- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-13
- Bylos Nr.
- e2-679-635/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00124-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- ADB „Gjensidige“
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui J. P. dėl išmokėtų sumų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1706,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad buvo sudaryta turto esančio (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis. Šios sutarties galiojimo metu (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad Tauragės AVPK Šilutės rajono PK (duomenys neskelbtini) nukentėjo nuo trečiųjų asmenų. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Tauragės skyrius pagal panaudą turi patalpas minėtame komisariate. Migracijos departamento patalpos taip pat nukentėjo. Ieškovas pradėjo žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini) administravimą. Žalos bylos administravimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metaliniu strypu išdaužė Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pastato pirmo aukšto, kuriame dirba ir Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės skyrius, 14 vnt. langų stiklų bei sugadino langų apsaugines žaliuzes ir įėjimo į pastatą durų apsaugines žaliuzes. Dėl įvykio buvo apskaičiuota ir išmokėta viso 1706 Eur draudimo išmoka. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi baudžiamojoje byloje konstatavo, kad atsakovas įvykio metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu šizoafektiniu sutrikimu depresijos tipo. Įvykio metu atsakovas buvo šio sutrikimo paūmėjimo būsenoje, todėl negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Teismas atsakovą pripažino nepakaltinamu, o ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį paliko nenagrinėtu, todėl šis klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka. Remiantis ADB „Gjensidige“ turimais duomenimis atsakovas yra veiksnus asmuo. VĮ Registrų centras informavo, kad: „<...> laikotarpiu nuo registro veiklos pradžios t. y. (duomenys neskelbtini) iki prašymo gavimo dienos (2020-12-04), Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruotų duomenų apie J. P. neveiksnumą ir jam paskirtus globėjus“. Taigi vien aplinkybė, kad atsakovas sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu šizoafektiniu sutrikimu depresijos tipo negalėjo lemti to, kad atsakovas negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
A. J. P. teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti pagal CPK 123 straipsnio 1 dalį – jam asmeniškai. Apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 1230 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo ir Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos buvo sudaryta administracinių pastatų, biurų, ofisų, įskaitant ir pastato esančio (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis. (duomenys neskelbtini) atsakovas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metaliniu strypu išdaužė pastato esančio Lietuvininkų g. 31, Šilutė, 14 vnt. langų stiklų bei sugadino langų apsaugines žaliuzes ir įėjimo į pastatą durų apsaugines žaliuzes. Dėl įvykio buvo apskaičiuota ir išmokėta 1706 Eur draudimo išmoka.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi buvo pripažinta, kad atsakovas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. CK 6.268 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu tokios būsenos pats tapo vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu būdu. Atsakovas yra veiksnus asmuo, VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie atsakovą nėra. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad atsakovas įvykio dieną buvo vartoję alkoholinių gėrimų ir gydytojos paskirtų receptinių vaistų nuo nemigos. Gydytojas ekspertas P. P. savo išvadoje nurodė, kad sergant šizoafektiniu sutrikimu depresijos tipo psichikos sutrikimu negalima vartoti alkoholio, nes tuo metu pacientas privalo vartoti vaistus, veikiančius į centrinę nervų sistemą bei alkoholis gali sąlygoti ūmios būklės išsivystymą simptominių psichozių metu. Įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad atsakovas padarė žalą, kurią ieškovas atlygino ir atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis, 6.268 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869: 1706 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1706 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt (30) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.