Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, neteistas, paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2015 m. vasario 15 d. apie 18.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis smaugė žmoną D. P., vėliau ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį, ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė į viršugalvį, vėliau peiliu grasino nužudyti žmoną D. P., kol nukentėjusioji išmušė peilį iš rankų, taip nukentėjusiajai D. P. sukėlė fizinį skausmą ir sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną kartu su žmona ir kaimyne namuose gėrė, paskui jis nuėjo žiūrėti televizoriaus. Jis žmonos paprašė dar duoti išgerti, tačiau žmona atsakė „ negausi“. Žmona jam pasakė, kad jeigu jis lįs prie jos, ji kvies policiją, pasiėmė telefoną ir išbėgo į kiemą .Jis išėjo iš paskos. Kieme jis žmoną buvo paėmęs už kaklo, suspaudė, ji parkrito ant ledo, jis iš žmonos norėjo atimti telefoną, sudavė jai vieną kartą į veidą ir du kartus kumščiu į galvą. Lenktinį peilį turėjo kišenėje. Peilį išsitraukė, atsilenkė, kad pagąsdintų žmoną. Jai pagrasino „ papjausiu, jei neatiduosi telefono“. Žmona trenkė jam per ranką ir peilis iškrito ant žemės. Jis telefono iš žmonos neatėmė, nuėjo į savo kambarį. Greitai atvyko policija ir jį sulaikė. Blaivus taip nebūtų padaręs. Sutinka, kad žmonai savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą, jai grasino. Dėl savo veiksmų labai gailisi , nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo ateityje negirtauti ir smurto prieš žmoną nenaudoti. Nuo pavasario žada įsidarbinti pas ūkininką.

Po kaltinamojo V. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiosios D. P. 2015-02-15 protokolu-pareiškimu ir jos parodymais, iš kurių matyti, kad ji nurodė, jog 2015-02-15 apie 18val. namuose tarp jos ir neblaivaus jos vyro V. P. kilo žodinis konfliktas ,jis ją vadino necenzūriniais žodžiais, tada ji išėjo į kiemą, iš paskos išbėgo vyras ,pripuolė prie jos , ją smaugė, kumščiu trenkė į lūpas ir du kartus į galvą. Po to jis išsitraukė peilį ir jai grasino, sakydamas“ papjausiu valkatą“, su peiliu ją puolė. Ji trenkė vyrui per rankas ir peilis iškrito. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir baimė (2-7 b. l.).

Iš 2015-02-15 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (9-11 b.l.).

2015-02-16 buvo surašytas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje (12 b.l.).

2015-02-15 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 18:24 val. D. P. buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, 18:27val. V. P. buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas (13 b .l.).

Kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –žmonai , t.y. tyčia smaugė ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į veido sritį, ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė į viršugalvį bei pagrasino nužudyti ją ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes V. P. su peiliu grasino papjauti šeimos narį- žmoną D. P. , kai jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. P. neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., susitaikius su nukentėjusiąja ( 22b .l.) , padarė du nesunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka ( 23 b .l.) , bedarbis, nedirba (24,25 b .l. ), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamas veikas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimais nebuvo padaryta. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. P. baustinas laisvės apribojimo bausme ( LR BK 48 straipsnis 6 dalies 5 punktas, 72² straipsnis ).

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-02-15 18:30 val. ( 26 b.l.) iki 2015-02-17 13:30 val. (29 b. l.).

Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (37-38 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 str.).

Daiktinis įrodymas-peilis konfiskuotinas ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme keturiems ( 4 ) mėnesiams, įpareigojant V. P. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme šešiems ( 6 ) mėnesiams, įpareigojant V. P. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę , ir subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės apribojimą šešiems ( 6 ) mėnesiams, įpareigojant V. P. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę V. P. paskirti laisvės apribojimą keturiems ( 4) mėnesiams, įpareigojant V. P. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose , per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-15 iki 2015-02-17, t.y. dvi dienas, kurios, remiantis LR BK 65str. 1d.1p „b “prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. palikti galioti nepakeistą iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą-peilį konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .