Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30001-18 medžiagą, kurioje

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., teista 2014 m. rugpjūčio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 179 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 MGL (780 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji K. D. 2018 m. birželio 24 d. apie 2.30 val. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinį A. D.: jam, sėdinčiam ant lovos, sudavė vieną smūgį peiliu į nugarą ir taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiam A. D. fizinį skausmą bei dėl pjautinės žaizdos nugaros kairėje pusėje nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

Kaltinamoji K. D., apklausta įtariamąja, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kalta prisipažino. Paaiškino, 2018 m. birželio 24 d. apie 2.30 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu A. D. abu buvo neblaivūs. Prasidėjus žodiniam konfliktui dėl sugyventinio neištikimybės, ji sugriebė peilį, buvusį ant stalo, ir juo dūrė ant lovos sėdinčiam sugyventiniui į nugarą. Matė, kad sugyventinio nugara buvo kruvina. Po įvykio, ištikta šoko, peilį kažkur numetė. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Blaivi taip nebūtų pasielgusi (b. l. 58, 61-62, 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad su K. D. gyvena kartu daugiau nei 5 metus (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2018 m. birželio 23 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis su K. D. girtavo. 2018 m. birželio 24 d. apie 2.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po konflikto jis nuėjo į kitą kambarį. Iš paskos atėjusi kaltinamoji staiga jam, sėdinčiam ant lovos, vieną kartą dūrė peiliu į petį. Peilis buvo virtuvinis, juodos spalvos kotu. Įdūrusi ji ištraukė peilį ir iš karto nubėgo į koridorių, paėmė telefoną, ir apie tai, kas įvyko, informavo savo tėvą. Tėvas iškvietė policiją ir medikus. Jis nematė, kur K. D. padėjo peilį. Dėl kaltinamosios veiksmų jis jautė fizinį skausmą, tačiau jai pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 26, 27-28).

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu kilusio žodinio konflikto metu K. D., būdama neblaivi (nustatytas 2,49 promilių girtumas), panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinio A. D. atžvilgiu, t. y. vieną kartą dūrė jam peiliu į nugarą (b. l. 1).

Apžiūros protokole su priedais užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-19).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad A. D. buvo sužalotas peiliu. Nustatyti smurtą rodantys požymiai - stipriai kraujuojanti žaizda nugaroje, kuri gali būti durtinė. K. D. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 20-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 619/2018(06), konstatuota, kad A. D. nustatyta durtinė - pjautinė nugaros kairės pusės žaizda. Sužalojimas padarytas tiesioginio pašalinio poveikio metu, galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 33).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji K. D., smurtaudama prieš šeimos narį - sugyventinį A. D., nežymiai sutrikdė jam sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą. Šie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamosios veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. K. D. yra teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jai skiriamas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Byla baigiama priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamoji smurtavo prieš savo šeimos narį, todėl kartu su bausme jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 6 mėnesius (BK 67, 72² straipsniai).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę kaltinamajai įskaitytinas laikino sulaikymo nuo 2018 m. birželio 24 d. 4.30 val. iki 2018 m. birželio 25 d. 13.05 val. laikas – dvi dienos (b. l. 53-54, 55).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 59,42 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam A. D. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginti (b. l. 40-48). Kaip matyti iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo (b. l. 47), A. D. teiktos priėmimo-skubiosios pagalbos paslaugos, kurių kaina - 59,42 Eur. Ši suma apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Žalą nukentėjusiojo sveikatai padarė kaltinamoji savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jai tenka pareiga žalą atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Valstybinė ligonių kasa, vykdanti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, turi atgręžtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėta už suteiktas gydymo paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl jis visiškai tenkinamas. Iš kaltinamosios priteistina 59,42 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti ją laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant ją per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 24 d. iki 2018 m. birželio 25 d. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹ straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti K. D. per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Visiškai tenkinti civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Priteisti iš K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59,42 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 42 ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita LT 21730001000248333, Swedbank AB, banko kodas 73000) už nukentėjusiojo A. D. gydymą.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.