- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-12-03
- Bylos Nr.
- 1-113-557/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nukentėjusysis
- G. N.
- Kaltinamasis
- R. V.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipedos apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Linas Pauliukenas,
sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, Irinai Fiodorovai,
dalyvaujant prokurorui Dainiui Motužiui,
gynejams Edvardui Staponkui, Valentinui Januškeviciui, Vaclovui Ruškiui, Antanui Jonušui, Jurij Koreckij,
nukentejusiajai G. N.,
viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje
Žemesnės instancijos teismas
R. V., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 kl. išsilavinimo, vedes, teistas:
1997-02-03 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmes vykdymas atidetas 2 metams, 1998-05-13 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. laisves atemimu 4 metams, BK 43 str. tvarka dalinio sudejimo budu prijungus ankstesne bausme, galutinai nubaustas laisves atemimu 4 metams 6 menesiams, bausme atliko 2000-05-05, 2001-09-10 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 232¹ str. 1 d., 18 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams, 2002-02-16 Alytaus raj. apylinkes teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmes atlikimo vietos neatlikes 4 men. 8 d. paskirtos bausmes,2004-07-14 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 4 d. laisves atemimu 1 metams,2005-01-17 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 4 menesiams, BK 63 str. tvarka dalinio sudejimo budu prijungus ankstesne bausme, galutinai nubaustas laisves atemimu 1 metams 6 menesiams,2005-02-18 Telšiu raj. apylinkes teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams, BK 63 str. tvarka dalinio sudejimo budu prijungus ankstesne bausme, galutinai nubaustas laisves atemimu 3 metams 4 menesiams, 2007-05-10 Alytaus raj. apylinkes teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka 2007-05-22 lygtinai paleistas iš bausmes atlikimo vietos neatlikes 8 men. 14 d. paskirtos bausmes,
Žemesnės instancijos teismas
V. M., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliete, lietuve, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekejusi, teista:
2008-10-14 Klaipedos m. apylinkes teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisves apribojimu 1 metams, bausme atliko 2009-11-04,2010-01-29 Klaipedos raj. apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams, BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 9 menesiams, BK 63 str. tvarka bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta 1 metu 4 menesiu laisves atemimo bausme, BK 64 str. tvarka prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nubausta laisves atemimu 1 metams 6 menesiams,
teistumai neišnyke, kaltinama pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.,
A. G. (A. G.), g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), 8 kl. išsilavinimo, nevedes, teistas:
2008-05-27 Klaipedos m. apylinkes teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 60 paru arešto, bausme atliko 2008-05-27,2010-10-13 Klaipedos m. apylinkes teismo pagal BK 259 str. 2 d. laisves apribojimu 6 menesiams, i bausmes laika iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2009-03-25 iki 2009-03-27, nuosprendis isiteisejo 2010-11-03,
teistumas neišnykes, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., 302 str. 1 d.,
R. E., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokes, teistas:
2007-09-05 Klaipedos raj. apylinkes teismo pagal BK 227 str. 2 d. laisves atemimu 7 menesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams. 2008-03-14 Klaipedos m. apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti paskirta bausme, 2008-10-31 Kaišiadoriu raj. apylinkes teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka 2008-11-07 lygtinai paleistas iš bausmes atlikimo vietos neatlikes 1 men. 8 d. paskirtos bausmes,2010-07-22 Klaipedos m. apylinkes teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 9 menesiams,
teistumai neišnyke, kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 201 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d.,
K. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokes, neteistas, Klaipedos m. apylinkes teismo 2009-09-11 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, numatytos BK 138 str. 1 d., kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., 138 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustato:
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamasis R. E. 2009 m. spalio men., tikslesne data nenustatyta, turedamas tiksla parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybemis iš nenustatytu asmenu neteisetai igijo (nusipirko už nenustatyta pinigu suma) labai dideli kieki narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu – ne mažiau kaip 5,885 g. heroino, 43,32 g. amfetamino, 36,15 g. kanapiu ir ju daliu, kuriu dali, t. y. 21 plastikini užspaudžiama maišiuka su 41,359 g. psichotropines medžiagos amfetamino, 4 plastikinius užspaudžiamus maišiukus su 5,799 g. narkotines medžiagos heroino, plastikini maišiuka su 31,286 g. narkotines medžiagos kanapiu ir ju daliu, neteisetai atgabeno i garaža Nr.1, esanti garažu masyve (duomenys neskelbtini), 1 a bokse, ir jame laike iki 2009-11-17, kol apie 23.15 val. kratos metu paminetas narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paeme policijos pareigunai. Likusia dali narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu kaltinamasis R. E. neteisetai parsigabeno i savo gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), ir joje laike. 2009-11-17 apie 08.38 val. kaltinamasis R. E. viena popieriaus lankstinuka su 0,012 g. narkotines medžiagos heroino automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), iš savo gyvenamosios vietos neteisetai atgabeno i (duomenys neskelbtini) namo kiema (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip už 30 litu pardave V. M.. Kaltinamoji V. M., nurodytomis aplinkybemis neteisetai, turedama tiksla parduoti, isigijusi iš R. E. 0,012 g. narkotines medžiagos heroino, neteisetai atsigabeno heroina i savo gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), ir joje laike, kol ta pacia diena apie 10.17 val. mineto namo laiptineje popierini lankstinuka su 0,012 g. narkotines medžiagos heroino už 30 litu pardave R. V.. Kaltinamasis R. V., nurodytomis aplinkybemis neteisetai, neturedamas tikslo platinti, igijes iš V. M. viena popieriaus lankstinuka su nedideliu kiekiu 0,012 g. narkotines medžiagos heroino, šia narkotine medžiaga laike prie saves, kol ta pacia diena apie 10.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigunu, vairuodamas automobili „Nissan Primera“, v/n (duomenys neskelbtini) Klaipedoje, Smilteles g. - Vingio g. sankryžoje. 2009-11-17 apie 18.48 val. kaltinamasis R. E. du plastikinius maišiukus su 0,158 g. psichotropines medžiagos amfetamino savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteisetai dave skolon A. G., pastarajam pažadejus ateityje sumoketi už gauta amfetamina 60 litu. Kaltinamasis A. G., nurodytomis aplinkybemis neteisetai, neturedamas tikslo platinti, igijes iš R. E. du plastikinius maišiukus su nedideliu kiekiu 0,158 g. psichotropines medžiagos amfetamino, šia psichotropine medžiaga laike prie saves, kol ta pacia diena apie 18.55 val. buvo sulaikytas policijos pareigunu Klaipedoje, prie (duomenys neskelbtini) 6 namo. 2009-11-17 apie 20.40 val. kaltinamasis R. E. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,545 g. psichotropines medžiagos amfetamino tolimesniam platinimui neteisetai perdave K. B.. Kaltinamasis K. B., turedamas tiksla R. E. jam perduota amfetamina platinti – perduoti R. E. nurodytiems nenustatytiems asmenims, 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,545 g. psichotropines medžiagos amfetamino neteisetai gabeno savo kelniu kišeneje automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kol 20.57 val. buvo sulaikytas policijos pareigunu prie garažo Nr.1, esancio garažu masyve (duomenys neskelbtini), 1 a bokse. Likusias R. E. neteisetai laikytas narkotines bei psichotropines medžiagas apie 21.15 val. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), rado ir paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis A. G., 2009 m. lapkricio men. viduryje Klaipedoje, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, rades G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotus dokumentus - asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), neturedamas teiseto pagrindo juos laike su savimi ir 2009-11-17 apie 18.48 val. atgabeno i buta (duomenys neskelbtini), kur realizavo, perduodamas juos R. E. kaip užstata ir tuo garantuodamas, jog jis atiduos pastarajam 60 litu skola už isigytas psichotropines medžiagas. Kaltinamasis R. E., nurodytomis aplinkybemis neteisetai igijes G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotus dokumentus - asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), neturedamas teiseto pagrindo juos laike bute (duomenys neskelbtini), kol ta pacia diena apie 21.15 val. paminetus dokumentus kratos metu rado ir paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis R. E. 2009 m. lapkricio 16-17 dienomis, tikslesnis laikas nenustatytas, nenustatytomis aplinkybemis neturedamas teiseto pagrindo igijo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota Lietuvos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), ir laike ji bute (duomenys neskelbtini), kol 2009-11-17 apie 21.15 val. ši dokumenta kratos metu rado ir paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis R. E., neturedamas tikslo realizuoti, bute (duomenys neskelbtini), neteisetai laike 16,820 litro namines degtines, kol 2009-11-17 apie 21.15 val. šia namine degtine kratos metu rado bei paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis K. B. 2009 m. lapkricio men. tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje Klaipedoje nenustatytomis aplinkybemis neteisetai igijo šaunamaji ginkla - savadarbiu budu pagaminta 5,6 mm kalibro pistoleta, kuri neteisetai laike automobilyje „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), iš šiuo automobiliu gabeno, kol 2009-11-17 20.57 val. buvo sulaikytas policijos pareigunu prie garažo Nr.1, esancio garažu masyve (duomenys neskelbtini), 1 a bokse, ir 2009-11-18 apie 00.05 val. mineto automobilio apžiuros metu ši šaunamaji ginkla rado ir paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis K. B. nuo 2009 m. lapkricio men. 12 d. neteisetai nešiojo su savimi amatiniu budu pagaminta smogiamojo triuškinamojo poveikio nešaunamaji ginkla kasteta, kol 2009-11-17 apie 21.15 val. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), ši kasteta K. B. striukes kišeneje rado ir paeme policijos pareigunai.
Kaltinamasis K. B. 2009 m. balandžio 9 d. apie 17 val. buto (duomenys neskelbtini) balkone, konflikto su G. N. metu tycia ne mažiau 20 kartu smoge kumšciu jai i veida ir ne mažiau 15 kartu spyre i ivairias kuno vietas, padarydamas G. N. nesunku sveikatos sutrikdyma – poodines kraujosruvas abieju žandikauliu projekcijoje, krutines lastos sumušima, kaires puses VIII, IX ir dešines puses X šonkauliu lužius.
Apklaustas teismo, kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parode, kad 2009 m. rudeni jis vartojo amfetamina. Keleta kartu buvo isigijes amfetamino iš R. E., su kuriuo ji supažindino M. L.. Lapkricio 17 d. jis taip pat norejo isigyti narkotiku, taciau neturejo pinigu. Prieš kuri laika gatveje buvo rades pinigine su G. T. vardu išduotais dokumentais, ivairiomis nuolaidu kortelemis, todel sugalvojo rastus dokumentus užstatyti už narkotikus. Šiuo klausimu kreipesi i M. L., kuris telefonu susisieke su R. E., po to vakare abu su M. L. nuvyko i R. E. namus Debreceno gatveje. Jis parode R. E. rastus dokumentus ir pasake, kad nori už juos 2 gramu amfetamino. Iš pradžiu R. nenorejo imti dokumentu, bet kai jis pasake, kad kai tures atneš jam 60 litu ir tuos dokumentus išpirks, sutiko. Tuomet R. E. nuejo i kita kambari ir iš jo atneše bei padave 2 polietileninius maišelius su amfetaminu. Vieno tokio maišelio kaina 30 litu. Jis R. padave pinigine su dokumentais ir kitu jos turiniu. Tuomet jis nuejo i vonia ir i su savimi atsinešta švirkšta iš vieno maišiuko su amfetaminu pasidare “doze”, kuria vonioje susileido. Cigareciu filtra panaudojo tam, kad per ji i švirkšta sutrauktu amfetamina, kad šis butu be jokiu nešvarumu. Panaudota filtra idejo i maišiuka, kuriame prieš tai buvo amfetaminas, ir isidejo i kišene, kur ji veliau rado policijos pareigunai. Susileidus “doze”, kiek pabuvo R. bute, o kai su M. L. iš jo išejo, netrukus buvo sulaikyti policijos pareigunu. Kiek pamena, iki to vakaro pas R. E. amfetamino yra pirkes apie 4 kartus. Kai jam reikedavo amfetamino, paskambindavo R. ir sakydavo kažka panašaus i tai, kad “reikia vieno”, “reikia dvieju”, “parvešk žmones” ir tai reikšdavo, kad nori amfetamino, o skaiciai reikšdavo, kiek “doziu” reikia. Kai R. E. pats negaledavo atvežti amfetamino, minetu automobiliu atvažiuodavo jo draugas, kuris paduodavo amfetamina ir paimdavo pinigus. Šis jo minimas asmuo yra labai panašus i K. B., taciau kad tai tikrai buvo K. B., jis nera kategoriškai isitikines.
Apklaustas teismo, kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir parode, kad eile metu vartojo narkotikus. 2009 metais, tikslaus laiko nepamena, susipažino su V. M., ši pasake, kad jei jis nores narkotiku, gali i ja kreiptis. V. M. telefono numeri savo telefone buvo pavadines „Vika Šampanas“. Anksciau yra pora kartu iš jos isigijes heroino savo paties vartojimui. Kai noredavo heroino, jai paskambindavo ir pasakydavo, o ši liepdavo atvažiuoti prie jos namu. Kai atvažiuodavo prie namu, telefonu “pašvyturiuodavo” ir ji nusileisdavo. Jis paduodavo pinigus, o ji popierini lankstinuka su heroinu. Heroino paduodavo už tokia suma, už kokia noredavo. Yra pirkes ir už 20 litu, ir už 30 litu. Kiek kainuodavo kiti narkotikai, nesidomejo. 2009 m. lapkricio 17 d. apie 09 val. jis su žmona A. V. bei sunumi automobiliu “Nissan Sunny”, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo i Klaipeda. Žmona su sunumi paliko “Akropolyje”, o pats išvažiavo užsipilti kuro. Tuomet sugalvojo nusipirkti heroino. Paskambino V. M. ir pasake, kad nori nusipirkti heroino už 30 litu. Ji jam liepe atvažiuoti iki jos namu. Atvažiavus prie jos namu, telefonu “pašvyturiavo”, ji išejo i lauka prie laiptines, kur jis padave 30 litu, o ji jam padave lankstinuka su heroinu. Lankstinuka su heroinu isidejo i pinigine, isedo i automobili ir eme važiuoti, taciau netrukus buvo sulaikytas policijos pareigunu.
Apklausta teismo, kaltinamoji V. M. kalta prisipažino ir parode, kad per savo sugyventini V. B. susipažino su R. E.. Iki nagrinejamo ivykio iš jo buvo pora kartu isigijusi narkotiku (amfetamino ir heroino), kuriuos veliau brangiau pardave pažistamam R. V. ir kitiems asmenims. Narkotikais prekiavo nuo 2009 m. spalio pabaigos iki suemimo del sunkios meterialines padeties, kadangi sugyventini nuteisus laisves atemimo bausme, jos nedidelio uždarbio pardavinejant daržoves nepakako buto nuomai ir vaiko išlaikymui. 2009-11-17 ji iš R. E. už 100 litu nusipirko keleta doziu heroino, kuri ketino parduoti už 150 litu. Ta pacia diena jai paskambino R. V., jie sutare, kad ji parduos R. V. doze heroino už 30 litu. R. V. atvažiavo prie jos namu, ji padave iš akies atseiketa doze heroino, o R. V. sumokejo jai pinigus. Grižusi namo pamate, kad R. V. ja apgavo ir sumokejo tik 27 litus. Veliau pažistami jai telefonu praneše, kad R. V. sulaikytas policijos, todel likusi namuose heroina sunaikino, nuleisdama i klozeto bakeli. Svarstyklemis sverti narkotikus nesinaudojo, kratos metu namuose rastos svarstykles priklause jos sugyventiniui. Pastarajam priklause ir kratos metu rasta tablete su psichotropine medžiaga, apie kurios buvima namuose ji net nežinojo.
Apklaustas teismo, kaltinamasis R. E. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, jog maždaug 2009 m. rugsejo menesio pabaigoje - spalio menesio pradžioje susipažino su žmonemis, kurie užsieme narkotiku platinimu. Su jais sutare, kad iš ju isigis narkotikus, kuriuos planavo išvežti ir parduoti i kita Lietuvos miesta, taciau taip susikloste aplinkybes, kad to padaryti nepavyko, todel tie narkotikai liko pas ji. Iš minetu asmenu jis isigijo 250 gramu amfetamino, 25 gramus heroino, 50 gramu kanapiu ir ju daliu (“žoles”). Už grama amfetamino ir grama “žoles” mokejo po 10 litu, už grama heroino – po 120 litu. Visus narkotikus parsiveže ir pasidejo i nuomojama garaža, esanti (duomenys neskelbtini), bei emesi juos pardavineti. Iš garažo pasiimdavo po truputi heroino, amfetamino, “žoles”, parsiveždavo i nuomojama buta (duomenys neskelbtini), kur narkotikus išdalindavo “dozemis”, sverdavo svarstyklemis ir dedavo i polietileninius maišelius. Amfetamino grama parduodavo po 30 litu, grama “žoles” po 15 litu, grama heroino po 200-220 litu. Ilgainiui žmones, kurie vartojo narkotikus, sužinojo, kad pas ji galima isigyti narkotiku. Tuomet jie arba ateidavo pas ji i namus, arba jie susiskambindavo ir susitikdavo sutartoje vietoje, kur jis paduodavo narkotiku, tiek ir tokiu, kokiu “klientai” noredavo. K. B. pažista keleta metu, kartu dirbo taksi vairuotojais. 2009 m. spalio menesi jis leido K. B. apsigyventi savo nuomuojamame bute, kadangi šis neturejo kur gyventi. Už suteikta gyvenama plota K. B. nieko nemokejo, kartais, kai reikedavo, ji pavežiodavo, remontuodavo automobilius. K. B. buvo leides naudotis savo automobiliu “Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini). Iš kur šiame automobilyje atsirado policijos pareigunu rastos narkotines medžiagos, jis nežino. Automobilyje taip pat buvo mates surudijusi pistoleta, taciau iš kur jis atsirado, jam taip pat nežinoma. Narkotikus jis isigijo, dar iki apsigyvenant jo bute K. B.. Nuo K. B. neslepe, jog laiko narkotines medžiagas ir jomis prekiauja, taciau K. B. nesiule prekiauti narkotinemis medžiagomis ir nedave jam jokiu su šia veikla susijusiu pavedimu. Nei jis pats, nei K. B. narkotiku nevartojo. Pripažista V. M. nurodytomis aplinkybemis pardaves jai heroino, taip pat A. G. nurodytomis aplinkybemis daves jam amfetamino, kaip užstata paimdamas pastarojo atneštus svetimus dokumentus. Kratos metu jo namuose buvo rastas indas su namine degtine. Šia degtine buvo isigijes seniai, aplinkybiu nepamena, ja parsiveže i namus iš kaimo ir laike. Namine degtine buvo isigijes ir laike savo reikmem, pats ja vartojo, nepardavinejo. Jo namuose rastus K. B. vardu išduotus dokumentus jam buvo atnešes kažkoks pažistamas, kurio anketiniu duomenu nežino. K. B. nepažista, jo dokumentu atsiradimo jo namuose aplinkybiu smulkiau neprisimena.
Apklaustas teismo, kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, jog R. E. pažista apie 3 metus, anksciau jie kartu dirbo vienoje taksi firmoje. R. E. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), pradejo gyventi maždaug nuo 2009 m. spalio vidurio, nes neturejo kur gyventi. Jokio nuomos mokescio nemokejo. Jis žinojo, jog R. turi kelis taksi automobilius, kuriuos nuomojo žmonems ir iš to gautu pinigu gyveno. R. E. jis atsilygindavo paslaugomis – vairuodamas taksi automobilius, tame tarpe ir mineta automobili “Opel Omega”, juos remontuodamas. Apie tai, kad R. E. laiko narkotines medžiagas ir jomis prekiauja, sužinojo tik po sulaikymo, kratos metu. Jis buvo sulaikytas automobilyje prie R. E. garažo, kuomet apie 21 val. atvažiavo pasiimti reikiamos detales automobiliui. Sulaikymo metu jo kelniu kišeneje buvo rastas i laikrašti suvyniotas paketelis su amfetaminu, taciau kada ir kokiomis aplinkybemis jis ta paketeli isidejo i kišene, neprisimena ir negali nurodyti, galbut juos rado automobilyje ir pasieme. Jokiu R. E. nurodymu, susijusiu su narkotiniu medžiagu platinimu, nevykde, nepadejo R. E. platinti narkotines medžiagas, pats narkotiniu medžiagu nevartoja ir ju neplatino. Lapkricio 17 d. buvo susitikes su pažistamu M. L., šis jam padave 70 litu, kuriuos turejo perduoti R. E., jis pats M. L. nieko neperdave. Maždaug 5-6 dienas iki sulaikymo jis taksi automobilyje rado kasteta, kuri pasieme ir nešiojosi su savimi savigynai, sulaikymo metu kastetas buvo rastas jo striukes kišeneje. Lapkricio men. prie garažu iš vaiku jis ateme pistoleta, kuri isidejo i automobilio “Opel Omega” dureliu kišene ir ten vežiojosi iki sulaikymo. Pistoletas buvo surudijes, jis nežinojo, kad tai yra šaunamasis ginklas, ir kad jis tinkamas šaudymui.
Liudytojas policijos pareigunas R. G. parode, kad 2009 m. spalio menesio pabaigoje, gavus duomenu apie tai, jog V. M. ir R. E. Klaipedos mieste užsiima neteiseta veikla, susijusia su neteisetu disponavimu narkotinemis bei psichotropinemis medžiagomis, ju atžvilgiu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas. Operatyviniu priemoniu pagalba buvo nustatyti V. M. ir R. E. naudojamu mobilaus ryšio telefonu abonentiniai numeriai, kuriuos pagal teismo nutarti buvo leista klausytis. Taip pat buvo gauta teismo nutartis atlikti V. M., R. E. bei su jais galimai susijusiu asmenu slapta sekima. Kontroliuojant V. M. telefoninius pokalbius suprato, jog ji užsiima neteiseta veikla, susijusia su narkotiniu - psichotropiniu medžiagu prekyba. Jai skambindavo tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurie prašydavo „sunkiu plytu“, „lengvo“, „ko nors lengviau“, „lengvu disku“ ir iš to buvo galima suprasti, kad pastarosios prašydavo narkotines medžiagos – heroino ir amfetamino. Skambinantys „pirkejai“ jos klausdavo, ar pas ja „viskas gerai, normaliai“, ir jei ji atsakydavo teigiamai, suprasdavo, kad ji turi pardavimui narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu. Skambinantys žmones jos prašydavo „tušciu kompaktu po 15 litu, už 50, lengvo už 5 litus, 50 lengvos muzikos, 20 roko, disko su sunkia muzika“, kaip suprato, jos prašydavo arba narkotines medžiagos heroino, arba amfetaminu grupei priskiriamos psichotropines medžiagos, o suma budavo tokia, kokios „dozes“ „klientas“ noredavo. Jam žinoma, kad narkomanai žargonu „lengvas“, „lengvas diskas“, „lengva muzika“ vadina amfetaminu grupei priskiriama psichotropine medžiaga – amfetamina ar metamfetamina, o „roku“, „sunkia muzika“ vadina narkotine medžiaga – heroina. Klausydamasis V. M. telefoniniu pokalbiu suprato, kad ji pardavinejo ir narkotine medžiaga – kanapes ir ju dalis, vadinamaja „žole“, nes i ja kreipdavosi nenustatyti asmenys, klausdami ar yra „žoles“. Be to, klausantis jos telefoniniu pokalbiu buvo matyti, kad apie narkotiniu - psichotropiniu medžiagu prekyba žinojo ir jos mama G. Z., kuri taip pat padejo jai pardavineti šias medžiagas. 2009-11-17 buvo vykdomas V. M. ir su ja susijusiu asmenu slaptas sekimas. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, jog apie 08.30 val., prieš tai susikambinus, pas V. M. i jos namu kiema atvažiavo R. E.. Ji priejo prie jo automobilio ir kažka iš R. E. paemusi, sugrižo i namus. Itare, jog V. M. iš R. E. ta diena pasieme narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu, kadangi prieš tai jie susiraše trumposiomis sms žinutes apie tai, jog R. išvažiuoja ir bus tik vakare, o V. M. papraše, jog jis ka tai užvežtu. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, jog ta pacia diena, keliolika minuciu po 10 valandos V. M. savo namo laiptineje tarp aukštu susitiko su vaikinu, kuriam kažka perdave. Itare, jog V. M. minetam vaikinui pardave narkotines medžiagas, kadangi prieš susitinkant jai skambino tuo metu nenustatytas vaikinas, kuris jos klause, ar ši turi „ko nors sunkesnio“, kaip suprato, klause del narkotines medžiagos heroino, todel buvo nutarta ji sulaikyti. Minetas vaikinas buvo sulaikytas važiuojant Smilteles gatveje link Vingio gatves, Klaipedos m., ir pristatytas i tarnybines patalpas. Kaip paaiškejo sulaikytasis buvo R. V.. Iš kolegu, kurie atliko R. V. asmens krata, sužinojo, kad pas ji, be kitu daiktu, buvo rastas ir paimtas spalvoto popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kuris buvo patalpintas i politilenini paketa. Kontroliuojant V. M. telefoninius pokalbius, ta pacia diena po kurio laiko ji kalbejo su tyrimo metu nenustatytu asmeniu apie tai, kad ji sužinojo apie R. V. sulaikyma, kad ja tai labai išgasdino, ir kad ji iš namu viska išveže ir „susitvarke“. Kaip suprato, V. M. iš namu išneše ir kur tai paslepe narkotikus. Ta pacia diena, apie 15.30 val., prekybos centre „Ermitažas“ buvo sulaikyta V. M., kuri buvo su dar viena moterimi, kurios buvo pristatytos i VPK tarnybines patalpas. Iš kolegiu, kurios atliko V. M. ir su ja buvusios moters asmens kratas, sužinojo, kad pas jas nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Veliau kolegos vyko atlikti kratos V. M. gyvenamojoje vietoje, esancioje (duomenys neskelbtini). Iš kolegu, kurie atliko krata V. M. gyvenamojoje vietoje, sužinojo, kad kratos metu buvo rasta ir paimta dvejos svarstykles, viena tablete gamyklineje pakuoteje, kurios sudetyje kaip itariama yra psichotropiniu medžiagu. Kontroliuodamas V. M. telefoninius pokalbius suprato, kad ji narkotines bei psichotropines medžiagas galimai igyja iš R. E.. Ji skambindavo R. E. ir jie tardavosi, kad šis pas ja atvažiuos arba ji pas ši ateis, ju pokalbiai trukdavo labai trumpai. V. M. sakydavo, jog jo „laukia, jog pasiilgo“, R. E. jos neklausdavo, kodel ji jo laukia ir panašiai, tiesiog atsakydavo, jog tuoj atvažiuos. Jis žinodavo del ko reikia atvažiuoti, todel itare, kad R. E. jai atveža narkotines - psichotropines medžiagas. Ji taip pat pokalbio metu sakydavo, kad jai reikia „ir to dalyko, ir to“, klausdavo ar šis tures „tušciu kompaktu po 15 litu“, prašydavo atvežti „jos tuos keturis diskus“, „disku su sunkia muzika“, iš to suprato, kad kalba eina apie narkotikus. Jam taip pat buvo žinoma, kad narkotines medžiagas vartoja ir V. M. sugyventinis V. B.. Kontroliuojant R. E. telefoninius pokalbius suprato, jog šis užsiima neteiseta veikla, susijusia su narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu platinimu. Jam sistemingai skambindavo ivairus asmenys, kurie klausdavo jo, kaip reikalai, ir jei šis atsakydavo, kad normaliai, tai leido suprasti, kad turi narkotiniu - psichotropiniu medžiagu. Nenustatyti asmenys R. E. prašydavo „duoti už 20“, sakydavo, kad reikes keturiu, „cia kur buvom susitike, emiau 5, eina susitikt dar“, po dvylika penkiu šimtu, „kelis iešmus paimciau“, „nu pora kokiu reikia“, „man reikia septyniu“, „10 už 200“, „paimk viena drauga su savimi“, „sningancio tokio už 40“, „ar negaletum vieno privežti“, „sunkaus reikia“. Suprato, kad kalba eina apie narkotines, psichotropines medžiagas, t.y. apie heroina bei amfetamina (metamfetamina), o jei sakydavo, kad tarkim už 40, tai reikšdavo pinigu suma už atitinkama narkotiku kieki. Nenustatyti asmenys prašydavo, kad R. E. juos pavežtu, taciau kadangi šis vis klausdavo, kiek tu žmoniu reiks vežti, kilo itarimas, kad toks budavo R. susitarimas su tais žmonemis, kad šis atvažiuodamas žinotu, kiek narkotiku doziu, vadinamuju „cekiu“, jam reikia tureti su savimi. Iš R. E. telefoniniu pokalbiu suprato, kad jam užsiimti neteiseta veikla padeda ir asmuo vardu K., t. y. K. B.. Klaipedos m. apylinkes teisme buvo priimta nutartis, leidžianti klausytis ir K. B. telefoninius pokalbius. Taip pat buvo gauta teismo nutartis atlikti K. B. bei su juo galimai susijusiu bendrininku slapta sekima. R. E. nurodydavo K. B., kur ir pas ka nuvažiuoti, nurodydavo, kad reiks paduoti „du už 40 litu“, kaip suprato, du vadinamuosius „cekius“ su kokia tai narkotine ar psichotropine medžiaga. Suprato, kad K. B. padeda R. E. pardavineti narkotikus. Narkotikus V. M. veždavo ir pats R. E., ir K. B.. Klausydamasis R. E. telefoniniu pokalbiu itare, kad jis dali narkotiniu, psichotropiniu medžiagu laiko ne namuose, o garaže (operatyviniu priemoniu pagalba buvo nustatyta, kad galimai garaže Nr.1, esanciame garažu masyve (duomenys neskelbtini)), nes pokalbiu metu šis buvo nurodes, kad K. B. nuvažiaves i garaža paimtu „sunkaus“, kaip suprato narkotines medžiagos heroino. Taip pat slapto sekimo metu buvo užfiksuota, jog 2009 m. lapkricio 12 d. R. E. ir K. B. nuvažiavo i mineta garaža, kur iš automobilio bagažines R. E. išeme koki tai paketa, o K. B. ejo i mineta garaža. Itare, jog jie galimai ta diena parsiveže nauja „partija“ narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad 2009 m. lapkricio men. 17 d. apie 18.50 val. i R. E. gyvenamaja vieta, esancia (duomenys neskelbtini), užejo du vaikinai, kurie iš mineto buto išejo po keletos minuciu. Iš telefoniniu pokalbiu buvo matyti, jog prieš ateinant šiems vaikinams, jam skambino tuo metu nenustatytas vaikinas, kuris klause R., ar jam nereikia vairuotojo pažymejimo ir klause, ar už ji „pora duotu“. Itare, jog minetiems vaikinams R. E. pardave narkotiku, todel buvo nuspresta juos sulaikyti. Mineti vaikinai buvo sulaikyti prie (duomenys neskelbtini), ir pristatyti i VPK tarnybines patalpas, kur paaiškejo, kad sulaikytieji yra A. G. ir M. L.. Atlikus A. G. asmens krata, pas ši buvo rasti ir paimti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai su šviesios spalvos medžiaga, kurie buvo patalpinti i polietilenini paketa. Iš kolegos, kuris atliko M. L. asmens krata sužinojo, kad pas ši nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Ta pacia diena apie 21 val. prie garažo Nr. 1, esancio garažu masyve, (duomenys neskelbtini), 1 a bokse, buvo sulaikytas K. B.. Sulaikymo metu automobilyje buvo rastas šaunamasis ginklas, K. B. paaiškino, kad ateme ji iš vaiku ir padejo automobilyje. Tuomet nuvyko atlikti krata jo ir R. E. gyvenamojoje vietoje, esancioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu, supažindinus R. E. su nutarimu daryti krata ir pasiteiravus ar namuose šis turi narkotiku, kitu draudžiamu daiktu, šis parode vietas, kuriose buvo surastos ir paimtos narkotines medžiagos. Kratos metu pas K. B. jo kelniu kišeneje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo rasti ir paimti trys polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, kurie buvo patalpinti i polietilenini paketa, kuris buvo užplombuotas. Jo striukes kišeneje buvo rastas ir paimtas juodos spalvos metalinis kastetas, kuris buvo patalpintas i polietilenini paketa. Virtuveje buvusioje spinteleje taip pat buvo rastas ir paimtas 30 litru talpos plastmasinis indas, kuriame buvo apie 16 litru skaidraus skyscio, turincio specifini namines degtines kvapa. Polietileniniai paketai, i kuriuos buvo patalpinti virš pamineti rasti ir paimti daiktai buvo užplombuoti. Kratos metu taip pat buvo rasta ir paimta nemažai dokumentu, kurie buvo išduoti skirtingu asmenu vardais. Tuomet vyko atlikti krata R. E. nuomojamame garaže. Supažindinus R. E. su nutarimu daryti krata ir šio pasiteiravus, ar garaže turi narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, šis nurode, kad vienoje iš garaže esanciu lentynu, yra maišelis, kuriame yra apie 20 gramu narkotines medžiagos heroino, kad turi svarstykles, apie 30 gramu narkotines medžiagos kanapiu (ir ju daliu), kad lentynoje esancioje popierineje dežuteje yra 200 gramu psichotropines medžiagos amfetamino. Patikrinus garaže buvo surastos narkotines medžiagos, taciau tikslios ju buvimo vietos neatitiko, kas leidžia manyti, kad šias medžiagas galejo buti perdeliojes K. B.. Iš esmes analogiškus parodymus dave ir liudytojas policijos pareigunas G. S..
Liudytojas policijos pareigunas R. J. parode, kad 2009 m. lapkricio men. 17 d. dalyvavo atliekant krata V. M. gyvenamojoje vietoje, esancioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu virtuveje, ant prie sienos pakabintos spinteles, buvo rastos ir paimtos elektronines svarstykles, ant kuriu vidiniu paviršiu matesi šviesios spalvos milteliu pedsakai. Tos pacios spinteles lentynoje buvusiame pintame krepšelyje buvo rasta ir paimta gamyklines vaistu pakuotes dalis su užrašu „Xanax“ su viena tablete. Bute buvusioje pagalbineje patalpoje buvo rasta popierine dežute, kurioje buvo rastos ir paimtos švytuoklines svarstykles, ant kuriu vidiniu paviršiu matesi šviesiu milteliu pedsakai.
Liudytojas G. E. parode, kad jis anksciau vartojo amfetamina, kurio isigydavo iš pažistamo R. V., taip pat vartojancio narkotikus. Budavo atveju (3-4 kartai), kai R. noredavo isigyti narkotiku ir prašydavo, jog jis paskambintu V. M. ir susitartu del susitikimo. Susitarus nuvažiuodavo R. automobiliu iki V. M. namu (duomenys neskelbtini). R. su ja susitikdavo prie jos namo laiptines, o jis tuo metu kelias minutes pastovedavo per kelis žingsnius nuo ju. Po to jie sugriždavo i automobili ir griždavo pas ji i namus, kur jau R. turedavo narkotiku ir juos vartodavo.
Liudytojas K. B. parode, kad kad 2009-11-16 asmeniniais reikalais vyko i Šiaulius. Grižus namo pastebejo, kad striukes kišeneje nebeturi savo paso. Kokiomis aplinkybemis ir kur konkreciai prarado pasa, nurodyti negali. Savo paso niekam nera daves ar palikes, R. E. ir K. B. nepažista.
Liudytoja L. K. parode, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso jos vyro mamai G. K., kuri gyvena Vokietijoje. 2009 metais, apie liepos menesi, G. K. buvo trumpam grižusi i Lietuva, susirado kam išnuomoti mineta buta ir veliau visus su tuo susijusius reikalus prižiureti patikejo jai. Butas buvo išnuomotas V. M., kuri gyveno su mama ir sunumi, nuomos sutartis buvo žodine. Kaimynams emus skustis, kad bute triukšmaujama ir nuolat lankosi pašaliniai asmenys, ji paliepe V. M. išsikraustyti. Jokiu svarstykliu ir tableciu prieš atsikraustant V. M. bute nebuvo.
Liudytojas V. B. parode, kad iki suemimo gyveno su sugyventine V. M. nuomuojamame bute (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas, po to gydesi nuo priklausomybes narkotinems medžiagoms. Bute rastos svarstykles yra jo, jomis jis sverdavo narkotines medžiagas. Rasta tablete taip pat priklauso jam, ji yra dar nuo tu laiku, kuomet jis gydesi nuo priklausomybes. Klaipedos priklausomybes ligu centro pažyma patvirtina, kad V. B. 2009 m. gydesi šioje istaigoje ambulatoriškai ir stacionare (b. l. 26, t. 3).
Apklaustas teismo, liudytojas M. L. parode, kad R. E. pažinojo kaip taksista, K. B. buvo sutikes tik viena karta. 2009-11-17 susitiko su pažistamu A. G., abu neturejo pinigu. A. G. pasake, kad rado kažkokio žmogaus dokumentus, todel jie nutare apie tai pranešti per radija, tikedamiesi už dokumentu gražinima atlygio. Po to jis pasiule A. G. nuvežti dokumentus bendram pažistamam R. E., ir juos palikti kaip užstata, už tai pasiskolinant pinigu. Jis paskambino R. E. ir susitare tokiomis salygomis pasiskolinti 100 litu. Abu nuvažiavo pas R. E., A. G. padave R. E. dokumentus, o šis pažadejo pinigus paskolinti veliau. Užtruke keleta minuciu, išejo iš buto ir buvo sulaikyti pareigunu. Apie tai, kad R. E. ar K. B. prekiautu narkotikais, nieko nežino, narkotiku iš ju nera isigijes, nemate, kad narkotiku butu isigijes A. G.. Lapkricio 16 d. buvo jo gimtadienis, kurio metu jis vartojo amfetamina, taciau jo buvo isigijes iš nepažistamu asmenu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2010-02-02, megindamas išvengti suemimo, kuriuo grasino policijos pareigunai, jis dave pareigunu reikalaujamus melagingus parodymus, kuriais apkalbejo R. E. ir K. B., taip pat melagingai nurode, jog A. G. isigijo narkotiku iš R. E..
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 10.50 val. R. V. asmens kratos metu pinigineje rastas ir paimtas spalvoto popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, taip pat buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (1 tomas, b. l. 128). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimtu milteliu sudetyje yra narkotine medžiaga heroinas, kurio mase yra 0,012 g. (1 tomas, b. l. 132-133). Iš apžiuros protokolo ir policijos pažymos matyti, kad kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6060“ buvusios SIM korteles „Pildyk“ abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), fiksuotas kontaktas su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 136-139).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 16.05 val. V. M. asmens kratos metu pas ja buvo rasta ir paimta 457,50 lito, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (1 t., b. l. 146). Iš apžiuros protokolo ir policijos pažymos matyti, kad kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 5130c-2“ buvusios SIM korteles „Tele-2“ abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), atlikus mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 5130c-2“ bei „LG KP500“ IMEI kontrole nustatyta, jog juose buvo naudotos SIM korteles, kuriu abonentiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 147-162).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 18.25 val. kratos metu V. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), virtuveje ant spinteles buvo rastos ir paimtos elektronines svarstykles, ant kuriu vidiniu paviršiu matesi šviesios spalvos milteliu pedsakai. Toje pat spinteleje buvusiame pintame krepšelyje rasta ir paimta gamyklines vaistu pakuotes dalis ir viena tablete. Pagalbines patalpos lentynoje buvusioje popierineje dežuteje buvo rastos ir paimtos švytuoklines svarstykles, ant kuriu vidiniu paviršiu matesi šviesiu milteliu pedsakai (1 tomas, b. l. 168-170). Iš specialisto išvados matyti, kad ant kratos metu paimtu elektroniniu svarstykliu paviršiu bei ju dežutes vidiniu paviršiu yra psichotropiniu medžiagu amfetamino ir metamfetamino bei narkotines medžiagos kanapiu (ir ju daliu) pedsakai. Ant švytuokliniu svarstykliu lekštuciu paviršiu yra psichotropines medžiagos amfetamino pedsakai. Melynos spalvos tabletes iš plastikines pakuotes su užrašais “Xanax XR, 0,5 mg alprazolam” sudetyje yra psichotropine medžiaga alprazolamas, kurio mase yra 0,0005g. (1 tomas, b. l. 173-176).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 19.20 val. A. G. asmens kratos metu kelniu kišeneje buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos medžiaga, vizitiniu korteliu detuveje buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos medžiaga. Taip pat buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (1 tomas, b. l. 182). Iš specialisto išvados matyti, kad šviesiai poretos pluoštines medžiagos gabalelyje (tiketina cigaretes filtro dalyje) ir dregnos spalvos medžiagos likuciuose iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, kratos metu rastu pas A. G., yra psichotropines medžiagos amfetamino, kurio bendroji mase yra 0,007 g. Baltos spalvos milteliu iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio sudetyje yra psichotropines medžiagos amfetamino, kurio mase yra 0,151 g. (1 tomas, b. l. 185-187). Iš apžiuros protokolo matyti, kad apžiurejus kratos metu paimta mobiliojo ryšio telefona su SIM kortele, fiksuoti kontaktai su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 191-195).
Iš kratos protokolo, apžiuros protokolo ir policijos pažymos matyti, kad 2009-11-17 19.30 val. M. L. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 198, 2 t., b. l. 150-154). Narkotiniu medžiagu nustatymo šlapime tyrimas 2009-11-17 22.10 val. patvirtino M. L. amfetamino vartojimo fakta (2 tomas, b. l. 156).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 21.15 val. kratos metu R. E. ir K. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo laikraštyje buvo rasti ir paimti 7 polietileniniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais. Tame paciame kambaryje prie sienos buvusios spinteles su veidrodžiu stalciuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos medžiagos gabaliukais, elektronines svarstykles, ant kuriu paviršiu matosi šviesios spalvos milteliu pedsakai ir šaukštelis, ant kurio matesi šviesios spalvos milteliu pedsakai. Prie sienos buvusiame minkštame kresle polietileniniame maišelyje buvo rasti ir paimti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai su žalios spalvos augalines kilmes medžiaga bei trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai su rusvos spalvos augalines kilmes medžiaga. Virtuveje ant stalo rasti ir paimti trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai su šviesios spalvos milteliu likuciais. Virtuveje buvusioje spinteleje rastas ir paimtas 30 litru talpos plastmasinis indas su apie 16 litru skaidraus skyscio, turincio specifini namines degtines kvapa. Taip pat buvo rasta ir paimta: polietileninis užspaudžiamas maišelis su 39 vnt. naujais, permatomais, užspaudžiamais maišeliais, G. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymejimas Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymejimas (duomenys neskelbtini), kurie ikiteisminio tyrimo metu apžiureti (2 tomas, b. l. 48-49, 52-67), 2510 litu, mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „Motorola“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM korteles, „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Kratos metu pas K. B. priekineje kelniu kišeneje buvusiame popieriniame lankstinuke rasti ir paimti trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais, striukes kišeneje rastas ir paimtas metalinis irankis, pas K. B. taip pat buvo rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai - „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele (2 tomas, b. l. 2-5).
Iš specialisto išvados matyti, kad šlapios medžiagos likuciuose iš dvieju plastikiniu maišeliu, vatos tampono ir šlapios medžiagos likuciuose iš plastikinio maišelio, kratos metu rastu R. E. gyvenamojoje vietoje,yra psichotropines medžiagos amfetamino, kurio bendroji mase yra 0,004 g. Baltos spalvos milteliu iš septyniu plastikiniu maišeliu sudetyje yra psichotropines medžiagos amfetamino, kurio bendroji mase yra 1,254 g. Gelsvos spalvos nevienalytes medžiagos iš plastikinio maišelio sudetyje yra narkotines medžiagos heroino, kurio mase yra 0,074 g. Žalios spalvos augalines kilmes medžiaga iš dvieju plastikiniu maišeliu ir rudos spalvos augalines kilmes medžiaga iš triju maišeliu yra narkotine medžiaga kanapes (ir ju dalys), kuriu bendroji mase yra 4,864 g. Ant elektroniniu svarstykliu su šviesiu medžiagu likuciais paviršiu rasti psichotropines medžiagos metamfetamino pedsakai, narkotines medžiagos heroino pedsakai ir narkotines medžiagos kanapiu (ir ju daliu) sudetyje esanciu kanabinoidu pedsakai. Ant arbatinio šaukštelio paviršiu rasti narkotines medžiagos heroino pedsakai. Baltos spalvos milteliu iš triju plastikiniu maišeliu, rastu pas K. B., sudetyje yra psichotropines medžiagos amfetamino, kurio bendroji mase yra 0,545 g. (2 tomas, b. l. 9-15).
Iš specialisto išvados matyti, kad pas K. B. paimtas metalinis irankis yra amatiniu budu pagamintas kastetas, kuris yra civilineje apyvartoje draudžiamas smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas (2 tomas, b. l. 21-22).
Iš specialisto išvados matyti, kad skystis, esantis bakelyje, paimtame kratos metu iš R. E. gyvenamosios vietos, yra namine degtine, kurios turine etilo alkoholio koncentracija 44,5 %, o jo turis 16,82 litro (2 tomas, b. l. 26).
Iš apžiuros protokolo ir policijos pažymos matyti, kad kratos metu bute (duomenys neskelbtini) rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 3500c”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudota SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pas R. E. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 7100s-2”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudota SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pas K. B. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 3200”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudota SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 29-47).
Kratos protokole užfiksuota, kad 2009-11-17 23.15 val. kratos metu R. E. garaže Nr.1, esanciame garažu masyve (duomenys neskelbtini), 1 a bokse, lentynoje buvusiame polietileniniame maišelyje suvynioti i skudura rasti ir paimti trys užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriu dvejuose buvo mažesni polietileniniai užspaudžiami maišeliai, treciajame buvo du mažesni polietileniniai užspaudžiami maišeliai su gelsvos spalvos medžiagos gabaliukais. Lentynoje buvusioje popierineje dežeje polietileniniame maišelyje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Dviejuose popieriniuose lankstinukuose buvo rasta ir paimta 20 polietileniniu užspaudžiamu maišeliu su baltos spalvos milteliais. Polietileniniame maišelyje buvo rastas ir paimtas melynos spalvos polietileninis maišelis su rusvos spalvos augalines kilmes medžiaga. Lentynoje buvo rastos ir paimtos elektronines svarstykles „NS00013“, ant kuriu lekštes matesi šviesios spalvos milteliu pedsakai, elektronines svarstykles „Mini CD-500“, ant kuriu vidiniu paviršiu matesi neaiškios medžiagos pedsakai, švytuoklines svarstykles ir metalinis šaukštelis, ant kurio matesi neaiškios medžiagos pedsakai. Taip pat buvo rasti ir paimti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai su mažesniais naujais polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, kuriu viso yra 200 vnt. (2 tomas, b. l. 70-71, 87-88). Iš specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliu iš vieno didesnio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio ir baltos spalvos milteliu iš 20 vnt. mažesniu bespalviu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu sudetyje yra psichotropine medžiaga amfetaminas, kurio bendroji mase yra 41,359 g. Sausa, susmulkinta tamsiai žalios spalvos augalines kilmes medžiaga iš melynos spalvos plastikinio maišelio yra narkotine medžiaga kanapes (ir ju dalys), kuriu mase yra 31,286 g. Rudos spalvos medžiagu iš 2 vnt. bespalviu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, kuriu kiekvienas atskirai supakuotas i bespalvi plastikini užspaudžiama maišeli, bei rudos spalvos medžiagu iš 2 vnt. bespalviu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, kurie supakuoti i bespalvi plastikini užspaudžiama maišeli, sudetyse yra narkotine medžiaga heroinas, kurio bendroji mase yra 5,799 g. Ant mechaniniu svarstykliu iš žalios spalvos plastikinio maišelio paviršiu rasti psichotropines medžiagos amfetamino pedsakai (2 tomas, b. l. 75-82).
Apžiuros protokole užfiksuota, kad 2009-11-18 00.05 val. apžiurejus automobili „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinese keleivio puses durelese rastas ir paimtas daiktas, panašus i pistoleta (2 tomas, b. l. 91-93). Iš specialisto išvados matyti, kad tai yra civilineje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas - savadarbiu budu pagamintas pistoletas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro trumpaisiais žiedinio iskelimo šoviniais, tinkamas šaudymui atskirais, pavieniais šuviais (2 tomas, b. l. 95-97).
Elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad remiantis ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. spalio 29 d. nutartimi, buvo kontroliuojami V. M. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutes jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontroles metu nustatyta, kad 2009-10-31 16:16 val. V. M. skambina R. V. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “<…>ar apsimoka mums pas taves i svecius atvažiuoti?”, V. M. sako “ne dabar, <…> už pora geru valandu”, R. V. klausia “a lengvu turesi ar ne?”, V. M. atsako “jo”. 17:43 val. V. M. skambina R. V. ir pokalbio metu sako “nu a galiu jau atvažiuoti?”, V. M. atsako, kad su lengvu viskas gerai, o sunkaus nieko neturi, R. V. sako “gerai man to ir tereikia”, V. M. klausia “o tau daug reikia?”, R. V. sako “ne man vieno nu <…> po kiek po trisdešimt ar ne?”, V. M. sako “nu”. 18:48 val. V. M. skambina R. V. ir pokalbio metu sako “girdi, žiurek Vika dar veina galiu atvažiuoti pas taves”, V. M. sako “gali, už kiek tu busi?” (t. 1, b. l. 7-10).
Elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad remiantis ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. lapkricio 3 d. nutartimi, buvo kontroliuojami V. M. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutes jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontroles metu nustatyta, kad 2009-11-04 19:19 val. V. M. skambina R. E. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “girdi, tai po liubomu tu reiklaingas del to dalyko ir del tu, nu ka aš taves prašiau man nu ir to dabar reikia jau”, R. E. sako “a, nu gerai privažiuosiu”. 2009-11-04 21:42 val. V. M. skambina G. Z. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “už kiek tu griši?”, V. M. sako “nu 20-30, 20 minuciu, o kas yra?”, G. Z. sako “nu nera padaryta aš tau nemoku”, V. M. sako “nu tai padaryk ant šarom, nu irgi dura mama nestumk, nu tai ne pirma karta, ant šarum, 30-50 cia neturi skirtumo”, G. Z. sako “davai”. 2009-11-04 23:14 val. V. M. skambina G. Z. ir pokalbio metu sako “ateis Vasia tu jam padaryk cekiu už 50”, G. Z. sako “oi kaip aš nenoriu”, V. M. sako “e…girdi, bet jis be pinigeliu”. 2009-11-04 23:45 val. V. M. skambina G. Z. ir pokalbio metu sako “girdi, Eimis nori lengvo”, V. M. sako “e…bliamba, o tu idesi?, e, žinai kur yra, aš tau galiu pasakyti, jeigu nori vonioj, e., kuryra, nu vonia kur stovi žinai tos, visos tos nesamones kojytes tos <…>pirma kojyte apacioj tarp koj, nu ten vot kur kojyte ta geležine jo, iš kitos puses, iš senos puses”, G. Z. sako “o jeigu jis be pinigu?, <…> radau, pasakyt, kad tik su pinigais?”, V. M. sako “nu, nu karoce tu man paskambink ir pasakyk kaip jis tures ir kiek jis nores”. 2009-11-05 00:20 val. V. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “bet supranti jie, žinai jie lengvo gyvenimo nori”, V. M. sako ”gerai, kiek lengvo gyvenimo noretu jie pajausti ant kiek”, vyras sako “nu tu supranti tu pirma turetum pamatyt ta, ta televizoriu biški”. 2009-11-05 00:42 val. V. M. skambina G. Z. ir pokalbio metu sako “<…> reikia taip, paduosi pakeli cigareciu nut u, kur tau per stiprios, nu ir dar du gramus legvo, e, du gramus lengvo, tai cia iš maišelio, jo kaip tie musu semtuveliai, taip, tu padarysi 1,2,3,4, tai vienas gramas, vadinasi tu padarysi ju 8”, G. Z. sako “nu”, V. M. sako “telikas jauti už du lengvus gramus ir už pakeli cigareciu”. 2009-11-05 00:59 val. V. M. skambina G. Z. ir pokalbio metu sako “girdi, dabar ateis ta pati paduok ka padavei prieš tai, bet be cigareciu”, G. Z. sako “dar du gramus”, V. M. sako “e…toki pat maišeli paduok gerai”. 2009-11-05 12:58 val. V. M. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “nu noreciau pakviest i svecius su musu bendru klausimu”, K. B. sako “nu gerai, gerai užleksiu už kiek”. 2009-11-05 17:12 val. V. M. skambina nenustatytas vyras, atsiliepia G. Z.. Pokalbio metu vyras sako “miega, o kada atsikels?”, G. Z. sako “a…kada jai kai ka atveš”, vyras sako “a…aš norejau paklausti, o pas ja nei to, nei to nera?”, G. Z. sako “a…sunkus metalas yra”, vyras sako “sunkus tik yra, o lengvu nera, jo?”, G. Z. sako “lengvo ne-a, nes aš žinau, kad turi, turi atvažiuoti, jau ne už ilgo, nes skambino vat, vat prieš žinute”. 2009-11-05 18:25val. V. M. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “kaip reikaliukai?”, V. M. sako “puikiai, puikiai, iš visu pusiu viskas puikiai”, vyras sako “tai tu girdi jau turi?”, V. M. sako “visko turiu”. 2009-11-07 11:47 val. V. M. gauna trumpaja sms žinute iš nenustatyto asmens su tekstu “atsiprašau paveluosiu, padanga praduriau palik man už 20 aciu labia”, V. M. atrašo “oki”. 2009-11-07 17:00 val. V. M. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “nu yra lengvo?”, V. M. sako “yra”, vyras sako “nu gerai, busiu”. 2009-11-07 19:05 val. V. M. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “šita Viktorija, kiek ten turejo buti?”, V. M. sako “280”, K. B. sako “ai viskas gerai, tvarkoj”. 2009-11-08 17:33 val. V. M. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a girdi, saulute, kaip sunkus tas gyvenimas ne, nu išeis”, V. M. sako “išeis”. 2009-11-10 16:12 val. V. M. skambina G. Z. ir pokalbio metu sako “paimk išmesk visos lopeteles visos išvalyk ir tenai po stalu kur nu geležiai tie jo, tenai, kad niekas nieko nebutu”, G. Z. sako “o kas yra?”, V. M. sako “reidas”, G. Z. sako “o kas perspejo?”, V. M. sako “ir labai didelis to kad i Rybporta fordas karoce važineja jau viena supakavo, tik nežinau narkoša ar taška”. 2009-11-10 20:44 val. V. M. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “aš prie taves ten”, V. M. sako “nu irk a tu nori?”, vyras sako “už viena nulis”, V. M. sako “lengvo”, vyras sako “ne, ne”, V. M. sako “e…sunkaus?”, vyras sako “jo, jo”, V. M. sako “vienas du nuliai ar vienas nulis?”, vyras sako “vienas nulis vienas, nulis vienas”. 2009-11-17 09:56 val. V. M. skambina R. V. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “a girdi, a turi ka nors sunkesnio?”, V. M. sako “turiu”, R. V. sako “gerai aš tad neužilgo atleksiu pas taves”. 2009-11-17 10:14 val. V. M. skambina R. V. ir pokalbio metu sako “nu išeik Vika, aš prie tavo laiptines”, V. M. sako “aha gerai”. 2009-11-17 15:12 val. V. M. skambina nenustatytas vyras, pokalbio metu V. M. sako “karoce atejo vienas moliukas, nu karoce ten nu, 30 litu padave skolos ir ji kieme karoce supakavo”, vyras sako “žinai kaip padaryk, a girdi, ateityj dabar tu nieko nepadarysi, nuo žmogaus dabar priklauso, karoce neleisk iš tave išsinešti nieko neleisk”, V. M. sako “karoce dabar patikek vietos nerandu nežinau ka jis sako ka išvis aplamai”, vyras sako “vot tu papuolei, kaip dabar aš pats pergyventi pradejau”, V. M. sako “patikek aš pati virpeti visa pradejau man paskambino jo sugyventine, nu karoce merga žinai, nu ir pasake, jie nuvažiavo i ten <…>”, vyras sako “reikia užrišti, o tai jau prasidejo nesamones, reikia biški stabdinti”. 2009-11-17 15:12 val. V. M. skambina nenustatytas vyras (tel.nr. (duomenys neskelbtini)), ir pokalbio metu sako “o tai tu susitvarkei, tu padarysi šiandien viska?”, V. M. sako”<…>aš matai viska išvežiau, viska iškart”, vyras sako “ai, tai gerai, gerai, nu ir ta susitvarkyk”, V. M. sako “patikek koki adrenalina gavau” (t. 1, b. l. 53-100).
Elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad remiantis ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. spalio 29 d. nutartimi, buvo kontroliuojami R. E. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutes jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontroles metu nustatyta, kad 2009-10-31 16:43 val. R. E. gauna trumpaja sms žinute iš nenustatyto asmens su tekstu “girdi busi namie už pusvalandžio, prišoks bratkis mano prie taves aš palangoj esu, keturiu reikes”, R. E. atrašo “ok”. 2009-11-01 00:19 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “ar girdi, bet man normaliai reikes cia pats pragyvensi normaliai”, R. E. sako “žinok tiktais a keturios tera”, nenustatytas vyras sako “koki pitaka minimum”, “davai aš iš Gargždu važiuoju iki taves, ane? Susisukam ir išeisi i kiema, tik neišsijunk numerio”, R. E. sako “nu davai”. 2009-11-01 17:37 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “klausyk karoce man penkiu šimtu <…> po tiek kiek praeita karta gerai?”, R. E. sako “kiek, o kiek reikia?”, vyras sako “penkiu šimtu po dvylika eis, jo?”, R. E. sako “gerai, gerai, cia kažkurtai visa aš galiu suorganizuoti už pora valandu, už pusantros”, vyras sako “ai nu gerai tada lauskiu tavo skambucio”. 2009-11-02 14:09 val. R. E. gauna trumpaja sms žinute iš nenustatyto asmens su tekstu “nu sveikas dar karta, kaip ten pas tave ar jau gali prilekti”, R. E. atrašo “pas mane viskas gerai tavaras naujas”. 2009-11-03 09:24 val. R. E. skambina V. M. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “labas rytas, pažadinau?’, R. E. sako “nu ne jau buvau pakiles”, V. M. sako “jo, nu tada laukiu i svecius”, R. E. sako “gerai, užvažiuosime”. 2009-11-03 11:52 val. R. E. skambina M. L. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)), R. E. pokalbio metu sako “o daug tau reks?”, M. L. sako “kelis iešmus paimciau”, R. E. sako “a nu gerai, buk privažiuos, nu Kieša sakau privažiuos”. 2009-11-03 15:20 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “Kieša, nuvažiuok dar prie “Cento” dabar tiesiai prie “Cento” važiuok, ten bus Liocha, paskui užvažiuok pas…nu ten viskas riadom”, K. B. sako “nu tai, o šita Liochai ka duoti?”, R. E. sako “nu ka duot, nu matysi, nu”, K. B. sako “nu ai…tai turetu užtekti, ar ne?”, R. E. sako “jo”. 2009-11-03 21:23 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “atvažiuos tavo draugas”, R. E. sako “oi, užmiršau dabar išsiunciau…parnešt”, nenustatytas vyras sako “pasakyk tegul važiuoja iki „IKI Mažo kaimelio”, R. E. sako “ir kiek ten žmoniu reik?”, vyras sako “aš…man priveš trys žmones”, R. E. sako “ai, viskas aišku supratau”. 2009-11-04 08:59 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “e, kada galetume pasimatyti?”, R. E. sako “nu dar guliu lovoj nu reik atsikelti”, V. M. sako “nu už kiek maždaug laiko, bet tai kad nu, man cia nu reiketu, cia bus užsakymas”, R. E. sako “gerai, už puse valandos kaip nors pasistengsiu”. 2009-11-04 12:06 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a gali i rybporta prilekti?”, R. E. sako “gera”, vyras sako “pora bachuriuku ka paimk”, R. E. sako “nu supratau”. 2009-11-04 19:19 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “girdi po liubomu tu reikalingas, del to dalyko ir del tu, nu ka aš taves prašiau. Man ir to, nu, ir to dabar reikia jau”, R. E. sako “a…nu gerai, privažiuosiu”. 2009-11-04 21:16 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “o jeigu ka tu keturiasdešimt tušciu kompaktu turetum dabar?, nu tuos po penkiolika litu”, R. E. sako “nu supratau”. 2009-11-04 21:22 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “paruošk laikotarpi 20 minuciu aš tau paskambinsiu ir tau pasakysiu kur prilekti, tu man paimsi”, R. E. sako “ai, bet ten kruvoj kad butu ar ne geriau”, V. M. sako “e…ten nera skirtumo, vis tiek žmogus svarstykles turi jis pasvers viska”, R. E. sako “supratau”. 2009-11-05 12:55 val. R. E. skambina nenustatyta moteris ir pokalbio metu sako “klusyk, zuiki, turi tu ka nors su savimi?”, R. E. sako “turi”, moteris sako “turi, gerai, zuiki, o klausyk man reiketu septyniu”, R. E. sako “nu gerai”, moteris sako “o už kiek parduosi?”, R. E. sako “nu tai ka tu cia šneki per telefona, susitiksime, ka jus blet tokius vejus šnekat, blet per telefona”, moteris sako “nu gerai, gerai, klausyk galetum dabar privažiuoti prie Mašimos”, R. E. sako “gerai privažiuosiu”. 2009-11-06 17:48 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a šita gali i Pušyno skersgatvi prilekti?”, R. E. sako “a daug tu žmoniu vežti reikia?”, vyras sako “nu pas mane 40 yra ir dviratis toks, žinai, gal paimsi?”, R. E. sako “gerai prileksiu”. 2009-11-07 21:30 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “nu galim susitikti?”, R. E. sako “a tau kiek ten tau reikia?”, vyras sako “viena, nu to ten to ne, ne cigareciu”, R. E. sako “nu supratau”. 2009-11-08 19:12 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “<…>a tu turi tenais ta va tokio sniegancio, nu sningancio tokio”, R. E. sako “nu”, vyras sako “e kiek ten 40 ar ne?”, R. E. sako “nu”, vyras sako “nu gerai tai tu privažiuosi? Ar prie taves privažiuoti, nežinau dabar, nu, sakyk”, R. E. sako “nu, ne aš bet draugas privažiuos”, vyras sako “nu gerai tada tu man duok iš kart majaka kada privažiuos, nu”. 2009-11-10 11:40 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “nu va, girdi, žinai ka aš noreciau, ten, kad Kieša ar tu atvežtumet keturis discus mano tuos”, R. E. sako “a…gerai”, V. M. sako “<…>o tu važiuosi pats ar Kieša veš?”, R. E. sako “abudu važiuosime”. 2009-11-10 14:33 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “žinai ko man reikia, keturis pakelius cigareciu, nu ir disku su sunkia muzika”, R. E. sako “a supratau, gerai”. 2009-11-10 17:28 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a girdi, o man negaletumei vieno privežti prie karoce Budelkiemio kažkokia gatve”, R. E. sako “aš visai kitam rajone”, vyras sako “o tam negaletumei pasakyt?”, R. E. sako “nu jis irgi su manim yra, nu veliau nebent gali privežti”, vyras sako “nu gerai tada <…>”. 2009-11-10 18:41 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “nuvažiuok iki Budelkiemio 12-ka”, K. B. sako “a…o kas ten toks bus?”, R. E. sako “nu ten pažinosi jis tau 40 litu duos, du paduosi”, K. B. sako “gerai”. 2009-11-10 19:13 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a girdi, Rimai, tu jam perskambink karoce pasakyk, kad sustotu, aš jam iš galo važiuoju, man reikia dar poros”, R. E. sako “a, nu gerai, tuoj pat”. 2009-11-10 19:13 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “Kestai sustok tau iš galo, iš galo važiuoja mašina jam dar reik”, K. B. sako “gerai”. 2009-11-11 08:02 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “o tu gali dabar greitai, todel, kad vienam žmogui reikia, nu jis i darba skuba supranti, pinigai viskas yra normaliai”, R. E. sako “dabar greit nieko aš negaliu, dabar aš miegu dar”, vyras sako “nu, o pas tave tada?”, R. E. sako “nu palauk, privažiuos kas nors”, vyras sako “nu davai pasakyk, kad Kieša privažiuotu, jo?”, R. E. sako “nu palauk <…>”. 2009-11-11 14:25 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “girdi paimk dar keturis diskus”, R. E. sako “supratau”. 2009-11-12 17:21 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “nu labukas, jau labia žiauriai pasiilgau”, R. E. sako “jau žiauriai lekam, pirmoj eilej pas tave”, V. M. sako “gerai, ir man paimk keturis”, R. E. sako “supratau”, V. M. sako “pora, pora disku ne keturis, prašau pora”, R. E. sako “nu ir keturis tuos”, V. M. sako “ne, viena ta ir pora”, R. E. sako “a…nu supratau”. 2009-11-12 23:55 val. R. E. gauna trumpaja sms žinute iš nenustatyto asmens su tekstu “girdi gal duosi 4 po 25 ant skolos iki rytojaus, paliksiu pasa”. 2009-11-13 07:09 val. R. E. skambina nenustatytas asmuo ir pokalbio metu sako “<…>a galiu užšokti?”, R. E. sako “tau sunkaus reikia ane?”, vyras sako “nu jo, jo”, R. E. sako “neturiu reik man biški palekt”, vyras sako “nu tai tada aš neskubesiu, gerai tada”, R. E. sako “neskubek, aš paleksiu”. 2009-11-13 17:09 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “tu man du paduotu ir cigareciu pakeli nupirktum”, R. E. sako “oi, tai daug tu nori”, vyras sako “o jeigu viena ir cigareciu pakeli? Nes rukyti noriu, puse dienos nerukes, viena paduodi ir cigareciu pakeli ir viskas nu”, R. E. sako “nu gerai pasakysiu tegul privažiuoja”. 2009-11-13 17:12 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “ai. Nu paskui nuvažiuok ten i garaža ir nupirk dar pakeli cigareciu viena, jiem, a je?”, K. B. sako “ai LM-o?”, R. E. sako “nu LM nupirk ir nuvažiuok i garaža paduosi viena ir cigareciu paki, jie ten prides tokiu šudu tau”, K. B. sako “ai, aišku”, R. E. sako “nu ir paskui važiuok iki ruskes užvažiuok, nu i tenais ir ten…užvažiuosi ten pats žinai kur”, K. B. sako “mmm nu gerai”, R. E. sako “nu, nuo ruskes kai važiuosi, davai”. 2009-11-14 10:28 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “Kieša užvažiuok dar i garaža, supratai tu?”, K. B. sako “nu gerai, to didelio ar mažo?”, R. E. sako “nu sunkaus”, K. B. sako “nu gerai, gerai”. 2009-11-14 12:23 val. R. E. skambina nenustatytas vyras ir pokalbio metu sako “a kaip ten reikaliukai pas tave, galesi i Pušyno prilekti”, R. E. sako “o tau tik viena reiks”, vyras sako “nu jo, aš keturiasdešimt turiu, nu jeigu pora duosi”, R. E. sako “nu gerai, gerai, gerai lauk, aš nu privažiuosiu”. 2009-11-14 19:29 val. R. E. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “nu a girdi, o kas privažiuos art u ar Kieša?”, R. E. sako “Kieša”, V. M. sako “Kieša. Jeigu jis gali tegul jis laikotarpyje 15 minuciu privažiuoja, todel, kad kaip tik aš ji paprašysiu, kad jis mane iki Bandužiu nuvežtu iki „Pienes“, aš buta važiuoju pažiuret”, R. E. sako “gerai”, V. M. sako “ir kaip tik tuos ir tegul pora disku pasiima”, R. E. sako “gerai”. 2009-11-16 20:46 val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “ten nesijuok pamiršau ko važiavau, ta, ta paemiau viena”, R. E. sako “nu viena sunku viena i ta, nu”, K. B. sako “ai nu viskas tvarkoj, aha”. 2009-11-17 08:00 val. R. E. rašo trumpaja sms žinute V. M. su tekstu “jei ka greit isvarisiu busiu tik vakare”, V. M. rašo “tai man tada atvežk kai važiuosi”, R. E. rašo “ok”, 08:31 val. Rašo “eik lauk skubu”. 2009-11-17 16:04val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu R. E. sako “ai, tu tuti, tu važiuok geriau i garaža ten, paimk iš ten ta žinai ir nuvežk iki Mišos, iki Batu kalno”, K. B. sako “sunkus”, R. E. sako “ne, ne,ne”, K. B. sako “ai, nu gerai”, R. E. sako “iki Mišos nuvežk aš paskambinsiu paskui pasakysiu gal dar kito reikes dar i Pušyno pavažiuoti”. 2009-11-17 16:06 val. R. E. skambina nenustatytam vyrui ir pokalbio metu sako “a tau reik, a nereik dar?”, vyras sako “jo, jo reikia, reikia, reikia”, R. E. sako “gerai privažiuos tau ten su melyna tokia Venta tas Kestas”. 2009-11-17 18:15 val. R. E. skambina M. L. (tel. Nr.8 604 20321) ir pokalbio metu sako “tau reikia vairuotojo pažymejimo, yra kortele vairuotojo pažymejimo, yra labai ant Kešos panašus”, R. E. sako “ir ka jis nori?”, M. L. sako “nu ka aš žinau blet, pora duotum?”, R. E. sako “viena nebent” (t. 1, b. l. 11-43).
Elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad remiantis ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. lapkricio 6 d. nutartimi, buvo kontroliuojami K. B. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutes jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontroles metu nustatyta, kad 2009-11-11 10:02 val. K. B. skambina nenustatytam vyrui. Pokalbio metu vyras sako “ai tai gerai tada aš palauksiu neisiu niekur”, K. B. sako “nu. O tau ten e…daug tu klausimu?”, vyras sako “ne, trisdešimt litu”, K. B. sako “a…gerai”. 2009-11-13 17:01 val. K. B. skambina V. M. ir pokalbio metu sako “labai žiauriai pasiilgau”, K. B. sako “tu Rimui neskambinai?”, V. M. sako “pas ji užimta, užimta, užimta. Karoce neina man paskambinti”, K. B. sako “aha. Tau ta pati ar ne?”, V. M. sako “jo”, K. B. sako “privažiuosiu pasuksiu” (t. 1, b. l. 103-111).
Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2009 m. lapkricio men. 17 d. 08.35 val. i (duomenys neskelbtini) namo kiema atvažiavo ir sustojo R. E. vairuojamas automobilis “Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini). 08.38 val. V. M. išejo iš adreso (duomenys neskelbtini), ir priejo prie R. E. vairuojamo mineto automobilio. Kažka paemusi iš R. E., V. M. užejo i mineta adresa, o R. E. išvažiavo. 10.17 val. V. M. išejo iš adreso ir laiptineje tarp aukštu susitiko su R. V., vienas kitam kažka perdave pastarieji išsiskyre. V. M. užejo i adresa, o R. V. isedo i automobili “Nissan Primera”, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Smilteles g. link Vingio g. buvo sulaikytas policijos pareigunu. <…> 14.52 val. V. M. bei J. Z. išejo iš adreso (duomenys neskelbtini), ir isedo i automobili “Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) 15.01 val. V. M. bei moteris J. Z. atvažiavo i Palangos pl. ir užejo i parduotuve “Saniteksas”, esancia prekybos centre “Ermitažas”. 15.30 val. V. M. bei J. Z. parduotuveje “Saniteksas” prie kasos Nr. 30 buvo sulaikytos policijos pareigunu (t. 1, b. l. 46-50).
Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2009 m. lapkricio men. 12 d. 09.39val. R. E. ir K. B. išejo iš adreso (duomenys neskelbtini). Netrukus R. E. isedo i K. B. vairuojama automobili “Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini). <…> 11.40 val. R. E. bei K. B., važiuojant link Plunges buvo palikti be slapto sekimo. 17.50 val. R. E. bei K. B. privažiavo prie Jaku žiedines sankryžos. 17.54 val. pastarieji atvažiavo i garažu masyva esanti (duomenys neskelbtini), ir sustojo prie 1A bokso, kur K. B. užejo i garaža Nr.1, o R. E. kažka eme iš bagažines dešines puses. 17.58 val. R. E. bei K. B. išvažiavo iš garažu masyvo. 18.04 val. pastarieji atvažiavo i Šilutes pl., Klaipedoje, ir sustojo autobusu stoteleje, šalia prekybos centro “Maxima”. Iš automobilio išlipo R. E., rankose laikydamas kažkoki paketeli ir buvo paliktas be slapto sekimo. 18.08 val. K. B. privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo bei kažko lauke. Po keliu minuciu iš (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptines išejo V. M. ir isedo i K. B. vairuojama automobili. 18.12 val. V. M. išlipo iš mineto automobilio ir užeinant i (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptine buvo palikta be slapto sekimo. 2009 m. lapkricio men. 17 d. 16.00 val. prie Jaku žiedines sankryžos slaptam sekimui buvo priimtas automobilis “Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sedejo R. E., o šalia jo vyras Nr. 2. <…> 16.40 val. R. E. atvažiavo i Debreceno g. ir užejo i adresa (duomenys neskelbtini). 18.48 val. i mineta adresa užejo A. G. ir M. L.. 18.54 val. A. G. ir M. L. išejo iš adreso (duomenys neskelbtini), ir einant link Debreceno g. 6 namo buvo sulaikyti policijos pareigunu. 20.44 val. K. B. išejo iš mineto adreso ir isedo i automobili “Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini). 20.46 val. K. B. atvažiavo i degaline “Statoil”, esancia Vilniaus pl. 20.52 val. K. B. išvažiavo iš minetos degalines. 20.55 val. K. B. atvažiavo i garažu masyva, esanti (duomenys neskelbtini). 20.57 val. K. B. buvo sulaikytas policijos pareigunu. 21.15 val. R. E. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigunu (t. 1, b. l. 114-122).
Aukšciau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posedyje ištirti irodymai visiškai patvirtina kaltinamuju kalte nurodytu nusikalstamu veiku padaryme. Kaltinamasis R. E. pripažista platinimo (perpardavimo) tikslu igijes ne mažiau kaip 5,885 g. heroino, 43,32 g. amfetamino, 36,15 g. kanapiu ir ju daliu, šias medžiagas gabenes, laikes ir platines. Kaip matyti iš paties kaltinamojo R. E., liudytoju policijos pareigunu parodymu, juos patvirtinanciu telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu gautu duomenu, dali narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu R. E. jau buvo spejes realizuoti, iki policijos pareigunams nutraukiant šia jo nusikalstama veikla. Aukšciau aptartais irodymais nustatyta, kad 5,799 g. heroino buvo rasta R. E. garaže, 0,074 g. gyvenamojoje vietoje, 0,012 g. jis pardave V. M., kas sudaro bendra 5,885 g. heroino kieki. R. E. garaže rasta 31,286 g., gyvenamojoje vietoje 4,864 g. kanapiu ir ju daliu, kas sudaro bendra 36,15 g. kanapiu ir ju daliu kieki. R. E. garaže rasta 41,359 g., gyvenamojoje vietoje – 1,258 g. amfetamino, 0,158 g. amfetamino jis dave skolon A. G. ir 0,545 g. perdave K. B., kas sudaro bendra 43,32 g. amfetamino kieki.
Kvalifikuojant veikas, susijusias su neteisetu disponavimu narkotinemis bei psichotropinemis medžiagomis, atitinkamos medžiagos kiekio nustatymas turi esmine reikšme sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybes klausima bei jo atsakomybes apimti. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 bei nusistovejusioje teismu praktikoje laikomasi nuostatos, jog tuo atveju, kai neteisetai disponuojama ivairiu rušiu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, visu medžiagu kiekiai turi buti sumuojami ir nustatomas visu medžiagu bendras kiekis, nes istatyme kalbama apie narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu kieki apskritai, o ne apie atskiros rušies tu medžiagu kieki. Pirmiausiai reikia apskaiciuoti, kokia rekomendacineje lenteleje nurodyto kiekio, kaip labai didelio dalis procentais ar vieneto dalimi (trupmena) yra kiekvienos medžiagos kiekis, o paskui šias visas dalis sudeti. Jeigu bendrai disponuotu medžiagu kiekis viršija rekomendacijose nurodyta kieki, prilyginama labai dideliam kiekiui, veika gali buti kvalifikuojama kaip neteisetas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, nors nei vienos iš disponuotu medžiagu kiekis, atskirai paemus, neviršija rekomendacijose nurodytu kiekiu, t. y. veika kvalifikuojama pagal sunkesni baudžiamaji istatyma už disponavima visomis medžiagomis (atskirai nebekvalifikuojant disponavimo mažesniu kiekiu medžiagos).
BK 269 str. 2 d. itvirtinta nuostata, jog koki kieki narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 isakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad labai dideliu kiekiu amfetamino laikoma daugiau kaip 100 g. šios psichotropines medžiagos, labai dideliu kiekiu heroino laikoma daugiau kaip 10 g. šios narkotines medžiagos, labai dideliu kiekiu kanapiu ir ju daliu laikoma daugiau kaip 2500 g. šios narkotines medžiagos. Taigi vien heroinas ir amfetaminas, kuriais neteisetai disponavo R. E., viršija (atitinkamai 58,85 procento + 43,32 procento = 102,17 procento) rekomendacijose nurodyta absoliutu kieki, prilyginama labai dideliam narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu kiekiui. Remiantis išdestytu, R. E. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 3 d. kaip neteisetas labai didelio kiekio narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu igijimas, gabenimas, laikymas turint tiksla parduoti ir kitaip platinti bei ju platinimas. Negincijamai nustatyta, jog R. E., tolesnio platinimo tikslu isigydamas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas pakankamai ilga laika platindamas, suvoke ne tik savo veikos draudžiamuma ir baudžiamuma, bet ir tai, kokiu kiekiu šiu medžiagu jis neteisetai disponuoja (akivaizdu, jog iki sulaikymo R. E. jau buvo spejes išplatinti nemaža kieki draudžiamu medžiagu), ir norejo taip veikti.
R. E. buvo kaltinamas, jog šia nusikalstama veika padare, veikdamas bendrininku grupe su K. B.. Atitinkamai K. B. buvo kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d. tuo, kad veikdamas bendrininku grupe, neteisetai igijo, gabeno ir laike labai dideli kieki narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu: laikotarpiu nuo 2009 m. spalio men. vidurio, tiksli data nenustatyta, iki 2009 m. lapkricio 17 d. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), ikalbejus R. E., susitare kartu daryti nusikalstama veika – igyti, laikyti, parduoti ir kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas. Tuo budu pasiekus susitarimo, K. B., veikdamas grupe su R. E., iki 2009 m. lapkricio 17 d., tikslesne data bei laikas nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybemis neteisetai, turedamas tiksla parduoti ir kitaip platinti, igijo labai dideli kieki narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu – ne mažiau kaip 5,885 g heroino, 43,32 g amfetamino, 36,15 g kanapiu (ir ju daliu), sumokedamas už 1 g heroino 120 litu, o už amfetamina bei kanapes ir ju dalis 10 litu už 1 g, kuriu dali, t. y. 21 plastikini užspaudžiama maišiuka su 215,569 g baltos spalvos milteliais, kuriu sudetyje buvo 41,359 g psichotropines medžiagos amfetamino, 4 plastikinius užspaudžiamus maišiukus su 20,169 g rudos spalvos medžiaga, kurios sudetyje buvo 5,799 g narkotines medžiagos heroino, plastikini maišiuka su 31,286 g narkotine medžiaga kanapemis ir ju dalimis, atgabeno i garaža Nr.1, esanti garažu masyve, (duomenys neskelbtini), 1 A bloke, ir jame laike iki 2009-11-17, kol apie 23.15 val. kratos metu minetas narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paeme policijos pareigunai, o likusia dali minetu medžiagu pargabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir jame laike, kuriu dali R. E., jam žinant, pardave ir kitaip išplatino, t. y. 2009-11-17 apie 08.38 val. viena margaspalvio popieriaus lankstinuka su 0,045 g rusvos spalvos milteliais, kuriu sudetyje buvo 0,012 narkotines medžiagos heroino, automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno i (duomenys neskelbtini) namo kiema, (duomenys neskelbtini), kur šia medžiaga už 100 litu pardave V. M.. Ta pacia diena, apie 18.48 val., viena plastikini maišiuka su šviesiai rudos spalvos poretos pluoštines medžiagos gabaleliu ir dregnos rudos spalvos medžiagos likuciais, kuriuose buvo 0,007 g psichotropines medžiagos amfetamino, viena plastikini užspaudžiama maišiuka su 0,842 g baltos spalvos milteliais, kuriu sudetyje buvo 0,151 g psichotropines medžiagos amfetamino, anksciau paminetoje gyvenamojoje vietoje už 60 litu pardave A. G.. Iki 2009-11-17, tikslus laikas nenustatytas, K. B., iš R. E. tolesniam platinimui paeme dali neteisetai igytu ir laikomu anksciau paminetu medžiagu, t. y. 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su 2,487 g baltos spalvos milteliais, kuriu sudetyje buvo 0,545 g psichotropines medžiagos amfetamino, kuriuos laike bei gabeno su savimi a/m „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2009-11-17 apie 21.15 val. kratos metu mineta psichotropine medžiaga rado ir paeme policijos pareigunai. Teismas laiko, jog ši kaltinimo dalis teisminio bylos nagrinejimo metu nepasitvirtino.
Byloje nera surinkta jokiu irodymu, kurie galetu patvirtinti kaltinimo teigini, kad R. E. ir K. B., kartu gyvendami bute (duomenys neskelbtini), tarpusavio susitarimu bendrais veiksmais igijo policijos pareigunu surastas narkotines bei psichotropines medžiagas. Abu kaltinamieji šia aplinkybe nuosekliai neigia, kaltinamojo R. E. versija, jog narkotines bei psichotropines medžiagas tolesniam platinimui igijo jis pats vienasmeniškai, dar prieš K. B. apsigyvenant nurodytame bute ir apie tai nieko nežinant, jokiais byloje surinktais irodymais nera paneigta. Nors R. E. neigia, kad K. B. padejo jam prekiauti narkotinemis medžiagomis, taciau pripažista, kad ši jo neteiseta veikla K. B. buvo žinoma, kadangi nuo kartu gyvenancio ir bendrus reikalus padedancio tvarkyti K. B. neslepe, jog laiko narkotines medžiagas ir jomis prekiauja, kas visiškai paneigia K. B. teisme iškelta versija, neva apie neteiseta R. E. disponavima narkotinemis medžiagomis jis sužinojo tik kratos metu. Byloje esantys telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu surinkti duomenys taipogi patikimai patvirtina, jog K. B. vykde R. E. pavedimus, šiam prekiaujant narkotinemis medžiagomis – R. E. nurodymu veždavo narkotines medžiagas „klientams“, paimdavo iš ju pinigus už isigyjamus narkotikus, ir kartu su liudytoju policijos pareigunu bei kaltinamojo A. G. parodymais visiškai paneigia kaltinamuju aiškinima, neva K. B. nedalyvavo R. E. neteisetoje veikloje, platinant narkotines medžiagas. Telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu surinktus duomenis apie K. B. veikla (2009-11-03 11:52 val. R. E. skambina M. L. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)), R. E. pokalbio metu sako “o daug tau reks?”, M. L. sako “kelis iešmus paimciau”, R. E. sako “a nu gerai, buk privažiuos, nu Kieša sakau privažiuos”. 2009-11-17 16:04val. R. E. skambina K. B. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu R. E. sako “ai, tu tuti, tu važiuok geriau i garaža ten, paimk iš ten ta žinai ir nuvežk iki Mišos, iki Batu kalno”, K. B. sako “sunkus”, R. E. sako “ne, ne,ne”, K. B. sako “ai, nu gerai”, R. E. sako “iki Mišos nuvežk aš paskambinsiu paskui pasakysiu gal dar kito reikes dar i Pušyno pavažiuoti”) visiškai patvirtina ir šiems irodymams patikrinti BPK 276 str. 4 d. tvarka teisiamajame posedyje perskaityti liudytojo M. L. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu 2010-02-02 duoti ikiteisminio tyrimo pareigunei (t. 2, b. l. 136-137, 144-149). Šios apklausos metu, duotus parodymus patvirtindamas ir asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu, liudytojas M. L. parode, kad per R. E. susipažino su pastarojo draugu K. B.. R. jam pasake, kad kai jam reikes amfetamino, kad del to „dalyko“ galima kreiptis i K. ir jis jam priveš. Kadangi jis neturejo K. B. telefono numerio, tai kai jam reikedavo amfetamino, jis skambindavo R. E.. Pasakydavo, kiek jam reikia ir kur jis yra, tuomet prie jo privažiuodavo K. B., paduodavo polietilenini maišiuka su amfetaminu, paimdavo pinigus ir išsiskirdavo. Kai K. B. privažiuodavo, tai matydavo, jog maišeli su amfetaminu, kuri jam paduodavo, ištraukdavo arba iš automobilyje buvusios vairuotojo puses uždangos nuo saules, arba iš kišenes išsitraukdavo cigareciu pakeli ir iš jo išimdavo maišiuka su amfetaminu. Kartais amfetamina imdavo skolon, del to telefonu suderines su R. E.. 2009-11-17 jis susitiko su A. G., kuris jam pasake, kad rado svetimo žmogaus vardu išduotus dokumentus ir nusprende juos nuvežti R. E., ka ir padare. Dar iki nuvažiuojant pas R. E., A. G. jam pasake, kad nori nusipirkti amfetamino, bet tam neturi pinigu. Atvykus pas i R. E. i namus, A. G. R. E. pasake, kad nori 2 gramu amfetamino i skola, taciau pastarasis pasake, jog duos tik 1 grama amfetamino. Tuomet R. E. A. G. nusivede i kambari, kuris buvo tiesiai nuo iejimo i buta duru, o jis liko stoveti buto koridoriuje. Praejus keletui minuciu A. G. išejo iš kambario ir nuejo i tualeta, kur užtruko apie kelias minutes, o kai iš jo išejo, jie išejo iš buto ir neužilgo buvo sulaikyti policijos pareigunu. Tai, kad A. G. iš R. E. igijo amfetamino nemate, bet kad gavo suprato, nes pats Aleksandras jam tai pasake. Ta pacia diena, iki buvo sulaikytas policijos pareigunu, dienos metu, prie parduotuves “Batu kalnas”, esancios netoli “Saturno” parduotuves, jam K. B. raudonos spalvos automobiliu “Opel” priveže ir pardave 1 grama amfetamino už 30 litu, gauta amfetamina suvartojo. M. L. amfetamino vartojimo fakta patvirtino ir narkotiniu medžiagu nustatymo šlapime tyrimas 2009-11-17 22.10 val. Telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu nustatyta, kad 2009-11-17 18:15 val. R. E. skambina M. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “tau reikia vairuotojo pažymejimo, yra kortele vairuotojo pažymejimo, yra labai ant Kešos panašus”, R. E. sako “ir ka jis nori?”, M. L. sako “nu ka aš žinau blet, pora duotum?”, R. E. sako “viena nebent”. Šie duomenys, taip pat kaltinamuju R. E. ir A. G. teisme duoti parodymai visiškai atitinka minetus liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie jam žinoma R. E. ir K. B. veikla prekiaujant narkotinemis medžiagomis bei A. G. amfetamino isigijimo fakta iš R. E., užstatant svetimus asmens dokumentus. Remiantis išdestytu, M. L. teisme duotus parodymus teismas atmeta kaip neatitinkancius tikroves ir laiko teisingais jo 2010-02-02 duotus ikiteisminio tyrimo pareigunei parodymus, kurie visiškai atitinka byloje surinktus irodymus.
Nors byloje surinkti irodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. B. ne tik žinojo apie neteiseta R. E. veikla, laikant bei platinant narkotines ir psichotropines medžiagas, bet ir pats joje aktyviai dalyvavo, taciau iš užfiksuotu kaltinamuju telefoniniu pokalbiu, liudytoju policijos pareigunu, kaltinamojo A. G. parodymu, kuriuos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo M. L. parodymai matyti, kad K. B. pats savarankiškai narkotinemis medžiagomis nedisponavo, t. y. negalejo tvarkytis jomis kaip tinkamas savo nuožiura, o tik vykde narkotiniu medžiagu savininko R. E. nurodymus nugabenti tam tikra kieki minimu medžiagu pirkejams, paimti iš ju pinigus už isigyjamas medžiagas. Tuo budu nera pagrindo sutikti ir su kaltinimo teiginiu, jog K. B. kartu su R. E. gabeno ir laike labai dideli kieki narkotiniu medžiagu, kadangi, kaip mineta, narkotines medžiagas realiai savo žinioje turejo ir jomis disponavo R. E., be kurio atskiro leidimo ar nurodymo K. B. negalejo savo nuožiura disponuoti bent dalimi minimu medžiagu.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais irodymais negincijamai nustatyta, kad 2009-11-17 20.57 val. sulaikytas policijos pareigunu, K. B. neteisetai su savimi kelniu kišeneje gabeno automobiliu 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,545 g. psichotropines medžiagos amfetamino. Apklaustas teismo, kaltinamasis K. B. pareiške, jog neprisimena, kaip jo kelniu kišeneje atsidure paketeliai su amfetaminu. Byloje surinktiems irodymams patikrinti BPK 276 str. 4 d. tvarka teisiamajame posedyje buvo perskaityti kaltinamojo K. B. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu 2009-11-30 duoti ikiteisminio tyrimo pareigunei (t. 4, b. l. 164-168). Šios apklausos metu K. B. parode, kad 2009-11-17 vakare prieš sulaikyma jis išejo iš namu ir R. E. automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo pirkti stabdžiu skyscio. Isedes i automobili, maišelius su milteliais rado šalia rankinio stabdžio, juos paeme ir nuneše atgal i buta atiduoti R. E., taciau pastarasis jau buvo užsirakines buto duris. Nenoredamas palikti maišeliu su narkotikais namuose, kadangi ten buvo narkomanas Arturas, isidejo juos i kišene, ketindamas veliau atiduoti R. E., ir išvažiavo automobiliu, taciau netrukus buvo sulaikytas pareigunu. Šiuos parodymus K. B. patvirtino ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigunes 2010-02-11 bei 2010-03-26 (t. 4, b. l. 177-178, 184), tuo tarpu teisme eme aiškinti pagalvojes, jog tai R. E. vaistai, ir nešes juos i buta atiduoti R. E.. Vienok ši kaltinamojo versija yra paneigta byloje surinktais irodymais. Kaltinamasis R. E. apklaustas teisme nepatvirtino, jog jis butu palikes automobilyje amfetamina ir nurode nežinantis, kokiu budu amfetaminas atsidure pas K. B.. Kratos protokole užfiksuota, kad pas K. B. priekineje kelniu kišeneje rasti ir paimti trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais dar buvo supakuoti i popierini lankstinuka, t. y. neišpakavus lankstinuko, jie vizualiai nebuvo matomi, kas paneigia K. B. aiškinima, jog isedes i automobili, jis prie rankinio stabdžio pamate maišelius su milteliais. Kaltinamojo K. B. aiškinimas ikiteisminio tyrimo metu, jog jis suprato, kad tai R. E. priklausantys narkotikai, ir todel neše juos atiduoti R. E., prieštarauja jo paties teisme iškeltai versijai, jog jis nieko nežinojo apie tai, kad R. E. laiko narkotikus ir jais prekiauja. Be to, nuo pat K. B. isedimo i automobili buvo vykdomas jo slaptas sekimas, kurio duomenys visiškai paneigia K. B. aiškinima, neva jis iš automobilio buvo grižes i buta, noredamas atiduoti narkotikus R. E.. Slapto sekimo metu taip pat neužfiksuota, kad K. B. butu bent kiek ilgeliau užtrukes automobilyje ar ten ka nors apžiurinejes, 20.44 val. jis isedo i automobili (duomenys neskelbtini) gatveje prie namo Nr. 8, o po 2 minuciu jau buvo degalineje Vilniaus pl., kas paneigia tikimybe, jog isedes i automobili, K. B. butu turejes laiko išvynioti neva buvusi automobilyje popieriaus lankstinuka, susipažinti su jo turiniu, nuspresti, ka daryti toliau, vel suvynioti lankstinuka ir isikišti ji i kelniu kišene. Minimos aplinkybes leidžia teigti, jog K. B. isedo i automobili, jau turedamas amfetamina su savimi kelniu kišeneje. K. B. kategoriškai neigia vartojes narkotikus, ši jo aiškinima galinciu paneigti irodymu byloje nera. Taigi akivaizdu, jog K. B. su savimi turetas amfetaminas nebuvo skirtas asmeniniam vartojimui. Logiškai nebutu galima patvirtinti ir prielaidos, jog K. B., pats nevartojantis narkotiku, butu rizikaves gabenti su savimi amfetamina, vykdamas automobiliu iš namu kitais tikslais, o ne tikslu nugabenti amfetamina pirkejams. Kaip jau mineta, byloje nenustatyta, jog K. B. butu turejes galimybe savavališkai, be R. E. leidimo, pasiimti ir savo nuožiura parduoti bent dali R. E. turimu narkotiniu medžiagu. Iš liudytojo S. G. parodymu taip pat matyti, jog nei operatyvinio tyrimo, nei ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigunai nenustate duomenu, jog K. B. butu pats savarankiškai disponaves narkotinemis medžiagomis ir jomis prekiaves, pagal turimus duomenis jis galejo prekiauti tik R. E. turimomis medžiagomis. Iš to seka išvada, jog sulaikymo metu K. B. gabeno tolesniam platinimui R. E. jam perduota amfetamina (nors abu kaltinamieji tai neigia), ir butent tai buvo tikrasis jo išvykos automobiliu tikslas. Kaip matyti iš užfiksuotu kaltinamuju telefoniniu pokalbiu, tokio pobudžio R. E. pavedimu vykdymo praktika K. B. buvo iprasta. K. B. aiškinimas, neva jis velu vakara vyko i degaline nusipirkti stabdžiu skyscio, yra logiškai neitikinamas, kadangi šio skyscio jis galejo ta pacia diena nusipirkti dar nepasibaigus autoreikmenu parduotuviu, kur šios prekes yra pigesnes nei degalinese, darbo laikui, be to, pats K. B. nurodo, kad ketino dar užvažiuoti i garaža pasiimti kažkokios detales ir netrukus vykti namo, neketindamas ta vakara nei remontuoti automobili, nei papildyti ji stabdžiu skysciu. K. B. teigia sugalvojes vykti i garaža, kuriame buvo laikomi ir narkotikai, atsitiktinai, rades automobilyje garažo raktus, vienok kaltinamasis R. E. 2009-11-27 apklausoje ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 86-89) nurode, kad jis papraše K. B. užvažiuoti i garaža ir paimti maišiuka su heroinu. Tuo tarpu pats K. B. ikiteisminio tyrimo metu aiškino (t. 4, b. l. 164-168), jog jis važiavo pirkti stabdžiu skyscio R. E. prašymu ir turejo nuvežti ji i autoservisa, taciau R. E. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paneige daves K. B. toki nurodyma. K. B. deklaruojamas ketinimas gabenti stabdžiu skysti i autoservisa taipogi nelogiškas, kadangi 21 val. vakaro autoservisai Klaipedoje nebedirba, be to, autoservisuose paprastai galima nusipirkti stabdžiu skyscio ir tuo rupinasi pats servisas, o ne jo klientai. Beje, K. B. teisme savo ankstesniu parodymu apie ketinima vežti stabdžiu skysti i autoservisa ir pats nepatvirtino. Nenustacius jokiu kitu svarbiu priežasciu K. B. velyvu paros metu vykti i garaža, R. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie nurodyma K. B. parvežti iš garažo heroino yra visiškai itikinami – kaip nustatyta kratos metu, R. E. namuose beturejo itin nedideli heroino kieki (0,074 g.), tuo tarpu garaže buvo laikomi beveik 6 gramai heroino. Ivertines byloje suriktus irodymus ir ju vertinimui reikšmingas aukšciau aptartas aplinkybes teismas pripažista irodytu, jog 2009-11-17 apie 20.40 val., t. y. prieš K. B. išvykstant iš namu, R. E. bute (duomenys neskelbtini), perdave jam tolesniam platinimui 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,545 g. psichotropines medžiagos amfetamino, kuri K. B., turedamas tiksla perduoti R. E. nurodytiems nenustatytiems asmenims, 20.44 val. savo kelniu kišeneje automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), išgabeno iš nurodytos vietos ir gabenimo metu 20.57 val. buvo sulaikytas policijos pareigunu. Ši K. B. veika, perkvalifikavus ja iš BK 260 str. 3 d., kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. kaip neteisetas psichotropiniu medžiagu gabenimas, turint tiksla platinti.
Aukšciau aptartais irodymais taipogi nustatyta, kad kaltinamasis R. V. už 30 litu nusipirko iš V. M. 0,012 g. narkotines medžiagos heroino ir vežesi narkotine medžiaga su savimi automobiliu suvartoti. „Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu heroino laikoma ne daugiau kaip 0,02 g. šios narkotines medžiagos. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, jog nedidelio kiekio narkotiniu medžiagu nešiojimas sau suvartoti neturetu buti laikomas gabenimu ir atitinkamai kvalifikuojamas. Todel kaltinamojo R. V. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisetas nedidelio kiekio narkotines medžiagos igijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.
Taipogi nustatyta, jog kaltinamoji V. M., turedama tiksla parduoti, iš R. E. nusipirko 0,012 g. narkotines medžiagos heroino, parsigabeno i namus, laike ir ja pardave R. V.. Tai patvirtina kaltinamuju ir liudytoju policijos pareigunu parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada, telefoniniu pokalbiu irašai. Teismas atkreipia demesi, jog V. M. buvo kaltinama tuo, jog iš R. E. už 100 litu isigijo ne mažiau kaip 0,012 g. heroino, tuo tarpu R. E. buvo kaltinamas už 100 litu pardaves V. M. 0,012 g. heroino. Kaltinamieji R. E. ir V. M. parode, kad už nurodyta pinigu suma R. E. pardave V. M. keleta „doziu“ heroino, negaledami ivardinti tikslaus jo kiekio, V. M. taipogi nurode likusi heroina sunaikinusi, kuomet sužinojo apie R. V. sulaikyma. Tuo budu, be paciu kaltinamuju parodymu, byloje nera jokiu patikimu irodymu, kurie galetu negincijamai patvirtinti, koki tiksliai kieki heroino, viršijanti negincijamai nustatyta 0,012 g. kieki, ir už kokia suma R. E. pardave V. M.. Teismas yra saistomas 0,012 g. kiekiu ir pacios kaltinimo konstrukcijos, nes R. E. yra kaltinamas pardaves V. M. 0,012 g. heroino, o prokuroras keisti kaltinimo sunkesniu, inkriminuojant didesni parduoto heroino kieki, neprašo. Taciau tokiu atveju kaltinimu grandineje atsiranda loginis prieštaravimas, lygtai V. M., igijusi 0,012 g. hereino už 100 litu, pardave ji nuostolingai už 30 litu. Remdamasis išdestytu, saistomas kaltinimo ribu ir sugretines kaltinamuju R. E., V. M. ir R. V. parodymus apie parduoto heroino kieki ir kaina bei juos patvirtinancius irodymus apie rasta pas R. V. heroino kieki, teismas pripažista irodytu, jog V. M. ne mažiau kaip už 30 litu isigijo iš R. E. 0,012 g. heroino ir ji už 30 litu pardave R. V.. Ši V. M. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. kaip neteisetas narkotines medžiagos igijimas, gabenimas, laikymas turint tiksla parduoti ir jos pardavimas.
V. M. taip pat buvo kaltinama pagal BK 259 str. 2 d. tuo, jog iki 2009 m. lapkricio men. 17 d. nenustatytomis aplinkybemis neteisetai, neturedama tikslo parduoti ar kitaip platinti, igijo plastikine pakuote su užrašais „Xanax XR, 0,5 mg alprazolam“ su melynos spalvos tablete, kurios sudetyje buvo nedidelis kiekis 0,0005 g. psichotropines medžiagos alprazolamo, kuria neteisetai atgabeno i savo gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), ir joje laike iki 2009 m. lapkricio men. 17 d., kol apie 18.25 val. kratos metu ja rado ir paeme policijos pareigunai. Teismas laiko, jog šis kaltinimas teisminio bylos nagrinejimo metu nepasitvirtino. Kaltinamoji V. M., pripažinusi savo kalte del sunkaus nusikaltimo padarymo, savo kalte del inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo nuosekliai neige. Ant kratos metu paimtos pakuotes su tablete V. M. biologiniu ar daktiloskopiniu pedsaku, kurie galetu patvirtinti jos kontakta su minimais daiktais, nerasta. Nepaneigta kaltinamosios versija, jog tablete priklause narkotikus vartojusiam jos sugyventiniui V. B., iki suemimo taip pat gyvenusiam minetame bute. Priešingai, V. B. šia aplinkybe patvirtina, byloje esantys dokumentai patvirtina jo gydymosi priklausomybes ligu centre fakta, kas neleidžia paneigti V. B. aiškinimo, jog minima tablete jam galejo buti skirta ir gydymo istaigoje medicininiais tikslais. Liudytojai policijos pareigunai taipogi patvirtino, kad V. B. jiems buvo žinomas kaip narkotikus vartojantis asmuo. Tuo budu tabletes radimo faktas bute, nustacius, kad šiame bute nuolat gyveno bei lankydavosi ir kiti asmenys, vienas kuriu tvirtina, jog rastoji tablete priklause butent jam, bei nesant jokiu kitu duomenu, galinciu patvirtinti, jog kratos metu rasta tablete igijo ir laike butent V. M., nera pakankamas V. M. kaltei patvirtinti. Remiantis išdestytu, V. M. del kaltinimo pagal BK 259 str. 2 d. išteisinama neirodžius, kad ji dalyvavo padarant šia nusikalstama veika (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Aukšciau aptartais irodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. G. gavo iš R. E. skolon 0,158 g. psichotropines medžiagos amfetamino ir nešesi sau suvartoti. „Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu amfetamino laikoma ne daugiau kaip 0,2 g. šios psichotropines medžiagos. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, jog nedidelio kiekio narkotiniu medžiagu nešiojimas sau suvartoti neturetu buti laikomas gabenimu ir atitinkamai kvalifikuojamas. Todel kaltinamojo A. G.veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisetas nedidelio kiekio psichotropines medžiagos igijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.
Taipogi nustatyta, kad kaltinamasis A. G., rades G. T. asmens dokumentus, juos neteisetai laike, atgabeno i R. E. buta ir perdave R. E. kaip užstata, juo užtikrindamas skolos už isigyta amfetamina gražinima, o R. E. šiuos G. T. asmens dokumentus tokiu budu neteisetai igijo ir laike savo gyvenamojoje vietoje. Tokia kaltinamojo A. G. veika kvalifikuojama pagal BK 302 str. 1 d. kaip fizinio asmens dokumentu laikymas, gabenimas ir realizavimas, neturint teiseto pagrindo. Kaltinamojo R. E. veika kvalifikuojama pagal BK 302 str. 1 d. kaip fizinio asmens dokumentu igijimas ir laikymas, neturint teiseto pagrindo.
Nustatyta, kad kaltinamasis R. E. 2009 m. lapkricio 16-17 dienomis, tikslesnis laikas nenustatytas (K. B. nurodo pasa prarades 2009-11-16), nenustatytomis aplinkybemis igijo K. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos piliecio pasa ir laike ji bute (duomenys neskelbtini), kol 2009-11-17 apie 21.15 val. ši dokumenta kratos metu rado ir paeme policijos pareigunai. Liudytojo K. B. ir kaltinamojo R. E. parodymais nustatyta, kad igyti ir laikyti savo namuose K. B. pasa R. E. neturejo jokio teiseto pagrindo, todel ši R. E. veika kvalifikuojama pagal BK 302 str. 1 d. kaip fizinio asmens dokumentu igijimas ir laikymas, neturint teiseto pagrindo. Byloje nenustatyta, kad R. E. ši dokumenta butu igijes kurioje nors kitoje vietoje, nepaneigta kaltinamojo versija, jog dokumenta i namus atneše kažkoks pažistamas asmuo, todel R. E. inkriminuotas dar ir neteisetas šio dokumento gabenimas pripažistamas neirodytu.
Kaltinamasis R. E. pripažista asmeniniam vartojimui laikes jo gyvenamojoje vietoje rasta namine degtine, ši jo veika kvalifikuojama pagal BK 201 str. 3 d. kaip neteisetas daugiau kaip 10 litru namu gamybos stipriu alkoholiniu gerimu laikymas, neturint tikslo realizuoti. Be abstraktaus paties kaltinamojo paaiškinimo, kad šia degtine jis „parsiveže iš kaimo“, byloje nera surinkta jokiu irodymu, galinciu negincijamai patvirtinti, jog kaltinamasis šia degtine neteisetai gabeno. Negalima paneigti prielaidos, jog slepdamas degtines tiekeja, kaltinamasis gali ir save apkalbeti, melagingai nurodydamas, jog degtine parsigabeno pats. Todel R. E. inkriminuotas dar ir neteisetas namines degtines gabenimas pripažistamas neirodytu.
Kratos metu striukes kišeneje rastas kastetas, kuri K. B. nurodo 2009-11-12 rades taksi automobilyje, negincijamai patvirtina ir kaltinamajam K. B. inkriminuota neteiseta nešaunamojo ginklo nešiojima, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 258 str. 2 d.
Kaltinamasis K. B. pripažista, jog automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinese keleivio puses durelese apžiuros metu rasta ir paimta šaunamaji ginkla laike jis, prieš tai ši ginkla igijes – atemes iš ji turejusiu vaiku. Kaltinamojo aiškinimas, neva jis nežinojo, kad tai yra šaunamasis ginklas, ir kad jis tinkamas šaudymui, vertintinas kaip siekimas išvengti atsakomybes ir atmestinas kaip aiškiai neatitinkantis tikroves. Kaltinamasis, gimes 1969 m., iš gyvenimiškos patirties neabejotinai turi bendra samprata apie šaunamuju ginklu sandara. Kaip matyti iš fotonuotrauka iliustruotos specialisto išvados, tirtas ginklas turi pagrindinius išorinius pistoleto tipo šaunamojo ginklo požymius bei funkcionuojancius atitinkamus mechanizmus ir yra tinkamas šaudymui. Akivaizdu ir tai, jog kaltinamajam nebuvo jokio pamatuoto pagrindo atimineti iš vaiku, jo teigimu, žaislini pistoleta, ir po to ji laikyti bei vežiotis automobilyje. Nekyla abejoniu, jog kaltinamasis pistoleta igijo butent del jo koviniu savybiu, kaip ginkla, t. y. suprasdamas, kad neteisetai, neturedamas leidimo igyja, o veliau ir laiko bei gabena šaunamaji ginkla, ir noredamas taip veikti. Taigi ši kaltinamojo K. B. nusikalstama veika yra visiškai irodyta ir kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d. kaip neteisetas šaunamojo ginklo igijimas, laikymas ir gabenimas.
Klaipedos m. apylinkes teismo 2009-09-11 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., K. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, numatytos BK 138 str. 1 d. Minimu nuosprendžiu teismas pripažino irodytu, jog kaltinamasis K. B. padare nusikaltima, numatyta BK 138 str. 1 d. - 2009 m. balandžio 9 d. apie 17 val. buto (duomenys neskelbtini) balkone, konflikto su G. N. metu tycia ne mažiau 20 kartu smoge kumšciu jai i veida ir ne mažiau 15 kartu spyre i ivairias kuno vietas, padarydamas G. N. nesunku sveikatos sutrikdyma – poodines kraujosruvas abieju žandikauliu projekcijoje, krutines lastos sumušima, kaires puses VIII, IX ir dešines puses X šonkauliu lužius. Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. B., nepraejus vieneriems metams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes pagal BK 38 str. 1 d., padare naujus tycinius nusikaltimus, todel ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes nustoja galioti, ir sprendžiamas K. B. baudžiamosios atsakomybes klausimas ir del šio nusikaltimo (BK 38 str. 4 d.).
Tuo budu visu penkiu kaltinamuju kalte nurodytu nusikalstamu veiku padaryme visiškai irodyta ir teismui abejoniu nekelia, kaltinamieji privalo atsakyti.
Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, ivertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo R. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padares nusikalstama veika, duodamas nuoširdžius parodymus, padejo išaiškinti nusikalstama veika ir joje dalyvavusius asmenis, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis R. V. yra recidyvistas, sistemingai daro tycines nusikalstamas veikas, eile kartu baustas administracine tvarka, ilga laika vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu dirba. R. V. padare tycini baudžiamaji nusižengima, nesukelusi sunkiu pasekmiu. Ivertines nurodytas aplinkybes bei siekdamas maksimalaus bausmes tikslu igyvendinimo, teismas laiko pamatuotu ir teisingu skirti R. V. sankcijoje numatyta laisves apribojimo bausme (bauda skirti netikslinga, kadangi R. V. dar nera sumokejes eiles baudu, paskirtu už administracinius teises pažeidimus), parenkant artimesne sankcijos minimaliam dydžiui bausmes trukme. Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2 p., kaltinamajam uždraudžiama per ši laikotarpi bendrauti su asmenimis, vartojanciais ar platinanciais narkotines bei psichotropines medžiagas. Atsižvelgiant i kaltinamojo prašyma, kaltinamojo darbineje veikloje nepatogumu kelianti kardomoji priemone ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje naikintina.
Kaltinamojo A. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del abieju nusikalstamu veiku teismas pripažista tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padares nusikalstamas veikas, duodamas nuoširdžius parodymus, padejo išaiškinti nusikalstamas veikas ir jose dalyvavusius asmenis, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis A. G. yra recidyvistas, sistemingai daro tycines nusikalstamas veikas, ankstesniu nuosprendžiu A. G. skirta arešto bausme kaltinamojo elgesiui teigiamo poveikio akivaizdžiai neturejo, baustas administracine tvarka, vartojo narkotines medžiagas. Ivertinus nurodytas aplinkybes, už tycini apysunki nusikaltima A. G., kaip recidyvistui, skiriama sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme, už baudžiamaji nusižengima – laisves apribojimo bausme, parenkant artimesne sankcijos minimaliam dydžiui šiu bausmiu trukme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtos bausmes ir ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme bendrinamos apemimo budu, i subendrintos bausmes laika iskaitoma pagal ankstesni nuosprendi atlikta bausmes dalis. Priimant demesin, jog kaltinamojo padarytos tycines nusikalstamos veikos yra nesmurtines, nera labai pavojingos ir sunkiu pasekmiu nesukele, kaltinamasis yra jauno amžiaus, nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu bei ivertinant itin didele atsakomybe lengvinancios aplinkybes reikšme teismas daro išvada, jog bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Todel, vadovaujantis BK 75 str., bausmes vykdymas atidedamas, suteikiant kaltinamajam galimybe pasitaisyti bei stoti i dora ir sažininga gyvenimo kelia neizoliuojant jo nuo visuomenes, taciau stebint ir veiksmingai kontroliuojant kaltinamojo elgesi. Tuo tikslu nustatomas pakankamai ilgas bausmes vykdymo atidejimo terminas ir skiriami BK 75 str. 2 d. 4 bei 7 p. numatyti ipareigojimai.
Kaltinamosios V. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, jog ji teisme prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, jos atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamoji V. M. yra recidyviste, sistemingai daro tycinius savanaudiškus nusikaltimus, padare pavojinga tycini sunku savanaudiška nusikaltima, kelianti dideli pavoju žmoniu sveikatai. Telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu surinkti duomenys patvirtina, jog šis nusikaltimas nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamosios gyvenime, nustatyta, jog V. M. iki sulaikymo kuri laika aktyviai platino narkotines medžiagas. Kaltinamoji dirbo pagal verslo liudijima, turi nepilnameti vaika. Ivertinus visas šias aplinkybes, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima ir atsakomybe lengvinancia aplinkybe, V. M. skiriama mažesne už sankcijos vidurki sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudejimo budu bendrinama su Klaipedos raj. apylinkes teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta bausme. Teismas atkreipia demesi, jog šiame nuosprendyje aptarta nusikaltima V. M. padare, jau baigusi atlikti Klaipedos m. apylinkes teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu jai paskirta 1 metu laisves apribojimo bausme. Nusikaltimus, už kuriuos nuteista 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, V. M. padare, dar neatlikusi 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes, taciau 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžio priemimo metu šia bausme jau buvo atlikusi. Tuo budu Klaipedos raj. apylinkes teismas 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu prie BK 63 str. nustatyta tvarka paskirtos subendrintos bausmes už naujus nusikaltimus BK 64 str. nustatyta tvarka nepagristai pridejo dali ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmes (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo „Teismu praktikos skiriant bausmes (BK 54-64 straipsniai) apžvalgos“ 31 p. pažymeta, jog teismai, remdamiesi BK 64 straipsniu, nustatydami neatliktos bausmes dali asmeniui, kuris nera atlikes paskirtos bausmes, neatliktos bausmes dalies laika skaiciuoja nuo tos dienos, kuria del naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis). Todel skiriant V. M. galutine subendrinta bausme, ši ankstesniame nuosprendyje padaryta baudžiamojo istatymo taikymo klaida ištaisoma, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 str. nustatyta tvarka bendrinant tik su 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta bausme.
Kaltinamuju V. M. ir R. V. parodymais nustatyta, jog už parduota R. V. heroina V. M. iš jo gavo 30 litu. Tuo budu yra pagrindas daryti išvada, jog V. M. iš nusikalstamos veiklos gavo 30 litu pajamu, todel, remiantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., jai taikoma baudžiamojo poveikio priemone – 30 litu dydžio pinigu sumos konfiskavimas. Turto konfiskavimui užrtikrinti šiai pinigu sumai toliau taikytinas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Byloje nera surinkta patikimu ir objektyviu duomenu, kurie galetu negincijamai patvirtinti, jog kiti kratos metu iš V. M. paimti pinigai yra gauti nusikalstamu budu – kaltinamoji nusikaltimo padarymo metu dirbo, jos versija, kad paimti pinigai yra darbines pajamos, nepaneigta, kiti konkretus pajamu gavimo nusikalstamu budu atvejai byloje surinktais duomenimis nepatvirtinti ir kaltinamajai neinkriminuoti. Todel V. M. taikytas laikinas nuosavybes teises apribojimas i pinigus 427 litus 50 ct, nenustacius pagrindo juos konfiskuoti, naikintinas.
Kaltinamojo R. E. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del visu nusikalstamu veiku teismas pripažista tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padares nusikalstamas veikas. Aplinkybe, jog R. E. neigia perdaves amfetamina K. B., neturi esmines reikšmes, vertinant ir kvalifikuojant jo veika pagal BK 260 str. 3 d., visas esmines šios veikos aplinkybes R. E. pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, todel teismas vertina, kad R. E. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padares nusikaltima, numatyta BK 260 str. 3 d. R. E. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis R. E. padare labai sunku ir pavojinga savanaudiška nusikaltima, kelianti dideli pavoju žmoniu sveikatai, narkotines bei psichotropines medžiagas aktyviai platino pakankamai ilga laika, taip pat padare du tycinius apysunkius nusikaltimus ir baudžiamaji nusižengima. R. E. yra recidyvistas, sistemingai daro tycines nusikalstamas veikas, apie 30 kartu baustas administracine tvarka. Ivertinus visas šias aplinkybes, R. E. už visus nusikaltimus skiriama sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme, už baudžiamaji nusižengima skiriama sankcijoje numatyta laisves apribojimo bausme. Priimant demesin itin didele R. E. atsakomybe lengvinancios aplinkybes reikšme, jo indeli išaiškinant BK 260 str. 3 d. numatyta nusikaltima (policijos pareigunai patvirtino, kad nuo pat sulaikymo momento R. E. padejo tyrimui, parodydamas, kur slepia draudžiamas medžiagas, ir pripažindamas savo kalte), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima ir sankcijos griežtuma, i tai, jog narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu, kuriomis neteisetai disponavo kaltinamasis, kiekis nežymiai viršija labai didelio šiu medžiagu kiekio riba, už ši nusikaltima skiriama minimalaus sankcijoje numatyto dydžio bausme. Už kitus nusikaltimus taip pat skiriamos mažesnes už sankciju vidurki bausmes. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtos bausmes ir ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme bendrinamos apemimo budu.
Kaltinamuju V. M. ir R. E. parodymais nustatyta, jog už parduota V. M. heroina R. E. iš jos gavo ne mažiau kaip 30 litu. Tuo budu yra pagrindas daryti išvada, jog R. E. iš nusikalstamos veiklos gavo 30 litu pajamu, todel, remiantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., jam taikoma baudžiamojo poveikio priemone – 30 litu dydžio pinigu sumos konfiskavimas. Turto konfiskavimui užrtikrinti šiai pinigu sumai toliau taikytinas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Byloje nera surinkta patikimu ir objektyviu duomenu, kurie galetu negincijamai patvirtinti, jog kiti kratos metu iš R. E. paimti pinigai yra gauti nusikalstamu budu. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu užsieme taksi paslaugu teikimo verslu, ka patvirtina ne tik apklaustu asmenu parodymai, bet ir automobiliu nuomos sutartys (t. 3, b. l. 84-86), tikimybe, kad paimti pinigai yra darbines kaltinamojo pajamos, iki galo nepaneigta, kiti konkretus pajamu gavimo nusikalstamu budu atvejai byloje surinktais duomenimis nepatvirtinti ir kaltinamajam neinkriminuoti. Todel R. E. taikytas laikinas nuosavybes teises apribojimas i pinigus 2480 litu, nenustacius pagrindo juos konfiskuoti, naikintinas.
Kaltinamojo K. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del nusikalstamu veiku, numatytu BK 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., 138 str. 1 d. teismas pripažista tai, jog jis iš esmes pripažino savo kalte ir nuoširdžiai gailisi padares minimas nusikalstamas veikas. Del nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., K. B. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Del nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d., K. B. atsakomybe sunkina aplinkybe, jog jis nusikalto, budamas apsvaiges nuo alkoholio, ir tai turejo tiesiogines itakos nusikaltimo padarymui (ši aplinkybe nustatyta Klaipedos m. apylinkes teismo 2009-09-11 nuosprendžiu). Del kitu nusikalstamu veiku K. B. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. K. B. ankstesnis teistumas išnykes, jis eile kartu baustas administracine tvarka už Keliu eismo taisykliu pažeidimus. K. B. padare 4 tycines nusikalstamas veikas – baudžiamaji nusižengima, nesunku, apysunki ir sunku nusikaltimus. Liudytoju parodymais, telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles metu surinktais duomenimis nustatyta, jog neteisetas psichotropiniu medžiagu gabenimas platinimo tikslu nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamojo gyvenime, nustatyta, jog analogiška nusikalstama veikla K. B. aktyviai užsieme pakankamai ilga laiko tarpa. Priimant demesin šias aplinkybes, palyginti nedideli gabentu psichotropiniu medžiagu kieki, atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, už sunku nusikaltima K. B. skiriama artima sankcijos vidurkiui sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme. Naujas tycines nusikalstamas veikas K. B. padare, nepateisines teismo jam parodyto pasitikejimo, praejus vos dviems menesiams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes už tycini smurtini nusikaltima BK 38 str. 1 d. numatytu pagrindu. Naujai padarytos nusikalstamos veikos – neteisetas disponavimas šaunamuoju ir nešaunamuoju ginklais – taipogi liudija apie kaltinamojo pasiryžima, atitinkamai susikloscius aplinkybems, vel griebtis smurtiniu nusikalstamu veiksmu. Todel už paminetus nusikaltimus jam skiriamos sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes, už baudžiamaji nusižengima – arešto bausme. Atitinkamai, ivertinus atsakomybe lengvinancia ir sunkinancia aplinkybes, pagal BK 138 str. 1 d. skiriama artima sankcijos vidurkiui bausme, už kitas nusikalstamas veikas – bausmes, mažesnes už sankciju vidurki. Nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d., pagal savo pavojinguma labai skiriasi nuo BK 258 str. 2 d., 138 str. 1 d. numatytu nusikalstamu veiku, todel už juos paskirtos bausmes apemimo budu bendrintinos su bausme, paskirta pagal BK 260 str. 1 d., kaip tai numato BK 63 str. 5 d. 2 p. BK 253 str. 1 d. numatytas apysunkis nusikaltimas ir BK 260 str. 1 d. numatytas sunkus nusikaltimas tarpusavyje labai nesiskiria pagal pavojinguma, todel aukšciau nurodyta subendrinta bausme su bausme, paskirta pagal BK 253 str. 1 d., tarpusavyje bendrintinos dalinio sudejimo budu, kaip tai numato BK 63 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 ir 6 d. nuostatomis, bausmes bendrinamos vienu etapu.
Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: polietileninis paketas Nr. 0048112 su popieriaus skiaute, polietileninis paketas Nr. 0021444 su elektroninemis svarstyklemis, švytuoklinemis svarstyklemis ir plastikines pakuotes dalimi, polietileninis paketas Nr. 0044292 su dviem plastikiniais maišeliais, trys polietileniniai paketai Nr. 0044235, Nr. 0048113, Nr. 0049052 su 19 tušciu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, elektroninemis svarstyklemis, arbatiniu šaukšteliu, polietileninis paketas Nr. 0044234 su kastetu, plastikinis bakelis su 16,82 litro namines degtines, vokas su polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, du polietileniniai paketai Nr. 0021440, Nr. 0026407 su 27 tušciais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, dviem plastikiniais maišeliais, dviem elektroninemis svarstyklemis, mechaninemis svarstyklemis, šaukšteliu, vokas su 2 polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose yra po 100 polietileniniu užspaudžiamu maišeliu, polietileninis paketas Nr. 0048461 su civilineje apyvartoje draudžiamu savadarbiu pistoletu, saugomi Klaipedos apskrities VPK, taip pat narkotine medžiaga kanapes ir ju dalys (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 2,717 g, 2,025 g, 30,162 g narkotines medžiagos), psichotropine medžiaga amfetaminas (4 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 0,539 g, 1,247 g, 37,748 g, 3,155 g, psichotropines medžiagos), narkotine medžiaga heroinas (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 0,067 g, 2,523 g, 2,989 g narkotines medžiagos), saugomos Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centre – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas
nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta BK 259 str. 2 d., ir nubausti ji laisves apribojimu šešiems menesiams, uždraudžiant nuteistajam per ši laikotarpi bendrauti su asmenimis, vartojanciais ar platinanciais narkotines bei psichotropines medžiagas. I bausmes laika iskaityti sulaikyme išbuta laika nuo 2009-11-17 iki 2009-11-18, viena sulaikymo diena prilyginant dviem laisves apribojimo dienoms. Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti, kardomaja priemone ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje panaikinti.
A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 302 str. 1 d., ir ji nubausti:
pagal BK 259 str. 2 d. laisves apribojimu šešiems menesiams,pagal BK 302 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šias bausmes ir Klaipedos m. apylinkes teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme subendrinti apemimo budu, ir galutinai nubausti A. G. laisves atemimu vieneriems metams. I bausmes laika iskaityti bausme, iš dalies atlikta pagal ankstesni nuosprendi (sulaikyme išbuta laika nuo 2009-03-25 iki 2009-03-27, ir atlikta laisves apribojimo laika nuo 2010-11-03 iki 2010-12-03, viena laisves atemimo diena prilyginant dviem laisves apribojimo dienoms). Vadovaujantis BK 75 str., bausmes vykdyma atideti dvejiems metams, ipareigojant nuteistaji per ši laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir ne veliau kaip per du menesius nuo šio nuosprendžio isiteisejimo dienos pradeti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje.
V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta BK 260 str. 1 d., ir nubausti ja laisves atemimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šia bausme dalinio sudejimo budu subendrinti su Klaipedos raj. apylinkes teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta vieneriu metu keturiu menesiu laisves atemimo bausme, ir galutinai nubausti ja laisves atemimu trejiems metams ir šešiems menesiams. Bausme skirti atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009-11-17, i bausmes laika iskaityti sulaikyme išbuta laika nuo 2009-08-13 iki 2009-08-14. Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo paskirti suemima.
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., skirti nuteistajai V. M. baudžiamojo poveikio priemone - 30 litu dydžio pinigu sumos konfiskavima. Pratesti nuteistajai V. M. laikino nuosavybes teises apribojimo i pinigus 30 litu sumoje taikymo termina iki nuosprendžio dalies del turto konfiskavimo ivykdymo. Nuteistajai V. M. laikina nuosavybes teises apribojima i pinigus 427 litu 50 ct sumoje panaikinti, ir šiuos pinigus gražinti nuteistajai V. M..
V. M. del kaltinimo pagal BK 259 str. 2 d. išteisinti neirodžius, kad ji dalyvavo padarant šia nusikalstama veika (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
R. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 201 str. 3 d., ir ji nubausti:
pagal BK 260 str. 3 d. laisves atemimu dešimciai metu, pagal BK 302 str. 1 d. (del neteiseto K. B. dokumento igijimo ir laikymo) laisves atemimu vieneriems metams, pagal BK 302 str. 1 d. (del neteiseto G. T. dokumentu igijimo ir laikymo) laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, pagal BK 201 str. 3 d. laisves apribojimu šešiems menesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šias bausmes ir Klaipedos m. apylinkes teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme subendrinti apemimo budu, ir galutinai nubausti R. E. laisves atemimu dešimciai metu. Bausme skirti atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009-11-17, kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti suemima.
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., skirti nuteistajam R. E. baudžiamojo poveikio priemone - 30 litu dydžio pinigu sumos konfiskavima. Pratesti nuteistajam R. E. laikino nuosavybes teises apribojimo i pinigus 30 litu sumoje taikymo termina iki nuosprendžio dalies del turto konfiskavimo ivykdymo. Nuteistajam R. E. laikina nuosavybes teises apribojima i pinigus 2480 litu sumoje panaikinti, ir šiuos pinigus gražinti nuteistajam R. E..
K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., 138 str. 1 d., ir ji nubausti:
pagal BK 260 str. 1 d. laisves atemimu ketveriems metams ir šešiems menesiams, pagal BK 253 str. 1 d. laisves atemimu dvejiems metams, pagal BK 138 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, pagal BK 258 str. 2 d. 25 paromis arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apemimo ir dalinio sudejimo budu, ir galutinai nubausti K. B. laisves atemimu penkeriems metams. Bausme skirti atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009-11-17, kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti suemima.
Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: polietilenini paketa Nr. 0048112 su popieriaus skiaute, polietilenini paketa Nr. 0021444 su elektroninemis svarstyklemis, švytuoklinemis svarstyklemis ir plastikines pakuotes dalimi, polietilenini paketa Nr. 0044292 su dviem plastikiniais maišeliais, tris polietileninius paketus Nr. 0044235, Nr. 0048113, Nr. 0049052 su 19 tušciu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, elektroninemis svarstyklemis, arbatiniu šaukšteliu, polietilenini paketa Nr. 0044234 su kastetu, plastikini bakeli su 16,82 litro namines degtines, voka su polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, du polietileninius paketus Nr. 0021440, Nr. 0026407 su 27 tušciais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, dviem plastikiniais maišeliais, dviem elektroninemis svarstyklemis, mechaninemis svarstyklemis, šaukšteliu, voka su 2 polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose yra po 100 polietileniniu užspaudžiamu maišeliu, polietilenini paketa Nr. 0048461 su civilineje apyvartoje draudžiamu savadarbiu pistoletu, saugomus Klaipedos apskrities VPK, taip pat narkotine medžiaga kanapes ir ju dalis (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 2,717 g, 2,025 g, 30,162 g narkotines medžiagos), psichotropine medžiaga amfetamina (4 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 0,539 g, 1,247 g, 37,748 g, 3,155 g, psichotropines medžiagos), narkotine medžiaga heroina (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 0,067 g, 2,523 g, 2,989 g narkotines medžiagos), saugomas Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centre – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems R. E., K. B. ir V. M. – nuo nuosprendžio nuorašo jiems iteikimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.