- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- 2-5640-192/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- L. S.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovei A. V., dalyvaujant jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, nedalyvaujant atsakovui L. S., dalyvaujat jo atstovei advokatei Eglei Keidošienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo L. S. sūnaus U. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 700 litų kas mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant ją, A. V..
Patikslintu ieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus U. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. V..
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos materialinė padėtis yra itin sunki ir nestabili. Nurodė, kad ji yra socialiai remtina, o augant vaikui didėja ir jo išlaikymo išlaidos. Sūnumi ji rūpinasi viena, kadangi vaiko tėvas Lietuvoje negyvena. Atsakovas, nors Lietuvoje ir registruotas kaip bedarbis, tačiau jos žiniomis dirba užsienyje ir gali mokėti jos prašomo dydžio išlaikymą sūnui. Ji nesutinka, kad sūnus gyventų kartu su atsakovu, todėl prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, nes sūnui yra diagnozuota alergija ir bronchinė astma, todėl jam yra reikalinga ypatinga priežiūra, kurios suteikti atsakovas negalėtų.
Ieškovė paaiškino, kad jos nurodytos vaiko mėnesio išlaikymo išlaidos apie 2000 litų. Jai padeda jos draugas ir tėvai, ją remia materialiai. Jos tėvai kas mėnesį jai skiria po 300-400 litų. Nutartimi priteistą išlaikymą po 400 litų ji gauna, tačiau teismo prašo priteisti išlaikymą sūnui nuo kreipimosi į teismą dienos. Už darbo vietą kirpykloje kas mėnesį ji moka 500 litų.
Atsiliepimas
Atsakovas L. S. savo atsiliepime į ieškinį jį pripažįsta iš dalies. Atsiliepime nurodo, kad ieškovės prašoma priteisti 700 litų suma kas mėnesį vaiko išlaikymui 3,5 metų vaikui yra per didelė. Mano, kad tokią pačią 700 litų sumą turėtų skirti ir pati ieškovė, tuo būdu vieno mėnesio vaiko išlaikymo išlaidos sudarytų 1400 litų. Teigia, jog tokia didelė suma darželį lankančiam vaikui yra tikrai nereikalinga. Atsakovas nurodė, kad jo siekimas bendrauti su sūnumi U. ir buvo priežastis ieškovei kreiptis į teismą dėl išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo, nors anksčiau tokios problemos nėra buvę. Ieškovė pakeitė ne tik sūnaus U. gyvenamąją vietą ir darželį , bet ir gydymo įstaigą, o į savo naują gyvenamąją vietą neįsileidžia nei jo, nei jo artimųjų, taigi jis neturi galimybės pasimatyti su sūnumi ir nežino kokie yra šiuo metu faktiniai 3,5 metų U. poreikiai. Dėl įtemptų santykių su ieškove jis negali bendrauti su sūnumi, net perduoti sūnui jo nupirktų dovanų. Šiuo metu jo finansinė padėtis yra normali, tiek jo paties, tiek sūnaus U. poreikių tenkinimui jo turimų lėšų pakanka.
Atsakovo atstovė paaiškino, kad atsakovas deda pastangas bendrauti su sūnumi, tačiau ieškovė į jo skambučius neatsiliepia, nesuteikia galimybės bendrauti su vaiku per „Skype“. Mano, kad sūnaus išlaikymui užtenka 400 litų sumos kurią jis ir teikia. Vaikas gauna nemokamą gydymą. Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių turėtas vaiko gydymo išlaidas. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad vaiko pramogoms per mėnesį išleidžia po 200 litų. Mano, kad ieškovė uždirba daug daugiau nei ji teigia. Jei būtų priešingai, ieškovė galėtų teigti, kad vaiko išlaikymui per mėnesį skiria apie 1800 litų. Nurodo, kad vaikui maitinimui per mėnesį skiriama 400 litų suma yra neprotingai didelė, kadangi vaikas maitinamas ir darželyje. Atsakovas vaikui išlaikymą teikė visuomet, o po 400 litų teikia nuo LAP nutarties priėmimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Šalys nesusituokę. Jų sūnus U. S. gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l.4). Ieškovė nuo 2011-01-01 iki 2011-04-01 gavo socialinę pašalpą (b.l.5,12). Nuo 2011-02-09 ieškovė dirba pagal verslo liudijimą(b.l.11). Ieškovė savo vardu nekilnojamų daiktų neturi (b.l.28), atsakovas turi butą(b.l.21), Ieškovė buvo registruota darbo biržoje nuo 2010-09-07 iki 2011-04-30, gavo nedarbo draudimo išmoką (b.l..34). Ieškovė deklaravo pajamas už 2010 metus, kurios yra 840 Lt(b.l.35-36). Atsakovas buvo įregistruotas darbo biržoje nuo 2011-01-01 iki 2011-06-06(b.l.55). Šalių sūnui nustatyta alerginė bronchinė astma ir alerginis rinitas (b.l.61).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovė prašo teismo nustatyti sūnaus U. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja, nurodė, kad sūnus visą laiką gyvena kartu. Šiuo metu su atsakovu L. S. jie kaip šeima nebegyvena, atsakovas išvykęs, ji gyvena kartu su sūnumi ir sugyventiniu M. A. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų(rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 2.14 str.). Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje (b.l.69) patvirtino, kad ieškovę ir sūnų U. S. sieja artimas tarpusavio ryšys, berniuko teigimu jam gyventi su mama gera. Ieškovės teigimu, atsakovas gyvena Norvegijoje su vaiku beveik nebendrauja, bet laikiną išlaikymą po 400 litų kas mėnesį teikia. VTAS rekomenduoja, atsižvelgiant į vaiko norą, į bylos duomenis, vaiko U. S. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad ieškovė A. V. sugeba užtikrinti sūnui saugią aplinką, tinkamai įgyvendina motinos valdžią ir motyvuota sudaryti sąlygas sūnui augti ir vystytis, todėl reikalavimas dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina A. V. tenkintinas, nustatytina U. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta kartu su motina A. V. (LR CK 3.169 str., 3.174 str.).
Dėl išlaikymo.
Ieškovė prašo teismo iš atsakovo L. S. sūnaus U. S. išlaikymui priteisti periodines išmokas po 700 litų kas mėnesį ir mokėti iki jo pilnametystės. Atsakovas su reikalavimu sutinka iš dalies, sutinka teikti 400 litų išlaikymą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus(LT CK 3.192 str.). Ieškovė nurodė, kad gyvenant kartu su atsakovu išlaikymą sūnui jis teikė. Vėliau, nutraukus santykius, nustojo teikti ir išlaikymą, o taikytas laikinosios apsaugos priemones vykdo, teikia 400 Lt išlaikymą. Nustatydamas priteisiamo išlaikymo dydį teismas atsižvelgia į tėvo(motinos) darbo užmokestį, turimą kilnojamą ir nekilnojamą turtą, todėl, sprendžiant reikalingo vaikui išlaikyti išlaidų dydžio klausimą, nustatytini vaiko poreikiai, įvertinama šalių turtinė padėtis ir finansinės galimybės. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji dirba pagal verslo liudijimą, nuomoja darbo vietą, nekilnojamų daiktų neturi, kitų išlaikytinių neturi. Teigia, kad ją išlaiko jos draugas ir tėvai, o jos pačios mėnesio pajamos tėra 600 Lt per mėnesį. Atsakovas, jo atstovės teigimu, dirba užsienyje, atsakovas atsiliepime nurodo, kad jam pajamų užtenka. Pagal LAT suformuotą praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo orientaciniu kriterijumi nustatant vaiko išlaikymo dydį , laikoma LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė, už vieną minimalią mėnesio algą ( MMA, t.y.800 Lt).(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-13 dienos nutartis priimta byloje Nr.3K-3-469/2006). Siekiant , kad užaugę vaikai taptų visavertę asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu, todėl prisilaikant Aukščiausiojo teismo formuojamos praktikos, U. S. vieno mėnesio išlaikymo dydis nustatytinas 800 Lt, iš kurių pusę jų, t.y. 400 Lt privalo teikti ir pati ieškovė, o kitą dalį- 400 Lt jau teikia atsakovas. VTAS atstovė taipogi savo išvada patvirtino, kad po 400 Lt išlaikymas iš kiekvieno tėvų yra protinga suma ketverių metų vaiko išlaikymui. Todėl teismas įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius, šalių paaiškinimus, ieškovės reikalavimą tenkina iš dalies, priteisdamas iš atsakovo L. S. sūnaus U. S. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodines išmokas po 400 litų kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str.).2011-03-17 dieną teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones(b.l.13) ir priteisė iš L. S. sūnaus U. S. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis šį išlaikymą vaikas gauna.
Ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo priteisimo 2011-02-14 d., o laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos 2011-03-17 d., todėl už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki LAP taikymo dienos iš atsakovo priteistina iš viso 600Lt(1 mėn.-400,už 1,5 mėn.= 600 Lt).
Dalinai patenkinus ieškinį iš atsakovo L. S. priteistinos žyminio mokesčio išlaidos valstybei 139 Lt(LR CPK 96 str.) ir bylinėjimosi išlaidos valstybei (144 Lt + 18 Lt), viso -162 Lt (LR CPK 85, 88 str.). Ieškovei buvo suteikta antrinė tisinė pagalba, kurios išlaidos valstybei yra 420 Lt(b.l.90), todėl sutinkamai su LR CPK 96 str. šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti U. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. V., a/k (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo L. S. sūnaus U. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodines išmokas po 400 Lt kas mėnesį ir mokėti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2011-09-14 iki jo pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo L. S. sūnaus U. S. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui išlaikymo įsiskolinimą 600 litų.
Priteisti iš atsakovo L. S. žyminio mokesčio išlaidas valstybei 139 litus.
Priteisti iš atsakovo L. S. bylinėjimosi išlaidas valstybei 162 litus.
Priteisti iš atsakovo L. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas 420 Lt ir pavesti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 AB bankas „Swedbank“ paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.