Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai L. V., pareiškėjos atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuoto asmens VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ atstovei Natalijai Gorbatkovai,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. V. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo – VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

6. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba/Skyrius) pateikė išvadą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir kitų pareiškimo reikalavimų, kurioje nurodė, kad pareiškėjos teismui pateikti dokumentai, Skyriaus vertinimu įrodo, jog ji deda dideles pastangas susigrąžinti savo vaikus į šeimą, kad pakeitė savo gyvenimo būdą, galimai įgijo socialinių įgūdžių ir žinių, būtinų sėkmingam vaikų auklėjimui ir auginimui. Panevėžio socialinių paslaugų centras nurodo, kad pareiškėja bendrauja ir bendradarbiauja su specialistais, teikiančiais šeimai pagalbą, atsižvelgia į pateiktas rekomendacijas, įžvalgas, esant neaiškumams pati skambina ir klausia. Socialinis darbuotojas darbui su šeimomis pabrėžia, kad pareiškėjos nuomojamas būstas yra visuomet tvarkingas, yra visi reikalingi baldai, sanitarinės sąlygos tinkamos gyventi mažamečiams vaikams. Pažymėjo, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) globos namai patvirtina, kad L. V. dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, lankė individualias psichologo konsultacijas. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, Tarnyba mano, kad pareiškėja pakeitė savo gyvenimo būdą, sąmoningai siekia susigrąžinti vaikus į šeimą, juos deramai auklėti, turi nuolatinį darbą, turi pastovią gyvenamąją vietą, augina vaiką (V.) nenustatyta, kad pareiškėja būtų padariusi naujas nusikalstamas veikas arba administracinius teisės pažeidimus, nenustatyta, kad pareiškėja vartotų alkoholį ar kitas psichotropines medžiagas, bendradarbiauja su institucijomis, dirbančiomis su šeima, reguliariai su vaikais matosi bei leidžia kartu savaitgalius, su vaikais yra stiprus emocinis ryšys, kiekvieną mėnesį iš motinos antstolio kontora išskaičiuoja pinigų sumą, skirtą vaikų išlaikymui, todėl motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja V. V. ir L. V. interesams, todėl pareiškimas yra tenkintinas. Pažymėjo, kad, panaikinus laikiną motinos valdžios apribojimą, tuo pačiu sprendimu turi būti panaikinta nepilnamečiams V. V. ir L. V. nustatyta nuolatinė globa, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina ir nutrauktas priteistas išlaikymas iš motinos.

II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė

7. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimo reikalavimus pilna apimtimi ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuo to laiko, kai buvo pakeistas valdžios apribojimas iš neterminuoto į laikiną, pareiškėja lankė Pozityvios tėvystės kursus, psichologą lanko iki šiol, specialistų rekomendacijų laikosi. Šiuo metu nuomojasi butą, dirba (duomenys neskelbtini). Mano, kad nuomojamame bute vaikams gyvenimo sąlygos tinkamos. Su vaikais bendrauja telefonu, stengiasi su jais susitikti į mėnesį bent vieną kartą. Teigė, kad dėjo ir deda visas pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą. Su vaikais sutaria labai gerai, apie vaikų mokymosi sunkumus žino. Teigė, kad yra numačiusi ir vaikų ugdymo įstaigą, ir apsilankymus pas psichologus. Dėl vaikų mokymosi sunkumų paaiškino, kad problemą spręs, taip pat telksis ir specialistų pagalbos. Iš gaunamų pajamų sugebės išlaikyti visus savo vaikus. Išlaikymą teikė, tačiau įkalinimo įstaigoje gaunamų pajamų nepakako jį dengti, todėl šiuo metu turi apie 10000 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ atstovė nurodė, kad jokių pasikeitimų nuo atsiliepimo pateikimo nėra. Pareiškėja bendrauja su vaikais, periodiškai teikia išlaikymą. Pati vaikų motina rodo iniciatyvą bendrauti su vaikais. Teigė, kad vaikai labai nori grįžti pas mamą, jei puikiai sutaria su ja ir su kita sese. Mano, kad patenkinti pareiškimą kliūčių nėra.

9. Išvadą teikiančios institucijos Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimui neprieštarauja. Paaiškino, kad Tarnyba neturi jokių duomenų, kad mama vartotų alkoholį. Tarnybos duomenimis, pareiškėja bendrauja su vaikais, sutaria su jais, bendradarbiauja su specialistais, laikosi rekomendacijų. Vaikai labai noriai bendrauja su mama, nori grįžti pas ją. Prašė prašymą tenkinti ir remtis pateikta išvada.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

10. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo panaikinti Sprendimu jai nustatytą motinos valdžios laikiną ribojimą dukros ir sūnaus atžvilgiu, priimti susijusius procesinius sprendimus.

11. Tėvų valdžios esmė – teisė ir pareiga auklėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės išlaikyti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnis). Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tokiems tėvams tai pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą. Tėvo (motinos) valdžios apribojimas neužkerta kelio asmeniui, kuriam apribota tėvo (motinos) valdžia, ateityje kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio su vaiku pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaiko auklėjimo bei ugdymo procese. Laikinai apribojus tėvo (motinos) valdžią, tėvui (motinai) sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus.

12. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios laikino ar neterminuoto apribojimo panaikinimo sąlygos: tėvai (tėvas ar motina) 1) pakeitė savo elgesį, 2) gali auklėti vaiką ir 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Tėvų valdžios apribojimui panaikinti būtina įrodyti esant visas tris sąlygas.

13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir viešų teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėja yra nepilnamečių vaikų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribojo pareiškėjos motinos valdžią nepilnamečiams vaikams V. V. ir L. V. bei nustatė nuolatinę globą ir jų globėju paskyrė (duomenys neskelbtini) šeimyną. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo pakeista (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis ir nepilnamečių vaikų V. V. ir L. V. nuolatiniu globėju paskirta viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ vaikų globos namuose. VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ paskirta nepilnamečių vaikų turto ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikams V. ir L. pakeitė į laikiną. Vilniaus apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė pareiškėjos apeliacinį skundą.

14. Iš bylos medžiagos, pareiškėjos parodymų nustatyta, kad pareiškėja ėmėsi priemonių elgesiui keisti, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, yra sudariusi vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, rūpinasi jų poreikiais. Per laikotarpį, kai (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikams pakeitė į laikiną, iki šios bylos iškėlimo teisme, pareiškėja susirado būstą, t. y. išsinuomojo ir šiuo metu dukra V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai motinos valdžia jai nėra apribota, gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja jau vienerius metus dirba (duomenys neskelbtini), pagal neterminuotą sutartį, darbovietės yra charakterizuojama teigiamai. Taip pat (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras patvirtino, kad nuo (duomenys neskelbtini) taikomas atvejo vadybos procesas. Įvyko keturi posėdžiai, du kartus per mėnesį ją lanko socialinis darbuotojas. Pareiškėja vykdo pagalbos planuose numatytus įpareigojimus, bendradarbiauja su specialistais, priima teikiamą pagalbą. VšĮ (duomenys neskelbtini) globos namai patvirtino, kad pareiškėja dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, lanko individualias psichologo konsultacijas. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius patvirtino, kad probacijos sąlygas vykdo kaip to reikalaujama, pakartotinio nusikaltimo rizika žema. Taip pat tiek iš pareiškėjos tiek iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja su nepilnamečiais vaikais nuotolinio ryšio priemonėmis bendrauja kiekvieną dieną, per mėnesį vieną/du kartus vaikai praleidžia pas ją. Vaikai su pareiškėja visad bendrauja labai noriai, ir laukia, kada galės grįžti kartu gyventi nuolatos. Pareiškėjai yra žinoma, kad nepilnamečiui sūnui L. yra nustatytas hyperaktyvumas, susigrąžinusi sūnų, užtikrintų jo lankymąsi pas psichiatrą ir pas psichologą.

15. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir ištyrus įrodymus, spręstina, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį, turi sąlygas, pasiryžimą ir gebėjimų auginti ir auklėti nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis tėvams yra svarbus, kad tėvas (motina) jam yra prieinami ir lankstūs, t. y. esantis šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį, turi gyvenamąją vietą, kurioje sudarytos sąlygos vaikams augti, pareiškėja turi artimą ryšį su vaikais, globėjui nereiškiant prieštaravimo, išvadą teikiančiai institucijai išsakius poziciją, kad pareiškimo tenkinimas atitinka nepilnamečių interesus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimo (prašymo) dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir susijusių klausimų tenkinimas neprieštarauja vaiko interesams, todėl tenkintinas. Teismui neturint duomenų apie tai, kad mama negalėtų ar nesugebėtų tinkamai auklėti ir ugdyti nepilnamečių vaikų, užtikrini jiems tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas, laikytina kad nepilnamečių grąžinimas motinai geriausiai atitiktų vaikų ir motinos interesus ir užtikrintų vaikų ir motinos teisę bei interesą gyventi kartu biologinėje šeimoje.

16. CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Remiantis CK 3.246 straipsnio 1 dalimi, jei nepilnametis grąžinamas tėvams, nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Todėl panaikinus laikiną motinos valdžios apribojimą, pareiškėjos vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja ir yra pagrindas panaikinti paskirtą nuolatinę globą (rūpybą), atleisti suinteresuotą asmenį VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ nuo šių nepilnamečių vaikų globėjo (rūpintojo) pareigų. Nustatant vaiko gyvenamąją vietą su pareiškėja nebėra pagrindo išlaikymo iš jos išieškojimui, todėl teismo 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimu iš pareiškėjos L. V. priteistas išlaikymas jos nepilnamečių vaikų (V. V. ir L. V.) naudai panaikinamas (CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. išlaidų. Pareiškėja įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

18. CPK 443 straipsnio 6 dalis nustato, kad bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos būdu, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Proceso dalyviams nereiškus prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir neteikus duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, šis klausimas byloje nesprendžiamas.

19. Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra, todėl šių išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos L. V. pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti nepilnamečiams vaikams V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą (rūpybą), atleidžiant globėją (rūpintoją) VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, juridinio asmens kodas 124009158, nuo nepilnamečių vaikų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjos (rūpintojos) ir gaunamų lėšų tvarkytojos pareigų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina pareiškėja L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjos L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą