Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, ir

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

S. P. ir D. T. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai dar ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nugabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Irano Islamo Respublikos piliečius: Z. F., A. E., R. F., A. H., M. A., P. A., A. R., A. S., R. S., A. A., A. J., K. F. (toliau – Užsieniečiai), pasikėsino juos neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija:

– laikotarpiu iki 2022 m. rugsėjo 4 d. 20.00 val., būdami Lenkijos Respublikoje, Varšuvos mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „T.”, per bendravimo programą „Telegram”, lengvaisiais automobiliais už jiems pažadėtą, kiekvienam nemažiau kaip po 2400 JAV dolerių atlygį, „T.“ duodant nurodymus bei koordinuojant pasirengimo nusikalstamai veikai ir nusikalstamą veiką sudarančius S. P. ir D. T. veiksmus, Lietuvos Respublikos teritorijoje, turėdami tikslą per Lietuvos valstybes sieną į Lenkijos Respubliką neteisėtai gabenti neteisėtai, ne per valstybės sienos kontrolės postą, perėjusius Užsieniečius;

– vykdydami šį susitarimą, neteisėtam Užsieniečių gabenimui S. P. iš anksto numatė ir pasirūpino B. H. priklausantį automobilį „VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o D. T. – E. P. priklausantį automobilį „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vairuodami šiuos automobilius, 2022 m. rugsėjo 6 d., ne vėliau kaip iki 22.20 val., atvyko iš Lenkijos Respublikos į iš anksto numatytą vietą Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) ribose esančią vietą miške, šalia valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, kur turėdamas ketinimą ir tikslą Užsieniečius neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabenti į Lenkijos Respubliką, laukė Užsieniečių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi jie 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.15 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos pasienio užkardos pareigūnų.

II. Įrodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir išvados

Kaltinamasis S. P. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad būdamas Lenkijoje susipažino su asmeniu, kuris pasiūlė už sutartą atlygį pervežti nelegalus iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją. Kadangi reikėjo pinigų, jis sutiko, tačiau pervežti nespėjo, nes juos sulaikė pareigūnai. Visas aplinkybes papasakojo ikiteisminio tyrimo metu, labai gailisi dėl padarytos veikos, daugiau tai nepasikartos, pasimokė iš savo veiksmų.

Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Baltarusijos pilietis, prieš dvi savaites atvyko į Lietuvos Respubliką su tikslu čia surasti darbą. Darbą rado Kaune ir jau pradėjo tvarkyti įdarbinimo dokumentus, turėjo išklausyti kursus ir gauti leidimą dirbti darbą. Norėjo įsidarbinti (duomenys neskelbtini), turėjo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Lietuvoje gyveno kažkur netoli Kauno, tikslaus adreso neatsimena, jam buvo duotas, kiek suprato, (duomenys neskelbtini) įmonei priklausantis viešbutis. Kadangi jam reikėjo laukti apie 1 mėn. leidimo dirbti minėtoje įmonėje, jis nusprendė važiuoti į Lenkiją. Lenkijoje jis prieš 3 metus dirbo taksi pavėžėju, ten susipažino su Baltarusijos Respublikos piliečiu „T.“, nežino ar čia jo tikras vardas, ar čia jo pravardė. Jis vėl susiskambino su šiuo vyru ir paklausė ar gali jam padėti įsidarbinti Lenkijoje taksi vairuotoju. Susitarė susitikti Lenkijoje. Jis kartu su draugu D. T. atvyko į Lenkiją, kur jo pažįstamas vardu „T.“ padėjo jiems apsigyventi viešbutyje netoli Varšuvos. Bendraujant su „T.“, jis jam ir jo draugui D. T. pasiūlė vežti nelegalius migrantus iš Lietuvos į Vokietiją. „T.“ sakė, kad už vieną nelegalą mokės po 600 dolerių už vieną asmenį. Jis klausė ar tai yra teisėtai, „T.“ jiems paaiškino, kad už nelegalių migrantų pavežimą yra numatyta tik administracinė atsakomybė, bei žadėjo, jei juos sustabdys policija ir išrašys jiems baudą, tai šią baudą apmokės jis. Su savo draugu D. T. su „T.“ pasiūlymu sutiko. Tuo metu jie neturėjo pinigų, o čia žadėjo didelius pinigus, todėl jie susigundė ir nusprendė sutikti. Jo draugas D. T. turėjo automobilį ,,Hyundai Sonata“, valst. numerio nežino, baltos spalvos, Baltarusijos Respublikos registracijos, o jis transporto priemonės neturėjo, todėl „T.“ jį supažindino dar su vienu vyru, vardu „T.“, Ukrainos Respublikos piliečiu. Ar „T.“ čia tikrasis vardas ar pravardė, jis nežino. „T.“ jam davė automobilį „VW Passat“, valst. numerio neatsimena, Lenkijos Respublikos registracijos. Kam priklauso šis automobilis, jis nežino. „T.“ jiems nurodė išvažiuoti į Lietuvą 2022 m. rugsėjo 4 d. vakare. Jis kartu su D. T. iš Varšuvos į Lietuvą išvažiavo 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 20.00 val. Jis vairavo „VW Passat“ automobilį, o draugas – „Hyundai Sonata“. „T.“ į jo telefoną „Redmi 8“ „Telegram“ programėlę atsiuntė koordinates, kur turėjo jų laukti nelegalūs migrantai. Šios vietos pavadinimo jis nežino, tačiau tas taškas yra jo telefone, jis į nurodytas koordinates važiavo per savo telefone esančią navigaciją. Į nurodytą vietą, kur turėjo paimti nelegalūs migrantus, su minėtu draugu atvyko 2022 m. rugsėjo 5 d. naktį, valandos neatsimena. Tačiau jiems atvykus ten nieko nebuvo. Jis susisiekė su „T.“ ir jis jam nurodė, kad nepavyko atvykti į nurodytą vietą migrantams, todėl reikės palaukti Lietuvoje ir laukti naujų nurodymų. Jis su D. T. naujų nurodymų nuvyko laukti į Varėną, nakvojo savo automobiliuose. 2022 m. rugsėjo 6 d. apie 17.00 val. „T.“ jam atsiuntė naujas koordinates, kur turėjo paimti nelegalius migrantus. Nurodė, kad nelegalių migrantų turės paimti 11 asmenų ir nurodė, kad į nurodytą vietą atvyks dar vienas automobilis, t. y. iš viso turėjo būti 3 automobiliai. Jis ir jo draugas turėjo paimti po 4 nelegalius migrantus, o likusius trys, kaip suprato, turėjo paimti tas trečias automobilis. Jam už vieną nelegalų migrantą turėjo sumokėti po 600 dolerių už asmenį, tai iš viso turėjo sumokėti jam 2400 dolerių. Jis iš Varėnos išvažiavo pirmas, o praėjus kelioms minutėms išvažiavo ir jo draugas D. T. Jie išvažiavo iš Varėnos 2022 m. rugsėjo 6 d. apie 22.00 val. Nuo Varėnos pagal atsiųstas koordinates važiavo apie 20 min. Navigacija jį atvedė iki kažkokio miško, jis sustojo pagrindiniame asfaltuotame kelyje, jam iš abiejų pusių buvo miškas. Tik sustojus jis pro galinį veidrodėlį pamatė kelis asmenis, kurie atidarė jo bagažinę, taip pat pamatė, kad kažkas atidarė galines automobilio keleivines dureles, tačiau į vidų niekas neįsėdo, nes pamatė, kad iš galo atvyko kažkoks automobilis, iš kurio išlipo pasieniečiai. Netrukus prie jo privažiavo ir jo draugas D. T. su automobiliu „Hyundai Sonata“, jo draugas sustojo, nes jį sustabdė pasieniečiai. Į jo draugo automobilį niekas iš nelegalių migrantų neįsėdo bei nepriėjo, nes jį sustabdė pasieniečiai. Kiek iš viso turėjo būti nelegalių migrantų, jis nežino, taip pat negali atsakyti tiksliai, kiek nelegalių migrantų bandė įsėsti į jo automobilį, buvo tamsu, nematė, be to viskas vyko labai greitai, nes labai greitai atvyko pasieniečiai. Kai pasieniečiai leido jam išlipti iš automobilio, jis matė tik 11 nelegalių migrantų (tamsaus gymio asmenis), tačiau kiek tiksliai pareigūnai pagavo įvykio vietoje nelegalių migrantų, jis nežino. Jo minėtame telefone tiek „Telegram“ programėlėje, tiek „T.“, tiek „T.“ taip ir yra užvadinti, tik rusų raidėmis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Susigundė vežti nelegalius migrantus, nes žadėjo gerą atlygį, o jam pinigai buvo labai reikalingi. Be to jis klausė „T.“, kas už tai gresia ir jam nurodė, kad tik administracinė atsakomybė, jeigu būtų žinojęs, kad daro baudžiamąjį nusikaltimą, tikrai nebūtų sutikęs daryti šį nusikaltimą (2 t., b. l. 80-84).

Teisiamojo posėdžio metu perkaičius šiuos parodymus, kaltinamasis juos visiškai palaikė, prašė jais vadovautis, papildomai parodė, kad automobilis „VW Passat“ priklauso ne jam, jį jam davė „T.“, kiek žino šis automobilis yra be techninės apžiūros, jis negali dalyvauti eisme.

Kaltinamasis D. T. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusikaltimą, nepagalvojo dėl pasekmių, dabar jau pasimokė. Viską teisingai pasakojo ikiteisminio tyrimo metu, jis susitarė už atlygį pervežti nelegalius migrantus iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją, norėjo užsidirbti, tačiau juos sulaikė pareigūnai.

Kaltinamasis D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. (sekmadienį) apie pietus, tiksliai laiko nepamena, S. jam pasakė, kad T. pasiūlė užsidirbti gabenant nelegalius migrantus – reikės Lietuvoje paimti 10 nelegalių migrantų ir nuvežti į Lenkiją, Varšuvos miestą. Jis S. pasakė, kad su savo automobiliu sutinka vežti 4 asmenis. S. jam pasakė, kad už tai gaus 1500 JAV dolerių. Kiek už visų migrantų gabenimą S. pažadėjo T., jis nežino. Po to visus reikalus telefonu su T. ar kitu asmeniu derino S. Su kuo tiksliai viską derino S., jis nežino, jis jam to nesakė, o jis ir neklausinėjo. Tos pačios dienos vakare, apie 20-21 val. Lenkijos laiku, jie su S. išvažiavo į Lietuvą. Kur konkrečiai vyko, nežinojo. Kelią rodė priekyje su minėtu automobiliu „VW Passat“ važiavęs S., jis su savo „Hyunday“ važiavo iš paskos. T. su jais nevažiavo. 2022 m. rugsėjo 5 apie 5 val. ryto Lietuvos laiku atvažiavo Lietuvoje iki kažkokio kaimo (pavadinimo nepamenu), Baltarusijos pasienyje, esančio apie 40-45 km. nuo Varėnos miesto, kur laukė nelegalių migrantų, bet niekas neatėjo. Apie 13 val. prie jų sustojo pasieniečiai, kurie pristatė juos iki pasienio užkardos, kur S. surašė protokolą už tai, kad buvo be paso ir paleido. Po to S. su kažkuo susirašinėdamas bendravo, norėdamas išsiaiškinti dėl nelegalių migrantų. Su kuom bendravo nežino. S. jam pasakė, kad jų prašo dar palaukti, nes jis jam sakė, kad nori važiuoti namo. Jis įkalbėtas S. sutiko. Po to nutarė atsitraukti nuo sienos ir vakare nuvažiavo iki Varėnos, kur apsinakvojo degalinėje (pavadinimo nežinau). Sekančią dieną, t. y. 2022 m. rugsėjo 6 d. po pietų S., po susirašinėjimo su kažkuo, jam pasakė, kad vakare reikės paimti nelegalus ir vežti į Lenkiją. Apie 22 val. Lietuvos laiku jam pasakė, kad jam atsiuntė koordinates, kur jų lauks nelegalai ir jau turi važiuoti. Priekyje važiavo S., jis iš paskos. Važiavo apie 30-35 km., 40-50 minučių, kol atvažiavo iki kažkokio kaimo (pavadinimo nežinau). S. jam pasakė, kad važiuos ieškoti nelegalų, o jam liepė pasilikti laukti, kol suradęs nelegalus pasakys, kur jam važiuoti. Per kaimą ėjo tik vienas kelias, kuriuo S. ir nuvažiavo. Maždaug po 5-10 minučių S. jam atsiuntė žinutę, kad viskas gerai, gali atvažiuoti. Pavažiavęs apie 1,5 km. tuo pačiu keliu, kuriuo nuvažiavo S., pamatė stovintį S. automobilį „VW Passat“ ir sidabrinį „BMW“, su įjungtais avariniais žibintais. Jam važiuojant pro šalį, jį sustabdė pasienietis. Jam sustojus paprašė pateikti dokumentus. Sustojęs pamatė prie S. automobilio stovintį S. ir daug, gal apie 10, tamsaus gymio žmonių – vyrų, moterų, vaikų. Automobilyje „VW Passat“ žmonių nebuvo. Po to juos sulaikė ir pristatė į pasienio užkardą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nusikaltimą padarė norėdamas užsidirti pinigų (2 t., b. l. 23-27).

Teisiamojo posėdžio metu perkaičius šiuos parodymus, kaltinamasis juos visiškai palaikė, prašė jais vadovautis, iš tikrųjų tarėsi už atlygį pervežti asmenis, turėjo gauti 2400 JAV dolerių. Automobilis, kurį vairavo, priklauso ne jam, jis juo naudojosi dirbdamas taksistu, buvo sudaręs nuomos sutartį, kad ketina vežti migrantus, savininkas nežinojo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialistu. 2022 m. rugsėjo 6 d. nuo 20.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. 10.00 val. vykdė pamainos vyresniojo pareigas. 2022 m. rugsėjo 6 d. 21.30 val. A. B. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), tiksliau (duomenys neskelbtini), tuo metu tarnybą vykdžiusi sargyba, būtent V. B., pastebėjo vykstančius du automobilius su užsienio valstybės registracijos numeriais. Kadangi iš tarnybos praktikos šiuo metu yra žinoma, kad neteisėtus migrantus gabena daugumoje užsieniečiai, todėl V. B., pastebėjęs nurodytus įtartinus automobilius, pranešė jam, kaip pamainos vyresniajam. Pasakė, kad mato du lengvuosius automobilius, vieną su Baltarusijos Respublikos valstybinės registracijos numeriais, kitą su Lenkijos Respublikos. Pasakė, kad abu automobiliai sustojo šalikelėje, vairuotojai kalbasi tarpusavyje. Tuo metu paklausė pas jaunesnįjį specialistą V. B., ar jį mato nurodyti pastebėti automobiliai, jis nurodė, kad jo neturi matyti, kadangi jo tarnybinis automobilis yra įvarytas giliau į miško keliuką, į (duomenys neskelbtini) kaimo miško pusę, o pats yra išlipęs iš automobilio ir nėra pastebėtų automobilių matymo zonoje. Jis nurodė būti toje pat vietoje, kadangi gali reikėti blokuoti kelią, o pats tarnybiniu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), į ten esančią aikštelę, kadangi iš ten gerai matyti pagrindinis kelias (duomenys neskelbtini). Iš šios vietos galėjo stebėti ar pastebėti įtartini automobiliai vyks link (duomenys neskelbtini) kaimo. Ir kaip tik apie 22.15 val. gavo telefoninį skambutį iš užkardos budėtojo, kad tą dieną vykdęs tarnybą karys eilinis A. B., vykdamas iš tarnybos namo, kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo šalikelėje stovinčius du automobilius „VW Passat“ su Lenkijos Respublikos valstybinės registracijos numeriais ir „Hyundai Sonata“ su Baltarusijos Respublikos valstybinės registracijos numeriais. Jis nurodė, kad mato minėtuose abiejuose automobiliuose gale prisėdusių asmenų, juose sėdi ne vien tik vairuotojai ir tuo pat metu į automobilius vis dar lipa kiti asmenys. Tuo pat metu gavęs nurodytą informaciją nuvyko iki įvykio vietos, kur pastebėti nurodyti automobiliai. Kai jis atvyko, automobiliai stovėjo kelio kelkraštyje, kryptimi į nuo valstybės sienos, link Panočių kaimo, į Varėnos miesto pusę. Tuo metu automobiliuose nebuvo nei vieno asmens, visi asmenys buvo išlipę iš automobilių, automobilių durys buvo atidarytos. Pastebėjo, kad stovi 11 tamsesnio gymio asmenų ir 2 šviesesnio, vėliau paaiškėjo, kad nurodyti 2 asmenys yra automobilių vairuotojai – Baltarusijos Respublikos piliečiai, o visi kiti yra neteisėti migrantai. Tuo pat metu nurodė gretimai tarnybą vykdžiusioms sargyboms atvykti į įvykio vietą, kadangi buvo nemažai sulaikytų asmenų. Apžiūrint vietovę, kažkuris iš pareigūnų apie 20 metrų atstumu surado dar vieną neteisėtą migrantą. Šį asmenį pristačius prie sulaikytų asmenų grupės, pavyko išsiaiškinti, kad tas asmuo yra prie šios grupės, kadangi kažkuris iš sulaikytų neteisėtų migrantų pasakė, kad tai jų žmogus. Visi neteisėti migrantai prisistatė Irakiečiais, kiek prisimena, 8 asmenys turėjo Irako Respublikos pasus, kiti neturėjo jokių dokumentų. Abu Baltarusijos Respublikos piliečiai neprisipažino, kad gabeno ar ketino gabenti neteisėtus migrantus. Vienas iš jų, kuris vairavo baltos spalvos automobilį „Hyundai Sonata“, nurodė, kad atvažiavo iki kito automobilio „VW Passat“, kurį vairavo kitas baltarusis ir ketino apsisukti, o „VW Passat“ automobilio vairuotojas nurodė, kad atvažiavo, pasiklydo, nieko nedetalizavo ir jokios reikšmingos informacijos nepateikė. Paklausus vairuotojų, iš kur jų automobiliuose atsirado minėtų tamsaus gymio asmenų grupė, abu vairuotojas nieko nenurodė, vengė bendrauti ir atsakyti į klausimus. Kaip karys eilinis A. B. nurodė, tai tuo metu, kada jis pastebėjo nurodytus baltarusių vairuojamus automobilius, matė kaip dalis asmenų jau buvo susėdę į abejus automobilius, kiti įlipinėjo, o vėliau jam sustojus ir išlipus prie šių abiejų automobilių, visi asmenys greitai išlipo iš stovėjusių automobilių. A. B. tuo metu vilkėjo uniformą, vyko po tarnybos, todėl asmenys, sėdėję automobiliuose, tai pamatė ir taip sureagavo į situaciją. Daugiau su sulaikytais asmenimis nebendravo, jie visi kartu su sulaikytais automobiliais buvo pristatyti į A. B. pasienio užkardą tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui (1 t., b. l. 18-19).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu, taip pat nuo 2019 metų vasario mėnesio savanoriauja Krašto apsaugos savanorių pajėgose (toliau – KASP), priklauso Varėnos kuopai ir kadangi šiuo metu šalyje susiklosčiusi įtempta situacija dėl neteisto migrantų antplūdžio ir jų neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, yra galimybė papildomai užsidirbti ir savanoriauti kaip KASP remiančios pajėgos Valstybės sienos apsaugos tarnybai, pasienyje su Baltarusijos Respublika. Laisvu metu, kada nedirba pasienyje, jeigu yra galimybė savanoriauja KASP. Jų kuopa visuomet tarnybą atlieka Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje. 2022 m. rugsėjo 6 d. nuo 08.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. 22.00 val. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su pasieniečiais. Tarnybą baigė vykdyti 22.00 val., išvyko iš (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos teritorijos ir pavažiavęs apie 3-4 km, kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelio dešiniajame kelkraštyje stovinčius du lengvuosius automobilius, kryptimi į Varėnos miesto pusę. Priekyje stovėjo „Hyundai Sonata“ automobilis su Baltarusiškais numeriai, už jo stovėjo „VW Passat“ lengvasis automobilis su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais. Buvo matyti, jog tuo pat metu į abu automobilius sulipinėja grupė asmenų, dalis asmenų jau buvo abiejuose automobiliuose. Buvo matyti, kad tiek viename, tiek kitame gale yra sėdinčių asmenų, tačiau kiek jų pasakyti negali, gerai neprisimena, viskas vyko labai greitai. Jis nedelsdamas sustojo prie šių automobilių, išlipo iš automobilio ir priėjo prie pirmojo jam artimiausio „VW Passat“ automobilio, išgirdo kaip automobilio viduje kažkas garsiai šaukia, girdėjosi moters balsas, tuo pat metu iš „VW Passat“ išlipo automobilio vairuotojas, nurodė, kad visi asmenys išliptų iš automobilio, nepastebėjo kiek asmenų išlipo iš „VW Passat“ galinės dalies ir kiek iš priekinės, bet jų buvo ne vienas. Iškart po to pribėgo prie „Hyundai Sonata“ automobilio, tuo pat metu iš vairuotojo pusės išlipo automobilio vairuotojas, o iš automobilio galinės dalies išlipinėjo kiti asmenys, vėliau paaiškėjo, kad jie neteisėti migrantai. Buvo matyti, kad į abu automobilius dar nebuvo spėję sulipti visi asmenys, kadangi, kaip ir minėjo, vieni jau buvo sulipę, kiti dar tik įlipinėjo. Kiek tiksliai buvo sulipusių asmenų, kiek ne, pasakyti negali. Nurodė abiejų automobilių vairuotojams ir sulaikytiems neteisėtiems migrantams sustoti „VW Passat“ automobilio gale, kadangi buvo daug žmonių, iš viso su vairuotojais – 14. Viskas vyko taip greitai, kad nespėjo paprašyti vairuotojų asmenų tapatybės dokumentų, iškarto pranešė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojui apie sulaikytus automobilius ir pasakė, kad reikalinga pasienio sargyba, yra daug sulaikytų asmenų. Nurodė, kad sulaikė du automobilius „VW Passat“ ir „Hyundai Sonata“, kurie ketino gabenti neteisėtus migrantus, nurodė savo buvimo vietą, automobilių valstybinius numerius. Tuo pat metu pastebėjo kaip vienas iš asmenų pradėjo bėgti ir nubėgo į miško gilumą, tačiau kadangi nebuvo daugiau pajėgų negalėjo bėgti sulaikinėti. Maždaug po 5 minučių atvyko pasienio sargyba ir jis kartu su kitu pasieniečiu pradėjo ieškoti pasišalinusio asmens ir maždaug 15 metrų atstumu į miško gilumą pastebėjo pasišalinusį asmenį, jis buvo pristatytas atgal į sulaikymo vietą. Kiek anglų kalba išsiaiškino, tai visi asmenys, išskyrus vairuotojus buvo irakiečiai, dalis jų turėjo pasus, kita dalis neturėjo. Automobilių vairuotojai buvo Baltarusijos Respublikos piliečiai, tokiais prisistatė. „Hyundai Sonata“ vairuotojas pateikė Baltarusijos Respublikos pasą. Kito automobilio vairuotojas nepateikė jokio dokumento ir visiškai nesileido į kalbas, neatsakinėjo į pateiktus klausimus. Nei vienas iš vairuotojų nieko aiškaus nenurodė, kokiu tikslu čia atvyko ir ką čia veikia. „Hyundai“ vairuotojas nurodė, kad pasiklydo, navigacija blogai nuvedė, tačiau tiksliai ko čia atvyko, iš kur atvyko ir kur tiksliai važiavo, nenurodė. „VW Passat“ vairuotojas neatsakė į klausimą, ką jis čia veikai, nesileido į jokias kalbas. Visi 12 neteisėtų migrantų buvo tamsesnio gymio, matėsi, jog nėra europiečiai, su jais nebendravo. Sulaikytus automobilius ir asmenis tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi perdavė atvykusiai pasienio sargybai, o pats išvyko namo (1 t., b. l. 24-25).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra iranietis, todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama farsi kalba. Jis neturi Šengeno vizos, todėl į Vokietiją nusprendė patekti nelegaliai. Tuo reikalu, per pažįstamus, Irane surado žmogų, kuris jam pažadėjo padėti jį nugabenti į Vokietiją. To žmogaus jis nežino jokių asmens duomenų, jam per tą pažįstamą, už kiekvieną savo šeimos narį sumokėjo po 8500 eurų. Tas vedlys jam nurodė skristi į Rusiją, kur jį pasitiks jo siųstas žmogus ir toliau parodyti kelią. Jis taip ir padarė. Maždaug prieš 2 savaites, tikslios datos nepamena, iš Irano lėktuvu nuskrido į Rusiją. Kai atvyko į Rusiją, jį oro uoste pasitiko kažkoks žmogus su automobiliais kadangi jų ten laukė 12 asmenų ir nuvežė į degalinę, ten nusipirko maisto ir vyko tiesiai į Baltarusijos Respubliką, jokiam bute ar viešbutyje nebuvo apgyvendinti, juos nuvežė ir paleido miške netoli Baltarusijos – Lietuvos valstybių sienos. Ten juos perėmė 2 vedliai, kurie juos toliau visą laiką lydėjo pėsčiomis. Jie porą kartų, dar praeitą savaitę, bandė patekti į Lietuvą, tačiau buvo apsukti Lietuvos pasieniečių ir vėl teko grįžti į Baltarusiją. Palei valstybės sieną Baltarusijoje klaidžiojo ir miškuose gyveno apie savaitę. Beklaidžiojant sutiko dar vieną 4 asmenų migrantų grupę, kuri prisijungė prie jų ir nuo tada keliavo iki sulaikymo visi kartu, lydimi 2 vedlių. Iš viso jų buvo 12, o su vedliais –14 asmenų. Tų vedlių jis atpažinti negalėtų, nepamena kaip jie atrodė, girdėjo, kaip jie kalbėdavosi tarpusavyje, tačiau jis jų kalbos nesuprato. Visą laiką kelią rodė vedliai, jų visa grupė ėjo paskui juos. Į Lietuvą, kaip suprato pateko rugsėjo 6 d. apie 19 val., tačiau tikslios vietos kur perėjo Baltarusijos – Lietuvos valstybių sienas, jis parodyti negali, nes nepažįsta šių vietovių, ėjo miškais, kartais būdavo pelkėtos vietovės. Jų 12 žmonių grupę vedę vedliai atvedė iki vietos miške, kaip suprato jau Lietuvoje ir liepė laukti, kur, kiek girdėjo, iš kitų kartu su juo ėjusių tautiečių, jų visų dvylikos migrantų, paimti turėjo atvykti 2 automobiliai, kokie tai automobiliai jis nežino, tik paminėjo, kad vienas bus baltos spalvos, kitas – pilkas. Vedliai nuolat su kažkuo bendraudavo telefonais, tačiau jis nesuprato jų kalbos. Galutiniame taške, jų paimti turėjusių 2 automobilių, laukė apie 3-4 val. Vedliai visą laiką laukė kartu, tačiau netrukus prieš atvykstant automobiliams vedliai pasišalino. Jau buvo tamsu, kai pamatė atvažiuojantį vieną automobilį, o maždaug už 2 min. ir antrą, kurie važiavo įjungę šviesas ir sustojo šalikelėje ant pagrindinio kelio netoli jų. Vedliai buvo sakę, kad jie turi kuo greičiau sulipti į automobilius kai jie atvažiuos. Kaip suprato, jie juos turėjo vežti toliau, t. y. į Vokietiją. Iki tų automobilių bėgo apie 50-100 m. Jis turėjo lipti į pilkos spalvos automobilį, kurio modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, tačiau nespėjo į jį įsėsti, nes buvo kartu su kitais migrantais sulaikytas pareigūnų. Kas vairavo tą pilkos spalvos automobilį, jis nespėjo pamatyti, nes į jį, neįsėdo. Baltarusijos-Lietuvos valstybių sieną perėjo nelegaliai, tačiau neturėjo kitos išeities, nes žinojo, kad be Šengeno vizos kitokiu būdu į Vokietiją nepateks. Kelionės metu su savimi neturėjo asmens dokumento, kadangi Baltarusijos Respublikoje jį iš jo vedliai atėmė, o mobilaus ryšio telefonas pas jį išsikrovęs ir be SIM kortelės, nes Baltarusijoje vedliai liepė išjungti, o patikrinę mano telefoną išėmė SIM kortelę, todėl kelionės metu telefonu nesinaudojo (1 t., b. l. 32-33).

Liudytojai R. S., A. R., A. S., P. A., M. A., A. H., A. E., R. F., Z. F. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. A. (1 t., b. l. 38-49, 47-48, 53-54, 59-60, 65-66, 71-72, 77-88, 83-84, 89-90).

2022 m. rugsėjo 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. U. tarnybiniame pranešime dėl neteisėto žmonių gabenimo nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.15 val. Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti stovintys automobiliai „VW Passat“ su Lenkijos Respublikos valstybinės registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir „Hyundai Sonata“ su Baltarusijos Respublikos registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Pastebėta, kad automobiliuose be vairuotojų, sėdėjo kiti asmenys, taip pat buvo asmenų lauke, kurie lipo į nurodytus automobilius. Atvykus į įvykio vietą, buvo sulaikyti 12 neteisėtų migrantų, kurie prisistatė Irano Respublikos piliečiais. Automobilį „VW Passat“ vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis S. P., o automobilį „Hyundai Sonata“ vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis D. T. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą procesiniams veiksmams atlikti (1 t., b. l. 9).

2022 m. rugsėjo 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. T. pateikė reikalaujamą daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. lengvąjį automobilį „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), vieną jo užvedimo raktelį (1 t., b. l. 94-95).

2022 m. rugsėjo 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. P. pateikė reikalaujamą daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. lengvąjį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vieną jo užvedimo raktelį (1 t., b. l. 98-99).

2022 m. rugsėjo 23 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti lengvieji automobiliai „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilius tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų ar kitų objektų nerasta ir nepaimta. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 112-113, 115-127).

2022 m. spalio 4 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis „PLAY“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas asmens kratos metu iš S. P. Telefone matomi įvesti kontaktai, tarp kurių matomas kontaktas „T.“, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kontaktas „D. D. P.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matomas praleistas skambutis 2022 m. rugsėjo 7 d. 00:06 val. ir 00:53 val. iš „T.“, 2022 m. rugsėjo 6 d. 22:06 val. praleistas skambutis iš „D. D. P.“. 2022 m. rugsėjo 6 d. 21:20 val. ir 22:04 val. skambinta kontaktui „D. D. P.“, 2022 m. rugsėjo 6 d. 15:39 val. skambinta kontaktui (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 6 d. 21:17 val. priimtas skambutis iš „D. D. P.“. Toliau apžiūrint „Telegram“ susirašinėjimo programėlėje aptiktas žinutes, rastas susirašinėjimas su kontaktu „T.“, tačiau pokalbiai, susirašinėjimai yra galimai ištrinti. Matomos žinutės prasideda 2022 m. rugsėjo 6 d. 23:56 val., kontaktas „T.“ parašo: Sveikas. Daugiau susirašinėjimų su nurodytu kontaktu neaptikta. Tęsiant apžiūrą „Telegram“ bendravimo programoje matomas susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjai pradedami fiksuoti 2022 m. rugsėjo 6 d., kiti susirašinėjimai galimai yra ištrinti. 2022 m. rugsėjo 6 d. 18:39 val. gauta žinutė: Sveikas. Išsiųsta 2022 m. rugsėjo 6 d. 18:40 val. žinutė: Kiek važiuoti iki Varėnos? Gauta 2022 m. rugsėjo 6 d.18:40 val.: 390 km. Išsiųsta 2022 m. rugsėjo 6 d. 18:40 val.: ok. 2022 m. rugsėjo 6 d. 20:44 val. išsiųsta žinutė: kiek dar laiko? 2022 m. rugsėjo 6 d. 21:56 val. gauta: valanda. Daugiau su šiuo ir kitais kontaktais telefono susirašinėjimų, skambučių ar kitų tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (1 t., b. l. 130-131).

2022 m. spalio 5 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš D. T.. Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui svarbių kontaktų, susirašinėjimų, fotonuotraukų nefiksuota (1 t., b. l. 132).

2022 m. rugsėjo 26 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos pareigūnai pateikė atsakymą, jog automobilio „VW Passat B5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra B. H. (1 t., b. l. 143).

2022 m. spalio 11 d. „Emprekis“ išraše nurodyta, kad lengvojo automobilio „VW Passat 1.9 TDI“, kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelinas, variklio galia – 85 kilovatai, gamybos periodas 1999-2000 m., pasirinkti metai – 2000, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 1 160 eurų (1 t., b. l. 151).

2022 m. spalio 4 d. „Emprekis“ išraše nurodyta, kad lengvojo automobilio „Hyundai Sonata“, kėbulo tipas – sedanas, kuras – benzinas, variklio galia – 133 kilovatai, gamybos periodas 2015-2019 m., pasirinkti metai – 2019, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 13 780 eurų (1 t., b. l. 152-153).

2022 m. rugsėjo 7 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad D. T. laisva valia pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir Baltarusijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34-35).

2022 m. rugsėjo 7 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad S. P. laisva valia pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi 8“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir PaySera banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 7 d. pakvitavimu PaySera banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) gražinta S. P. (2 t., b. l. 96-98, 100).

Transporto priemonės registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. P. (2 t., b. l. 184).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Jei asmuo nebaigia nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką (BK 22 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamųjų S. P. ir D. T. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, be jų pačių prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir ištirtų, aukščiau išvardintų, įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis S. P., apklaustas teisme parodė, kad Lenkijoje susitarė su pažįstamu asmeniu, kad už atlygį perveš nelegalius migrantus iš Lietuvos į Lenkiją, tačiau to jiems padaryti nepavyko, nes juos sulaikė pasienio pareigūnai. Kaltinamasis D. T., apklaustas teisme, analogiškai parodė, kad būdamas Lenkijoje susitarė su pažįstamu asmeniu už sutartą atlygį pervežti iš Lietuvos į Lenkiją nelegaliai valstybės sieną perėjusius migrantus, tačiau juos sulaikė pareigūnai. Kaltinamųjų kaltę ir aplinkybę, jog jie automobiliais pasikėsino gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius Irano Islamo Respublikos piliečius, taip pat patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos specialisto V. P. bei Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. B. parodymai apie kaltinamųjų S. P. ir D. T. ir Irano Islamo Respublikos piliečių sulaikymo aplinkybes, liudytojų – pačių sulaikytų Irano Islamo Respublikos piliečių A. A., R. S., A. R., A. S., P. A., M. A., A. H., A. E., R. F., Z. F. parodymai apie tai, jog jie nelegaliai kirto Baltarusijos ir Lietuvos sieną, ketino apsigyventi Europos sąjungos valstybėse, nes jiems grėsė pavojus jų valstybėje, todėl su vedliais keliavo miškais iki tos vietos, kur turėjo atvažiuoti automobiliai ir juos pasiimti, jau lipo į dvi atvažiavusiais mašinas, tačiau juos sulaikė pareigūnai.

Kaltinamųjų S. P. ir D. T. kaltę, be kita ko, patvirtina ir byloje esantis telefono „Redmi“ apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog kaltinamojo S. P. asmens kratos metu paimtame ir apžiūrėtame telefone buvo rasti kontaktai „T.“, (duomenys neskelbtini), „D. D. P.“, rasta susirašinėjimo programėlė „Telegram“, taip pat rastas susirašinėjimai su kontaktais „T.“ ir (duomenys neskelbtini), susirašinėjama apie važiavimo laiką iki Varėnos, maršrutus bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. U. tarnybiniame pranešime dėl neteisėto žmonių gabenimo nurodyti duomenys.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji S. P. ir D. T. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai dar ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nugabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Irano Islamo Respublikos piliečius, pasikėsino juos neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija, savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi jie 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.15 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis S. P. ir D. T. veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iš jų parodymų, jie suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką, ketina gabenti nelegaliai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos teritoriją, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. O tai, jog jie neteisėtai pasikėsino gabeno užsieniečius, siekdami gauti materialinės naudos – po 2400 JAV dolerių, įrodo jų savanaudiškas paskatas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamieji S. P. ir D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi teisiamojo posėdžio metu buvo nustatyta, kad automobilis „Hyundai Sonata“ priklauso ne D. T., o E. P., kaltinime tikslinamos aplinkybės dėl D. T. vairuotos transporto priemonės priklausomybės. Šių faktinių aplinkybių patikslinimas kaltinamojo veikos kvalifikacijos nekeičia.

IV. Bausmės skyrimo ir kardomosios priemonės pratęsimo klausimai

4.1. Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės pratęsimo klausimas S. P.

S. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnis). Ankščiau Lietuvoje jis neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Nustatydamas S. P. skiriamos bausmės terminą, teismas atsižvelgia į teisingumo bei protingumo principus, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat ir į tai, kad S. P. teisiamas pirmą kartą, gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, jog pasimokė ir daugiau nebenusikals.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

S. P. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.15 val. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta dar vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 8 d. ir baigiasi 2022 m. gruodžio 8 d.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. P. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, nuolat gyvenantis Baltarusijos Respublikoje, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, o Lietuvos Respublikoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista (pratęstina) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

4.2. Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės pratęsimo klausimas D. T.

D. T. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnis). Ankščiau Lietuvoje jis neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Nustatydamas D. T. skiriamos bausmės terminą, teismas atsižvelgia į teisingumo bei protingumo principus, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat ir į tai, kad D. T. teisiamas pirmą kartą, gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, jog pasimokė ir daugiau nebenusikals.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

D. T. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.15 val. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta dar vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 8 d. ir baigiasi 2022 m. gruodžio 8 d.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. T. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, nuolat gyvenantis Baltarusijos Respublikoje, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, o Lietuvos Respublikoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista (pratęstina) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, išsprendimo klausimai

Darant nusikalstamą veiką buvo panaudoti automobiliai „VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šie automobiliai yra nusikaltimo padarymo priemonės BK 72 straipsnio prasme. Tačiau minėti automobiliai priklauso tretiesiems asmenims, atitinkamai B. H. ir E. P. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad minėti asmenys žinojo ar, kad turėjo ir galėjo žinoti, jog jiems priklausantys automobiliai bus naudojami nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kaip matyti iš byloje esančių VšĮ „E.“ išrašų, lengvojo automobilio „VW Passat 1.9 TDI“, kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelinas, variklio galia – 85 kilovatai, gamybos periodas 1999-2000 m., pasirinkti metai – 2000, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 1 160 eurų, o lengvojo automobilio „Hyundai Sonata“, kėbulo tipas – sedanas, kuras – benzinas, variklio galia – 133 kilovatai, gamybos periodas 2015-2019 m., pasirinkti metai – 2019, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 13 780 eurų. Duomenų apie mažesnes automobilių vertes byloje nėra, jų nepateikė ir kaltinamieji. Iš automobilio „Hyundai Sonata“ apžiūros protokolo matyti, kad šis automobilis geros būklės, šią aplinkybę patvirtino ir kaltinamasis D. T. Automobilis gali dalyvauti viešame eisme, yra techniškai tvarkingas. Įvertinus šias aplinkybes, iš kaltinamojo S. P. išieškotina konfiskuotino turto – jo vairuotos transporto priemonės, vertę atitinkanti suma –1 160 eurų, o iš kaltinamojo D. T. – jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkanti suma – 13 780 eurų. Automobiliai VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini jų savininkams.

Iš kaltinamojo S. P. taip pat konfiskuotinas jo asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis „PLAY“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis „VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, techninio paso duomenimis, grąžintinas savininkui B. H.

– automobilis „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu, grąžintinas savininkui E. P.

– asmens kratos metu iš D. T. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PLAY“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas D. T., nes nenustatyta, kad jis buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti.

– Kauno tardymo izoliatoriuje prie asmens bylų saugomi daiktai: S. P. Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas S. P., o D. T. Baltarusijos Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas D. T. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

VI. Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 25 d. patikslintos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad D. T. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 527,80 eurų, o S. P. – 543,19 eurų ir tokios sumos turėtų būti priteistinos valstybės naudai (2 t., b. l. 185-187, 191-193).

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Kaltinamieji yra Baltarusijos Respublikos piliečiai, gynėjai jiems buvo paskirti, kadangi jie nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimti, jie šiuo metu pinigų neturi, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje byloje pažeistų teisingumo ir protingumo principus, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų dėl būtino gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. P. galutinę bausmę – 3 (tris) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo S. P. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamajam S. P. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. T. galutinę bausmę – 3 (tris) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo D. T. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamajam D. T. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Iš kaltinamojo S. P. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 1 160 eurų.

Iš kaltinamojo S. P. konfiskuoti jo asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „Redmi“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis „PLAY“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos skyriuje.

Iš kaltinamojo D. T. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 13 780 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilį „VW Passat“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, techninio paso duomenimis, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardoje, grąžinti savininkui B. H.;

– automobilį „Hyundai Sonata“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardoje, grąžinti savininkui E. P.;

– asmens kratos metu iš D. T. paimtą mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PLAY“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos skyriuje, grąžinti D. T.

– Kauno tardymo izoliatoriuje prie asmens bylų saugomus daiktus: S. P. Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. P., o D. T. Baltarusijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. T.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų S. P. ir D. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, įteikimo dienos.