Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-06-19 · Byla Nr. A2.6.-1204-298/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-19
Bylos Nr.
A2.6.-1204-298/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00960-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-1204-298/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00960-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 19 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mialdunienei,dalyvaujant V. P.,

išnagrinėjęs V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio, 3 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. gegužės 19 d., 11.13 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo transporto priemonę, kurios savininkas neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d.

V. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis vairavo transporto priemonę, kurios savininkas neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei pažeidė KET 238 p. reikalavimus. V. P. prisipažino padaręs nespėjęs apdrausti automobilio. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. P. padarė ne tik ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, bet iš ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. P. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad dėl pažeidimų gailisi, vairuotojo pažymėjimas iš jo yra atimtas, transporto priemonės jis nespėjo apdrausti; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad V. P. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė jam buvo atimta 2011-11-23 nutarimu nuo 2011-11-23 iki 2015-11-22.

V. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2014-02-03 pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į V. P. asmenybę, kuris 3 kartus baustas administracine tvarka, iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau po paskirtos nuobaudos jis vėl padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, be to jis dar 9 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir nors paskirtos baudos sumokėtos ir nuobaudos nebegalioja, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 128 str. 2 d. - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 200 (du šimtus) litus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis