Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini)- vadybininkas, teistas 2022-07-07 Druskininkų apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta 2500 eurų bauda, teisės vairuoti atėmimas 2 m. 6 mėn., automobilio Mersedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. N. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2024-11-30 apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom. girtumas), konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau keturiolika kartų kumščiu į galvą bei kitas kūno vietas savo sutuoktinei V. N., taip dėl kraujosruvų kairės ausies kaušelio srityje, abiejų rankų ir kairio klubo srityje nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino kaltę. Parodė, kad 2024-11-29 vakare pats išsikvietė policiją dėl to, kad su žmona V. N., gim. (duomenys neskelbtini)žodiškai konfliktavo. Atvykę pareigūnai jam paskyrė smurto artimoje aplinkoje orderį, todėl jis susirinkęs daiktus išėjo į viešbutį. 2024-11-30 apie 13 val., dienos metu, jis būdamas neblaivus grįžo į gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini)nes norėjo pasiimti rūbų. Žino, kad pažeidė orderio įpareigojimus, tačiau galvojo, jog grįžti į gyvenamąją vietą pasiimti daiktų galima. Grįžęs į namus pasiimti rūbų virtuvės kambaryje pradėjo žodiškai konfliktuoti su žmona V. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir jie su ja apsistumdė. Grumtynių metu jis nenustatytos rankos kumščiu jai sudavė apie 3 smūgius į nenustatytą kūno vietą, galbūt į nugaros sritį. Smūgius sudavė dėl to, kad konflikto metu buvo susinervinęs. Dėl savo atliktų veiksmų gailisi. Po smūgių V. N. išbėgusi į lauką iškvietė policijos pareigūnus. Jis į tą laiką susirinko jam reikalingus daiktus ir išėjo iš namų, tačiau pamatė, jog prie namų vartų stovi policija, todėl jis grįžo pas policijos pareigūnus, kurie jį neužilgo sulaikė. Anksčiau, maždaug prieš 2 metus taip pat tarp jo ir V. N. buvo kilęs konfliktas, buvo sulaikytas, buvo pradėta byla dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau bylą nutraukė. Šiandien apsistos viešbutyje "Gintolina", adresu Skvero g. 23, Kazlų Rūda, o toliau apsistos pas motiną D. M., adresu (duomenys neskelbtini).

Papildomai 2024-12-23 apklausiamas N. N. parodė, kad įtarimą suprato, kaltę pripažįsta, gailisi. Parodymus dėl konflikto su žmona yra davęs, juos papildo tik tiek, kad konflikto metu buvo neblaivus ir labai įsikarščiavęs, todėl gal ne viską tiksliai pamena. Pradžioje nurodė, kad galėjo suduoti tris smūgius žmonai, tačiau mano, kad smūgių galėjo būti ir daugiau, kiek tiksliai - pats neatsimena. Dėl to, kad smurtavo prieš žmoną jis gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visuma duomenų, kurie pripažintini įrodymais: 2024-11-30 Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-11-30 apie 13:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., neblaivus N. N., gim. (duomenys neskelbtini)m.(alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,07 neblaivumas ), galimai panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę V. N., gim. (duomenys neskelbtini). (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,56 prom. neblaivumas) t.y. konflikto metu nenustatytą kiekį smūgių rankų kumščiais sudavė jai į įvairias kūno vietas, ko pasakoje ši jautė fizinį skausmą. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. V. N. medikų pagalbos atsisakė.

2024-11-30 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo fiksuota, kad V. N. nurodo, kad sutuoktinis N. N. kumščiais jai sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmą, ant kairės rankos matoma kraujosruva.

2024-12-12 Specialisto išvada Nr. G 604/2024(09), kurioje V. N. konstatuotos kraujosruvos kairės ausies kaušelio srityje, abiejų rankų ir kairio klubo srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2024-11-30 Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta V. N., moteris nurodė vietas kurioje jautė fizinį skausmą t. y. įvairios vietos, galvos srityje. Akivaizdžiai matomų sužalojimų nėra, tačiau galvos plaukų, kairė pusė yra nežymiai suvelta. Tęsiant moters apžiūrą, ant kairės rankos plaštakos išorinės dalies matoma nežymi kraujosruva ir patinimas, moteris teigė, kad toje vietoje taip pat jautė fizinį skausmą.

2024-11-30 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrimas gyvenamasis namas vieno aukšto, medinis, geltonos spalvos. Gyvenamasis namas ir pati teritorija kiemo yra ties (duomenys neskelbtini) sankirta. Kiemo teritorija aptverta tamsios pilkos, skardine tvora. Į kiemo teritoriją yra du patekimai iš (duomenys neskelbtini)g. pusės, vartai skirti automobiliams įvažiuoti ir varteliai pėstiesiems patekti (Nuotrauka Nr. 1). Į kiemo teritoriją patenkame pro pėsčiųjų vartelius (Nr. 2). Patekę į kiemo teritoriją dešinėje pusėje matome gyvenamąjį namą, o kairėje tuščia ir erdvi kiemo teritorija. Į gyvenamąjį pastatą yra vienas paradinis įėjimas, medinės rudos spalvos durys (Nuotrauka Nr. 3 ir 4). Užėję pro paradinį įėjimą patenkamą į pastato prieangį ir priešais save matome pravertas medines, baltos spalvos duris, pro kurias užėję patenkame į namo virtuvės patalpą ( Nuotrauka Nr. 5). Užėję į virtuvės patalpą, priešais save matome koklinį žalios spalvos pečių ant kurio ir šalia yra įvairūs produktai, buteliai ir namų apyvokos daiktai. Kairėje pusėje nuo pečiaus yra baltos spalvos, medinės durys, kurios yra uždarytos, tai durys į kurias buvo galimai priremta nukentėjusioji (Nuotrauka Nr. 6 ir 9). Kairiau nuo minėtų durų stovi virtuviniai baldai, ant kurių yra sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai - stalas, spintelės, dujinė viryklė (Nuotrauka Nr. 7) Apžiūrima virtuvės patalpa yra galimai įvykio vieta. Ant virtuvinio stalo matosi išpilti skaidrios spalvos skysčiai, ant žemės mėtosi įvairūs namų apyvokos daiktai ir kačių sausas ėdalas. Aplinka netvarkinga, galimai po konflikto. Prie stalo esantis medinio paketo langas, jo vaizdas į kaimyninio namo (duomenys neskelbtini). Eksperto rinkinys naudotas nebuvo. Tyrimui turinčių reikšmės objektų neužfiksuota ir nepaimta. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2024-12-02 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20241130-133059UTC+0200. Trukmė 30 min. Matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, eina į gyvenamąjį namą, ten juos pasitinka V. N.. Ji iš kart sako, kad blogai kalba lietuviškai, atrodo susijaudinusi, verkia, sako, kad kalba rusiškai. Pareigūnas paklausia, kur vyras, ji pasako, kad pabėgo. Ji pakviečia pareigūnus užeiti į vidų. Viduje pareigūnas pasinaudodamas vertimo programėle jos klausia, ar ją sumušė, ji patvirtina, kad taip. Moteris kalba tai rusiškai tai lietuviškai, tačiau pareigūnas pasako, kad ji šiek tiek įrašė į telefoną. Paklausus, kur mušė, parodo vietą virtuvėje prie durų į kitą patalpą, paaiškina, kad mušė į galvą, smūgiavo kumščiais, rodo kairę plaštaką, kad liko mėlynė, nes galvą rankomis dengėsi, smūgių nurodo, kad buvo daugiau nei dešimt. paklausus, ar skauda, atsako, kad taip, tačiau medikų atsisako, teigia, kad jei pasijaus prasčiau pati juos išsikvies. Moteriai nustatinėjamas neblaivumas, tuo metu ji įjungia garso įrašą telefone, kur girdisi, kaip vyras liepia skambinti į policiją, po to girdisi jos šauksmai, pagalbos šauksmai ir pan. Klausant įrašo per duris į namą įeina vyras (N. N.), elgiasi ramiai, teigia, kad tiesiog atėjo pasiimti daiktų, nes apsigyveno viešbutyje. Pareigūnas sako, kad šiuo metu jam daiktai nereikalingi, kadangi jis įtariamas smurtu ir bus laikinai sulaikytas. Pareigūnas vedasi jį į lauką, į tarnybinį automobilį. Pakeliui patikrina, ar neturi draudžiamų daiktų. Vyras tampa kiek agresyvesnis, aiškina, kad jis atsėdėjo 10 metų ir pareigūnas nieko jam nepadarys, jei paveš, tai daugiausiai iki Marijampolės. Pareigūnas sako, kad girdėjo garso įrašą, kurį girdėjo ir pats vyriškis, kai parėjo į namus, kad iš įrašo aišku, kad vyko kai kas rimto, tačiau vyriškis neigia, kad kažkas nutiko, neigia, kad yra įrašas. Uždaręs asmenį į tarnybinį automobilį pareigūnas grįžta į namą, eidamas praneša budėtojui, kad reikės pradėti ikiteisminį tyrimą, nes smurtas pasitvirtinęs, derina tolimesnius veiksmus. Atėjęs į namą jis bendrauja su moterimi, fotografuoja įvykio vietą, teiraujasi, ar virtuvėje ant grindų numesti daiktai buvo per šį įvykį. Moteris atsako, kad taip. Teigia, kad mušė tik rankomis, tačiau ji labai išsigando, galvojo, kad užmuš. Nurodo, kad ji stipriai stūmė vyrą nuo savęs, kad pabėgtų, išbėgusi į gatvę kvietė policiją. Pareigūnas fiksuoja įvykio vietą, po to fotografuoja moterį, fiksuoja sumuštas vietas. Kadangi tuo metu nėra pajėgų, galinčių pradėti ikiteisminį tyrimą, pareigūnas paaiškina, kad su ja dėl IT pradėjimo susisieks pareigūnai vėliau ir išeina. Vyksta į komisariatą.

2024-12-02 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuojama, kad apžiūrimas BPC skambučio garso įrašas pavadinimu "BPC skambučio įrašas (ID 95469266295, skambučio pradžia 2024-11-30 13_15_31)", trukmė min. 26 s. Girdisi BPC darbuotojos balsas, kuris toliau bus žymimas A, bei skambinančios moters balsas, kuris toliau bus žymimas B. Pokalbis vyksta taip:

B: Galima policiją? (duomenys neskelbtini)<aiškinasi dėl adreso>

B: Mano vyras man...bijoti. Aš nelabai kalbu lietuviškai.

Moteris rusiškai paaiškina (toliau jos abi kalba rusiškai), kad jau vakar vyrui skirta, kad 14 d. neitų į namus ir su ja nebendrautų, tačiau jis šiandien atėjo ir pradėjo ją mušti. Paklausus, kada jis ją mušė, pasako, kad neseniai, prieš keletą minučių. Paklausus, ar reikalinga greitoji, atsako, kad nereikalinga. Paklausus, ar mušė rankomis, atsako, kad rankomis. Moteris prisistato, kad yra N. V.. Paklausus, kur dabar jos vyras, atsako, kad ką tik pabėgo, nes išgirdo, kad ji skambina kviesti pagalbos. Moteris kalba susijaudinusi, sprendžiant iš balso, labai išsigandusi.

2024-12-02 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame foksuojama, kad apžiūrimas V. N. pateiktas garso įrašas Garso įrašo trukmė 3 min. 24 s. Pirmoje dalyje iki 1 min 56 s. nieko nesigirdi, tuomet pasigirsta vyriškio balsas, rusų kalba liepiantis "skambinti", bei moteriškas balsas, taip pat rusiškai sakantis "kodėl nu mane muši?", bei moters šauksmas, klyksmas. Vyriškis vis kartoja jai "skambink", moteris šaukia "gelbėkit", balsas išsigandęs, pasigirsta neaiškūs bildesiai, vis kartojantis "skambink" vyro balsas ir šaukiantis moters prašymas ją paleisti, bei klyksmai. Įrašo pabaigoje pagal garso pasikeitimą galima suprasti, kad moteris išbėgo į lauką, nes vyriškio fone jau nesigirdi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-02 apklausiama nukentėjusioji V. N. parodė, kad su N. N. jie susituokę apie 6 m. laiko, vaikų neturi, gyvena dviese. Anksčiau jis yra prieš ją smurtavęs, tačiau tuomet jie susitaikė. 2024-11-29 vakare tarp jų kilo konfliktas, tačiau tik žodinis. Vyras buvo girtas, pats iškvietė policiją, tikėjosi, kad ją iš namų išveš, tačiau atvykę pareigūnai įvertino situaciją ir jam pačiam pritaikė apsaugos nuo smurto orderį ir iš namų išprašė. Kitą dieną, t. y. 2024-11-30 apie 13.00 val. ji iš namų nešė šiukšles į konteinerį ir atsisukusi pamatė, kad N. atėjo prie namų. Jis prieš tai jai skambino ir klausė, ar gali ateiti pasiimti reikalingų daiktų. Ji pasakė, kad klaustų policijos. Jis užėjo į namus, ji taip pat. Ji tuo metu virtuvėje prie stalo gėrė kavą, o N. vis ateidavo iš kambario ir kumščiu jai suduodavo į galvos sritį, daugiau į karę pusę, nuo suduotų smūgių jai skaudėjo, dar ir dabar skauda. Taip jis jai sudavė ne mažiau keturis kartus. Ji jam nieko nesakė, stengėsi jo neprovokuoti, tik tylėjo ir laukė, kad susirinks daiktus ir išeis. Dėl viso ko ji telefone įsijungė diktofoną ir pradėjo įrašinėti, kas vyksta namuose. Po minutės jis vėl atėjo į virtuvę, kur ji buvo ir pradėjo ant jos šaukti, kad kviestų policiją. Ji nieko nesakė, o jis pradėjo ją stipriai trankyti. vengdama smūgių ji atsistojo, bet jis ją užspeitė į kampą ir mušė. Vėl taikė į galvą, ne mažiau dešimt kartų, taip pat pataikė ir į rankas, nes rankomis ji bandė užsidengti galvą, į pilvo sritį, kur atsirado kraujosruvos. Ji sukaupė jėgas ir rankomis jį nuo savęs pastūmė, stūmė jį veido srityje, todėl gali būti, kad kažkur apdraskė jam veidą, tačiau tik taip galėjo nuo jo apsiginti ir pabėgti. Mušdamas jis vis jai rėkė, kad kviestų "mentus". Jį nustūmusi ji pabėgo ir iškvietė policiją. Garso įrašą, kurį įrašė ji galės pateikti prijungimui prie baudžiamosios bylos. Atvykus policijai jis iš namų buvo išėjęs, bet pamatęs pareigūnus grįžo, jie jį sulaikė ir išvežė. Jai skaudėjo ir šiuo metu skauda sumuštas vietas, tačiau tą dieną medikų pagalbos ji atsisakė, nes rimtesnių sužalojimų nesimatė. Vėliau į medikus nesikreipė, kraujosruvos ir taip užgis. Dėl jai padarytų sužalojimų ji kreipsis į med. ekspertus, kad būtų nustatytas sužalojimo laipsnis. Jai išaiškinta, kad turi teisę dėl patirtos žalos byloje reikšti civilinį ieškinį, dėl jo pareiškimo ji apsispręs vėliau, tačiau mano, kad ieškinį norės reikšti.

2024-12-19 el. paštu nukentėjusioji V. N. informavo, kad civilinio ieškinio nereikš.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2024-11-30 apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom. girtumas), konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau keturiolika kartų kumščiu į galvą bei kitas kūno vietas savo sutuoktinei V. N., taip dėl kraujosruvų kairės ausies kaušelio srityje, abiejų rankų ir kairio klubo srityje nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sukinanti aplinkybės.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi.

Kadangi kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, tikslinga skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis vadovaujantis BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-11-30 iki 2024-12-01, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktų turinčių reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti N. N. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant šį įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-30 iki 2024-12-01, tai yra 2 dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.