Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės (toliau – ir prokurorė) pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai (toliau – ir VFR) baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį (toliau – ir EAO) supaprastinta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gauti VFR kompetentingų teisminių institucijų – Ansbacho prokuratūros 2017 m. birželio 7 d. išduoto byloje Nr. 1061 Js 1976/17 ir Niumbergo-Fiurto prokuratūros 2017 m. birželio 23 d. išduoto byloje Nr. 803 Js 8305/17 EAO dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti už jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas. EAO išduoti remiantis Ansbacho apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. ir Niurnbergo apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. išduotais arešto orderiais skirti suėmimą.

2. Prokurorės pareiškime, remiantis Ansbacho prokuratūros išduoto EAO turiniu, nurodoma, jog V. Š. įtariamas dalyvavęs organizuotos grupės veikloje, kuri susikūrė, kad galėtų atlikti vadinamuosius telefoninių sukčių skambučius, siekdama užsitikrinti ilgalaikį pajamų šaltinį ir taip finansuoti savo pragyvenimą. V. Š. įtariamas įvykdęs šias dvi nusikalstamas veikas:

1) 2012 m. kovo 22 d. 16.08 val. nepažįstamas nusikaltėlis iš nurodytos grupuotės paskambino V. R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir sąmoningai jai meluodamas rusų kalba paaiškino esąs advokatu ir kad jos sūnus krisdamas nuo laiptų sužalojo mergaitę. Būsimai operacijai Veisenburgo ligoninėje esą reikia 16000 Eur. Į jo klausimą, kiek namuose turinti pinigų, V. R. nurodė 1500 Eur, o jis paaiškino, kad juos netrukus paims T. G.. V. Š. 16.40 val. atvyko prie V. R. buto durų. Klaidingai manydama, kad jos sūnui iš tikrųjų kažkas nutiko ir operacijai reikia pinigų, ji perdavė V. Š. buto koridoriuje 1500 Eur 500 Eur banknotais ir jis išėjo iš buto;

2) 2012 m. kovo 22 d. 19.00 val. nusikaltėliai iš grupuotės paskambino E. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir sąmoningai jai meluodamas rusų kalba paaiškino esąs advokatu ir kad jos sūnus krisdamas ant eskalatoriaus Niurnberge labai sunkiai sužalojo mergaitę. Esą ir jos sūnus buvo sunkiai sužalotas. Būsimai skubiai mergaitės operacijai esą reikia 20000 Eur, kuriuos ji privalo gauti, nes jos sūnus neturi pinigų. Kai E. L. į jo klausimą, kiek namuose turinti pinigų, nurodė 9000 Eur, jis paaiškino, kad pradžiai šia suma esąs patenkintas ir kad netrukus pinigus paims mergaitės šeimos sūnus. Be to, jis padiktavo jai raštą, pagal kurį ji sutinkanti su nukentėjusios mergaitės šeimos piniginiu reikalavimu ir jos sūnui bus sušvelninta bausmė. Maždaug po 10 minučių, apie 20.00 val., V. Š. atvyko prie E. L. buto durų. Klaidingai manydama, kad jos sūnui ir mergaitei iš tikrųjų kažkas atsitikę ir tam reikia pinigų, prie svetainės stalo ji perdavė kaltinamajam 9000 Eur (60 banknotų po 100 Eur ir 60 banknotų po 50 Eur). Kai kaltinamasis pasirašė jai pateiktą, skambinusiojo asmens padiktuotą raštą, jis su pinigais pasišalino iš buto.

3. Prokurorės pareiškime, remiantis Niurnbergo-Fiurto prokuratūros išduoto EAO turiniu, nurodoma, jog V. Š. su mažiausiai trimis nusikaltimų vykdytojais, susibūrė į gaują turėdami tikslą nuolatos vykdydami sukčiavimo nusikaltimus, vadinamąsias „apgavystes apsimetus anūku“, susikurti ilgalaikį didelės apimties pajamų šaltinį. Veikdamas pagal bendrą nusikaltimų vykdymo planą, vienas iš bendrininkų, dešimčia atvejų paskambindavo rusakalbiams nukentėjusiems ir jiems melagingai pranešdavo, jog artimas giminaitis sukėlęs avariją ir, esą, reikia sumokėti piniginę kompensaciją (V. Š. užduotis būdavo iš nukentėjusiųjų paimti pinigus). Iš viso buvo padaryta žala – ne mažesnė nei 13500 eurų:

1) 2012 m. kovo 30 d. 15.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos anūkas sukėlė avariją ir ji turinti sumokėti 4000 Eur kompensaciją. Nukentėjusioji patikėjo informacija ir vienam iš bendrininkų perdavė 4000 Eur;

2) 2012 m. kovo 30 d. 13.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog reikia operuoti jos dukterį ir tam reikia 1500 Eur. Nukentėjusioji patikėjo informacija ir 14.30 val. vienam iš bendrininkų perdavė 1500 Eur;

3) 2012 m. kovo 31 d. 11.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos sūnus sukėlė avariją ir sunkiai sužeidė mergaitę ir pareikalavo piniginės kompensacijos. Nukentėjusioji patikėjo informacija ir savo bute kaltinamajam perdavė 2000 Eur;

4) 2012 m. kovo 31 d. 17.10 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos sūnus sukėlė avariją ir sužeidė moterį ir pareikalavo sumokėti piniginę kompensaciją. Nukentėjusioji patikėjo informacija ir savo bute kaltinamajam perdavė 1000 Eur;

5) 2012 m. kovo 31 d. 15.50 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos sūnus sukėlė avariją ir sužeidė mergaitę ir pareikalavo sumokėti 18000 Eur. Tačiau nukentėjusioji neįvykdė reikalavimo ir nusikalstama veika nebuvo užbaigta;

6) 2012 m. kovo 31 d. 11.30 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos giminaitis sukėlė avariją ir pareikalavo sumokėti 2000 Eur, kad giminaičio atžvilgiu nebūtų pateiktas pareiškimas policijai. Tačiau nukentėjusioji neįvykdė reikalavimo ir nusikalstama veika nebuvo užbaigta;

7) 2012 m. kovo 31 d. 15.50 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos sūnėnas sukėlė avariją ir sužeidė mergaitę. Už tai reikia sumokėti 2000 Eur. Nukentėjusioji atsisakė tai padaryti ir nusikalstama veika nebuvo užbaigta;

8) 2012 m. balandžio 1 d. 13.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), jog jos sūnus sukėlė avariją ir sužeidė mergaitę ir pareikalavo sumokėti piniginę kompensaciją. Nukentėjusioji patikėjo informacija ir savo bute kaltinamajam perdavė 5000 Eur;

9) 2012 m. balandžio 1 d. 12.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), kad jos motina nukrito ir sunkiai sužeidė mergaitę ir pareikalavo sumokėti 18500 Eur. Nukentėjusioji atsisakė tai padaryti ir nusikalstama veika nebuvo užbaigta;

10) 2012 m. balandžio 2 d. 19.00 val. nusikaltimo vykdytojai melagingai pranešė nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini), kad įvyko nelaimingas atsitikimas ir vienam jos pažįstamam skubiai reikia padėti. Nukentėjusioji atsisakė tai padaryti ir nusikalstama veika nebuvo užbaigta.

4. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu VFR įtariamas V. Š., yra nurodytos 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas). Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta už nusikalstamas veikas VFR yra dešimt metų.

5. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu VFR įtariamas V. Š., pagal faktines aplinkybes atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

6. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi V. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 30 d.

7. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2018 m. lapkričio 13 d. V. Š., dalyvaujant jo gynėjai advokatei Zitai Malovai, buvo supažindintas su EAO turiniu ir jam išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. V. Š. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka VFR pagal Ansbacho prokuratūros 2017 m. birželio 7 d. išduotą EAO byloje Nr. 1061 Js 1976/17 ir N. F. prokuratūros 2017 m. birželio 23 d. išduotą EAO byloje Nr. 803 Js 8305/17 EAO, specialiosios taisyklės reikalavimų neatsisakė.

8. Prokurorė pareiškime nurodo, kad EAO atitinka jų formos ir turinio reikalavimus (BPK 17¹ straipsnis), nenustatyta jokių privalomų ir neprivalomų EAO nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti V. Š. VFR pagal EAO supaprastinta tvarka. V. Š. neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

9. Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti, V. Š. ir jo gynėja sutiko su prokurorės prašymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

10. Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotus duomenis, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiškinimus, konstatuoja, kad prokurorės pareiškimas yra pagrįstas.

11. Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2018 m. lapkričio 13 d. V. Š., dalyvaujant gynėjai advokatei Zitai Malovai, buvo supažindintas su EAO turiniu, jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, buvo įteiktas EAO vertimas į lietuvių kalbą. V. Š. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka VFR pagal Ansbacho prokuratūros 2017 m. birželio 7 d. ir Niumbergo-Fiurto prokuratūros 2017 m. birželio 23 d. išduotus EAO tik už tas veikas, kurios nurodytos minėtuose dokumentuose. Pareiškimo nagrinėjimo teisme metu V. Š. patvirtino, kad sutinka dėl jo perdavimo VFR supaprastinta tvarka, supranta šio sutikimo teisinius padarinius.

12. Nusikalstamos veikos, kurios padarymu VFR įtariamas V. Š., yra nurodytos 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas). Teismas nenustatė jokių BK 9¹ straipsnyje numatytų privalomų ir neprivalomų EAO nevykdymo pagrindų, kurie neleistų V. Š. perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui VFR.

13. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, V. Š. perduodamas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui VFR už EAO nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas VFR baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1, 3 dalies 3 sakinio 1 punktą ir 5 dalis, 12, 22, 23, 53 straipsnius, 25 straipsnio 2 dalį.

Teismas, vadovaudamasis BK 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti Lietuvos Respublikos pilietį V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinei Respublikai supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamas veikas, apibūdintas Ansbacho prokuratūros 2017 m. birželio 7 d. byloje Nr. 1061 Js 1976/17 ir Niumbergo-Fiurto prokuratūros 2017 m. birželio 23 d byloje Nr. 803 Js 8305/17 išduotuose EAO.

Nutartis neskundžiama.