Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo M. A. pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teismo rūmuose 2023 m. liepos 20 d. gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės M. A. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti M. A. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Prie teikimo pridėta 2023 m. liepos 18 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos surašyta M. A. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 500, kurioje nurodyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartimi M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio l dalyje, taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2014 m. sausio 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi M. A. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2015 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi M. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas ir stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2015 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. gruodžio 10 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi stacionarinis gydymas ir stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki 2017 m. rugpjūčio 26 d. M. A. buvo gydytas viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos klinikos ūmių būsenų skyriuje dėl agresyvaus elgesio. 2018 m. gegužės 23 d. pablogėjus psichikos būklei vėl išsiųstas gydytis į psichiatrijos kliniką. 2019 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi M. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro režimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Nuo 2019 m. kovo 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. jis priverstinai gydytas ir stebėtas viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2021 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi M. A. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

2. Nurodoma, kad M. A. psichiškai atsilikęs iš vaikystės – jam nustatytas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu. Nuo 1994 m. gegužės 3 d. jis yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Jam nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2051 m. rugsėjo 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. sprendimu M. A. pripažintas neveiksniu, o 2007 m. gruodžio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jo globėja paskirta motina S. A.. Pacientas, prižiūrint mamai, lankosi viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre. Darbo dienomis lanko Klovainių sutrikusio intelekto jaunuolių centrą, kuriame yra nuolat prižiūrimas personalo, dalyvauja užimtumo veiklose. Personalas dėl jo elgesio skundų neturi. Savaitgaliais būna namuose su motina, dažniausiai žiūri televizorių, eina pasivaikščioti, kita veikla užsiimti nenori. 2022 m. sausio 21 d. elektroniniu paštu buvo gautas skundas dėl jo elgesio iš kaimynės, gyvenančios tame pačiame aukšte, kad M. A. elgiasi neadekvačiai, būdamas savo bute garsiai šūkauja, tranko buto sienas iki paryčių. Dėl šio skundo buvo iškviesta motina, aptarta situacija, kad ne visus nupirktus vaistus jam paduoda išgerti. Po pokalbio su motina situacija pagerėjo, pacientas tapo ramesnis, nes vartojo visus jam gydytojo paskirtus vaistus.

3. Kontaktas su juo apsunkintas dėl neišvystytos kalbos ir intelekto deficito, dažnai klausimų nesupranta, atsakymai neadekvatūs, gestikuliuoja, atsako linksėjimais. Išvaizda stokoja tvarkingumo. Mąstymas neproduktyvus, emocijos skurdžios, primityvios, stebima dažna nuotaikų kaita, kartais būna nemotyvuoti pykčio protrūkiai, ypač namų aplinkoje. Interesai siauri, daugiau vyrauja fiziologiniai poreikiai. M. A. nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei sveikatos būklei. Stebimuoju laikotarpiu jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, išlieka stabili, nepagerėjusi, jis yra nepasveikęs, jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra, medikamentinė kontrolė, todėl prašo pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

4. Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Irena Karosaitė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pratęsti M. A. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kadangi jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, išlieka stabili, nepagerėjusi, jis yra nepasveikęs, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė. Nesunkus protinis atsilikimas yra prigimtinis ir išlieka visam gyvenimui. Mama yra jo atstovė, tai namuose, kai būna dieną-naktį visko pasitaiko buitinėje aplinkoje. Specialistai, kurie dirba visą savaitę su juo darbo dienomis sutrikusio intelekto jaunuolių centre, geba su juo susitvarkyti, jis labiau paklūsta jiems. M. A. buvo stebimas nuo pat vaikystės vaikų ir paauglių psichiatro, vaikų gydytojo, mama kreipdavosi, dažnai lankydavosi. Jam vis tiek reikalinga kontrolė ne tik jam, kaip ligoniui, bet ir šeimai ir globėjai. Jie ateina, dalinasi savo išgyvenimais, gauna iš centro rekomendacijas. Šiuo metu jam tikrai reikalinga priežiūra.

5. M. A. gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu nurodė, kad šioje byloje atstovauja M. A.. Į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus kreipėsi Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras su teikimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo – ambulatorinio stebėjimo M. A. pratęsimo. Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikimo bei atstovo paaiškinimo matyti, kad M. A. yra psichiškai atsilikęs iš vaikystės – jam nustatytas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu. Sutrikimas yra negrįžtamo, nuolatinio pobūdžio. Dėl minėtos ligos jam nustatytas 25 % darbingumo lygis, bei specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. M. A. 2007-11-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, jo globėja paskirta jo mama S. A.. Asmuo lanko Klovainių sutrikusio intelekto jaunuolių centrą. Personalas skundų dėl jo neturi, jo socialinė adaptacija bloga. M. A. skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas. Asmuo nėra pasveikęs. Jam reikalinga priežiūra ir kontrolė vartojant vaistus. M. A. nekritiškas savo psichinei būklei, bei padarytai nusikalstamai veikai. Nutraukus medikamentinį gydymą jo psichikos sveikatos būklė gali pablogėti ir jis gali tapti pavojingas sau ir aplinkiniams. Kadangi neišnyko pagrindas taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones, todėl teikimas yra pagristas, prašau jį tenkinti – pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą M. A. pagal gyvenamąją vietą.

6. Prokurorė Jurga Klimčukienė teismo posėdžio metu nurodė, kad išklausius psichikos sveikatos centro atstovę ir asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės atstovą advokatą, iš esmės abu proceso dalyviai išsamiai išdėstė visas aplinkybes, kodėl yra tikslinga tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą M. A., todėl prašau psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Iš bylos duomenų, tai yra, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės būklės vertinimo išvados ir teikimo dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės M. A. pratęsimo, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės Irenos Karosaitės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad M. A. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos sutrikimu, nes jam iš vaikystės yra nustatytas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, o nutraukus ambulatorinį stebėjimą M. A. gali nebevartoti jam skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui. Jis yra nepasveikęs, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir M. A. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

10. Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. A. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti M. A. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. A. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti M. A., nukentėjusiajai (jo globėjai S. A.), nukentėjusiajam A. U., nukentėjusiųjų atstovėms pagal įstatymą Ž. G. ir I. P..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.