- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-12
- Bylos Nr.
- PK-50-906/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00003-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Kategorijos
Taikinamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjant nukentėjusiojo S. S. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka D. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Skuodo rajono apylinkės teisme 2011-03-01 gautas S. S., skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą D. R., pagal LR BK 140 str. 1 d. Skunde nurodo, kad 2012-02-23, per pietų pertrauką D. R. pasiėmė darbui priskirtą aparatą akmens šlifavimui. Kitą dieną jam buvo reikalingas šis aparatas, todėl nuėjęs į D. R. darbo vietą akmens šlifavimo aparatą pasiėmė ir parsivežė į savo darbo vietą. Apie 09.30 va. Atėjęs D. R. nieko nesakęs be jokios priežasties kumščiu du kartus smogė į kairį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. VĮ respublikinėje Klaipėdos ligoninėje 2012-02-26 apžiūros metu S. S. diagnozuotas kairio skruosto patinimas, skausmingas sukandimas, nukreiptas pas stomatologą. Nukentėjusysis prašo nubausti D. R. pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį bei priteisti jam 425 Lt padarytą turtinę žalą ir 5000 Lt neturtinę žalą.
Taikinamojo teismo posėdžio metu, nukentėjusysis palaikė savo skundą. Nurodė, kad incidentas įvyko 2012-02-24 UAB „Šatraminių granitas“, gamybinėse patalpose, esančiose Šatraminių k., Skuodo r., darbo metu. Teigia, kad D. R. sudavė jam be jokios priežasties, dėl ko jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies, buvo sumuštas skruostas. Negalėdamas pavalgyti po 2 dienų S. S. kreipėsi į ligoninės priimamąjį, buvo nukreiptas pas stomatologą. Nurodo kad dėl D. R. veiksmų neteko dalies protezuotų dantų. Teigia po dviejų dienų kreipėsi į policiją, jam buvo pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, todėl skundo jis nerašė. Nukentėjusysis sutinka taikytis jei D. R. atlygins jam patirtas išlaidas - 400 Lt išlaidų advokatui, 25 Lt vaistams ir dar būsimas dantų protezavimo išlaidas, kurios jo manymu sudarys apie 1500 Lt
Asmuo kurio atžvilgiu prašoma iškelti privataus kaltinimo bylą, nurodo, kad incidentą išprovokavo pats nukentėjusysis neigia jam sudavęs tik pastūmęs jį, dėl ko nukentėjusysis galėjo užsigauti skruostą. Mano, kad dėl šio incidento nukentėjusysis negalėjo netekti dantų. Sutinka taikyti atlyginant nukentėjusiojo išlaidas advokatui ir vaistams, tačiau nesutinka apmokėti protezavimo išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Privataus kaltinimo procesas nepradėtinas, medžiaga perduotina prokurorui.
Nustatyta, jog privataus kaltinimo skunde nurodytas įvykis, įvyko 2012-02-24, apie 09.30 val., UAB „Šatraminių granitas“ teritorijoje, gamybos patalpose, esančiose Šatraminių k., Skuodo r.. Kadangi įvykis dėl kurio prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą įvyko darbo vietoje ir darbo laiku, nukentėjusiojo teigimu įvykį matė kiti darbuotojai – R. B., R. P., S. Š., V. P.. Dėl šio įvykio neabejotinai laikinai sutriko darbas, nuo darbo buvo atitrauktas ne tik nukentėjusysis bet ir įvykį matę ar netoliese buvę darbuotojai, todėl šie veiksmai laikytina atlikti viešoje vietoje. Šie veiksmai galimai pažeidė darbo tvarką, kas prilygintina viešai tvarkai taip pat visuomeninę rimtį. Šiuo atveju matyti, jog galimai buvo pažeisti du baudžiamojo įstatymo saugomi gėriai, t.y. ne tik pareiškėjo nurodomas LR BK 140 str. ginantis asmens sveikatą, bet ir LR BK 284 straipsnis saugantis viešąją tvarką. Pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi galimai buvo padarytos dvi nusikalstamos veikos. Dėl šio įvykio į policiją nors ir kreipėsi nukentėjusysis, tačiau patarus pareigūnams pareiškimo nerašė.
Kadangi taikinamojo teismo posėdžio metu, paaiškėjo, kad galimai padaryta veika numatyta BK 284 str. 1 d. dėl kurios turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas bendra tvarka ir palaikomas valstybinis kaltinimas, todėl privataus kaltinimo procesas nepradedamas, o pareiškėjo pateikta medžiaga perduodama prokurorui (LR BPK 409 str. 4 d.)
Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nepradėti privataus kaltinimo proceso pagal pareiškėjo S. S. pareiškimą ir bylos medžiagą perduoti prokurorui.
Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.