Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. L.,

nedalyvaujant trečiųjų asmenų UAB „Gelvora“, AB SEB bankas atstovams gauti prašymai nagrinėti bylą atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui T. B., tretiesiems asmenims UAB „Gelvora“, AB SEB bankas bei išvadą teikiančiai institucijai Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais. Teigia, kad su atsakovu pradėjo gyventi 2010 m. balandžio mėnesį. Susituokė (duomenys neskelbtini) . Pardėjusi gyventi kartu žinojo iš atsakovo, kad jam yra iškelta baudžiamoji bylą, tačiau atsakovas žadėjo, kad bus išteisintas. Tačiau 2011-04-27 buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Jiems gimė vaikas, kai atsakovas jau atlikinėjo bausmę. Ji vykdavo jo lankyti, vežė vaiką. Atsakovo prašymu pervesdavo jam pinigų. Atsakovas nuo vaiko gimimo išlaikymo vaikui neteikia. Atsakovo giminės yra buvę nupirkę drabužėlių, žaislų, tačiau pinigais nerėmė. Atsakovas jai grasino susidorojimu jei ji kreipsis dėl skyrybų, todėl ji delsė, nors faktiškai jau du metus su atsakovu nebendrauja. Atsakovas sms žinute siuntė jai sutarties tekstą (vekselį kaip vadinio atsakovas), kuriuo ieškovė atsisakytų išlaikymo vaikui iki kol jis atlikinėja bausmę, o nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas teiktų išlaikymą po 500 Lt į mėn. Pateikė vaiko išlaikymo sąmatą. Ieškovė teigia padedanti tėvams ūkyje, todėl tėvai jai padeda, remia pinigais. Su atsakovu taikytis nesutinka. Sutinka leisti atsakovui bendrauti su vaiku telefonu sutartu laiku iki kol jis atliks bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavusi išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė ieškinį. Mano, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku, atsakovas atlieka bausmę todėl negali pasirūpinti vaiku, todėl vaiko gyvenamoji vieta gali būti tik pas motiną. Dėl išlaikymo dydžio taip pat palaiko ieškinį. Pripažįsta kad atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateikto prašymo bei rašytinio įrodymo – santuokos liudijimo (b. l. 5), teismas nustatė, kad T. B. ir S. B., (ikisantuokinė pavardė – „P.”) santuoka buvo sudaryta 2010-09-11 Skuodo rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 79. Santuokos metu šalims gimė vienas vaikas – U. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Šalys, santuokos metu, nekilnojamojo turto nėra įgijusios (b.l. 12-28, 103-111). Santuokos metu 2011-05-27 šalys yra įgijusios automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės vardu (b.l. 29). Ieškovė automobilį įvertino 260 Eur ir pateikė analogiško automobilio vertę pagrindžiančius dokumentus (b.l. 31-33). Atsakovas 2011-01-31 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas 2011-04-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. Paskirta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose.

Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. Šie santykiai yra santuokos pagrindas ir šeimos esmė. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal šią teisės normą sutuoktinio kaltė apibrėžiama kaip esminis sutuoktinių pareigų pažeidimas. Vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 3 dalimi preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu arba šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Šiuo atveju atsakovo nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė dar iki santuokos sudarymo. Įstatymas neišskiria kada nusikaltimas buvo padarytas, reikšmingas tik pats faktas, kad sutuoktinis nuteistas už tyčinį nusikaltimą, todėl neturi teisinės reikšmės argumentai ar ieškovė žinojo apie jo padarytą nusikaltimą ir kada sužinojo. Pats nuteisimo faktas pažeidžia kito sutuoktinio interesus. Teismo vertinimu net tik atsakovo teistumas patvirtina jo kaltę, bet ir tai, kad ji laikydamasis nuteistųjų „garbės kodekso, ar garbės žodžio“ neatsižvelgia į šeimos interesus, nedirba, neremia šeimos, neprisideda prie vaiko išlaikymo. Nuo vaiko gimimo pats neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, priešingai ieškovė pateikė įrodymus, ji rėmė atsakovą, pervesdavo jam lėšas. Atsakovas naudodamas psichologinį poveikį siuntinėjo sms žinutes, reikalaudamas atsisakyti išlaikymo vaikui iki kol jis atlieka bausmę, tokiu elgesiu atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko santuokinis gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 ir 3 d.). Atsakovas nepateikė nė vieno argumento pagrindžiančio ieškovės kaltę, todėl nėra pagrindo konstatuoti jos kaltę dėl santuokos iširimo.

Sprendžiant dėl termino susitaikymui skyrimo, pažymėtina, kad ieškovė jau du metai nebendrauja su atsakovu, nelanko jo, todėl laikytina, kad susitaikymo termino skyrimas pakenktų ieškovės interesams (CPK 384 str. 3 d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Sutuoktinių nepilnametis vaikai gyvena kartu su motina, vaikais rūpinasi išlaiko ieškovė, atsižvelgus į vaikų teisių apsaugos institucijos išvadą geriausiai vaiko interesus atitinka gyvenimas su motina, todėl U. B., gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina.

LR CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Š. v. L. Š., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.

Šioje byloje nustatyta, kad ieškovė gyvena pas tėvus padeda jiems ūkininkauti yra remiama savo tėvų. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba nors turi tokia galimybę, yra sveikas darbingas, todėl nepaisant to, kad jis negauna pajamų ir neturi turto, tačiau išlaikymą turi galimybę teikti. Vaikas mažametis, nuo šių metų rugsėjo pradeda lankyti darželį, pateikta vaiko išlaikymo sąmata atitinka protingumo kriterijus, atsakovas taip pat neginčija vaiko išlaikymui reikalingų lėšų, todėl ieškinys tenkintinas pilnai. Nors atsakovas neteikia išlaikymo nuo vaiko gimimo, tačiau byloje yra duomenų, kad prie išlaikymo iki 2014 m. vasaros iš dalies prisidėjo atsakovo giminės, todėl išlaikymas priteistinas nuo ieškovės nurodytos datos nuo kada visiškai netei9kiamas išlaikymas vaikui.

(LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Motina, su kuria lieka gyventi vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (LR CK 3.157 str., 3.190 str.), nes nutraukus santuoką išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Šalių dalintinas turtas AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas santuokos metu, vertė nustatyta šalių sutarimu pagal pirkimo kainą kas atitinka 260 Eur. Sutinka atsakovas automobilį palikti ieškovei, kad ji galėtų tenkinti vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Atsakovas pripažįsta, kad prievolės UAB „Gelvora“ ir AB SEB bankas yra jo asmeninės, kreditoriai patvirtino šias aplinkybes, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nors ir nereiškiamas reikalavimas dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, tačiau atsakovui pareiškus reikalavimą įpareigoti ieškovę užtikrinti jam teisę bendrauti su vaiku telefonu kiekvieną pirmadienį laikotarpiu nuo 18-21 val. teismas šeimos bylose būdamas aktyvus sprendžia ir šį klausimą. Ieškovė neprieštarauja šiam atsakovo reikalavimui, todėl tenkintinas atsakovo reikalavimas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo valstybei. Žyminis mokestis sudaro 41 Eur už santuokos nutraukimą ir 36 Eur už išlaikymo priteisimą (350,00 Lt x 12 mėn. x 3 %), (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Be to, nagrinėjant bylą susidarė 3,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei. Viso iš atsakovo Valstybei priteistina 70,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurios yra 115,80 Eur (b.l. 151).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai, apskundimas vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (LR CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) . Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) , tarp ieškovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei S. B. palikti santuokinę pavardę – „B.“, o atsakovui T. B. – jo pavardę „B.“.

Nustatyti nepilnamečio vaikų U. B., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą kartu su motina S. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 72 (septyniasdešimt du eurus) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko motina S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), su kuria lieka gyventi nepilnametis vaikas U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistas lėšas tvarko uzufrukto teise.

Padalinti santuokos metu įgytą turtą nukrypstant nuo lygių dalių principo. Ieškovei S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prievoles kreditoriams UAB „Gelvora“, kodas (duomenys neskelbtini) ir AB SEB bankas, kodas (duomenys neskelbtini) jo asmeninėmis.

Atsakovo reikalavimu įpareigoti ieškovę S. B. užtikrinti teisę atsakovui T. B. bendrauti telefonu su U. B.. Įpareigoti S. B. leisti vaikui kalbėti telefonu su tėvu T. B. kiekvieną pirmadienį laikotarpiu nuo 18 iki 21 val.

Priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 70,25 (septyniasdešimt du eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų Valstybei, sumokant į VMI prie LR FM surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 115,80 (šimtą penkiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą sumokant, sumokant į VMI prie LR FM surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.