- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- 2YT-2382-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00102-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. D.
- Pareiškėjas
- H. G.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo H. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. D. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo jam nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti, nes yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Rūpintoju prašo skirti dukterėčią M. D., kuri ir šiuo metu juo rūpinasi. Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje jo pareiškimą palaikė paaiškindamas, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjas jau nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, jam reikalinga kito asmens priežiūra.
Socialinės paramos skyriaus atstovas nurodo, kad pareiškėjas dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti, tvarkyti finansinius reikalus, todėl prašo jam nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti dukterėčią M. D., su kuria pareiškėjo santykiai geri, ji juo rūpinasi ir šiuo metu.
M. D. sutinka būti paskirta savo dėdės rūpintoja bei nurodo, kad juo reikia nuolat rūpintis, nes dėl sveikatos būklės jis nebegali savęs apsitarnauti, jam reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra ir slauga. Ji iki šiol juo rūpinasi, todėl sutinka ir toliau juo pasirūpinti. Dėl savo sveikatos būklės tą daryti gali.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjui dėl ligos nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b.l.4-5). Dėl ligos jis negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką patvirtina tiek paties pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės, tiek M. D. paaiškinimai teisme bei rašytiniai bylos duomenys, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) d. pareiškėjui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tai patvirtina ir pateikta socialinės paramos skyriaus išvada (b.l.20). Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko jam nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pareiškėjas prašo, o M. D. sutinka būti paskirta jo rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jos paskirti rūpintoja, teismas neturi, todėl ji skirtina pareiškėjo rūpintoja (LR CK 3.279 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. H. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.