Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas palaikė pareiškimą (b. l. 1-2), prašydamas atnaujinti trijų mėnesių praleistą įstatymo nustatytą terminą paveldėjimui priimti dėl palikėjui R. J., mirusiam 2015 m. gruodžio 18 d., priklausiusio turto. Paaiškino, kad apie tėvo mirtį sužinojo tik 2016 m. birželio mėnesio viduryje. Pradėjo rinkti dokumentus, kad galėtų kreiptis į teismą, taip pat dėl nemokamos teisinės pagalbos. Su tėvu visiškai nebendravo, nes šis piktnaudžiavo alkoholiu. Tėvas kartais atvažiuodavo pas jo globėją A. M. tik paprašyti pinigų alkoholiui. Paskutinį kartą tėvą matė apie du metus prieš mirtį. Tėvas turėjo sugyventinę, tačiau daugiau vaikų tėvas neturėjo. Apie tėvo mirtį sužinojo iš globėjos, kuriai pasakė kaimynė. Motinai atimtos motinystės teisės, kur ji yra nežino. Žinojo, kad seneliai buvo tėvui nupirkę namelį, buvo nuvažiavęs pažiūrėti.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad pareiškėjas yra sūnėnas, brolio R. J. sūnus. Ji užaugino pareiškėją, nes pastarojo tėvams buvo atimtos tėvystės teisės. Nuo keturių su pusę metų pradėjo globoti pareiškėją. Brolis beveik nesidomėjo vaiku, pas ją atvažiuodavo tik pinigų gėrimui. Apie brolio mirtį pranešė paskambinusi sugyventinė. Į laidotuves nuvažiuoti neturėjo galimybės. Pareiškėjas apie tėvo mirtį sužinojo tik 2016 m. vasarą ir tai netyčia išgirdęs jos pokalbį. Nenorėjo nervuoti pareiškėjo, todėl nesakė apie tėvo mirtį. Nepagalvojo, kad gali būti likęs koks nors palikimas.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, jei teismas pripažins, kad priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, yra svarbios, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 18-19, 23).

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo, liudytojos paaiškinimais, rašytiniais įrodymais byloje – pareiškėjo A. J. pareiškimu (b. l. 1-2), R. J. mirties liudijimo kopija (b. l. 3), pareiškėjo gimimo liudijimo kopija (b. l. 4), Joniškio rajono notarų biuro notarės 2016-09-26 liudijimu (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7-10), Šiaulių m. apylinkės teismo 1996 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 707/96 nuorašu (b. l. 11), nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. mirė pareiškėjo tėvas R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris paliko turtą – žemės sklypą su jame esančiu gyvenamuoju namu bei priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini). Mirus R. J., į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo R. J. palikimo priėmimo faktų. Mirusiojo R. J. sūnus A. J. yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šiaulių m. apylinkės teismo 1996 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 707/96 R. J. buvo atimtos tėvystės teisės į sūnų A. J.. Pareiškėją augino tėvo sesuo A. M., kadangi tėvas piktnaudžiavo alkoholiu, su juo pareiškėjas beveik nebendravo. Pareiškėjas tik 2016 m. birželio viduryje atsitiktinai iš tėvo sesers A. M. sužinojo apie tėvo mirtį. Dėl šių aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. gruodžio 18 d., mirties priimti.

Nutartį per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.