Telšių apylinkės teismo nutartis

spręsdamas ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinio atsakovui V. S. dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavaduotojos I. S. ieškinys atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančio užsienio valstybėje, tai yra Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, dėl 3087,18 € skolos ir 5 proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o šiuo metu jis gyvena – (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti šį ieškinį kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Tarptautinį civilinį procesą reglamentuoja nacionalinė teisė, dvišalės ir daugiašalės valstybių sutartys. CPK 780 straipsnyje nustatyta, kad minėtos CPK dalies nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip. Tarptautinio civilinio proceso šaltinis, sprendžiant civilinių bylų teismingumo Europos Bendrijos teismams klausimus, yra 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 („Briuselis I“) redakcija). Reglamente įtvirtintas bendras siekis, kad Europos Sąjungos valstybių teismų jurisdikciją reglamentuotų privalomas ir tiesiogiai taikomas Bendrijos teisinis dokumentas. Reglamento 4 straipsnis numato, kad pagal šį Reglamentą asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškiniai turi būti pareiškiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į šių asmenų pilietybę; asmenims, kurie nėra valstybės narės, kurioje yra jų nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta, piliečiai, taikomos tos valstybės narės piliečiams taikomos jurisdikcijos taisyklės. Pagal Reglamento 5 straipsnio 1 dalį asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, kitos valstybės narės teismuose ieškiniai gali būti pareiškiami tik taikant šio skyriaus 2–7 skirsniuose nustatytas taisykles. Reglamento II skyriaus 2 skirsnyje yra įtvirtintos specialiosios jurisdikcijos taisyklės. Specialias jurisdikcijos taisykles atskirų kategorijų byloms nustato ir kiti Bendrijos teisės aktai, šiuo atveju aktualus pavyzdys būtų 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų.

Patikrinus Gyventojų registro duomenis apie atsakovą V. S. nustatyta, kad atsakovas 2016 m. kovo 3 d. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Iš pateikto ieškinio ir Gyventojo registro duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu gyvena Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje. Ieškovė, turėdama teisę priimti sprendimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko, sprendimo nepriėmė, motyvuodama tuo, kad atsakovas šiuo metu yra užsienio valstybėje, todėl Lietuvos Respublikos antstoliai realiai negalės įvykdyti šio sprendimo.

Vertinant, ar konkrečiu atveju taikytinos specialios jurisdikcijos taisyklės, svarbu identifikuoti konkrečioje byloje nagrinėjamo ginčo pobūdį, kurio kvalifikavimą lemia materialieji teisiniai santykiai, iš kurių kilo ginčas. Šios bylos kontekste pažymėtina, kad siekiant išlaikymo prievolės vykdymo jurisdikcija turėtų būti nustatoma pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje nustatytas taisykles, tačiau šiuo atveju ieškinys reiškiamas siekiant susigrąžinti išlaikymo prievolės nevykdžiusio atsakovo vaiko išlaikymui išmokėtas išmokas. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti specialių jurisdikcijos taisyklių, tuo tarpu vadovaudamasis 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 („Briuselis I“) redakcija) 4 straipsniu ieškovas su ieškiniu atsakovui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, turi kreiptis į šios valstybės teismą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas deklaravo išvykimą Jungtinę Karalystę, ieškovė taip pat patvirtina, kad atsakovas yra Jungtinėje Karalystėje, todėl vadovaujamasi bendrąja teritorinio teismingumo taisykle. Ieškinio priėmimo klausimą sprendžiantis teismas savo iniciatyva bylos teismingumo pakeisti negali, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. S. atsisakytina priimti, kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui ir grąžinti ieškovei.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis CPK 29 straipsniu ieškovės ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo turi būti teikiamas vietos, tai yra Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 29 straipsniu, 290-291 straipsniais, 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 („Briuselis I“) redakcija) 4 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų priteisimo, kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui ir grąžinti ieškovei.

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinys turi būti pateiktas vietos, tai yra Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, teismui.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.