Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 ² str., 128 str. 2 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. kovo 9 d., apie 18.20 val. Kauno r. sav., Ežerėlyje, pakartotinai vairavo transporto priemones būdamas neblaivus (kraujyje rasta 1,65 promilių etilo alkoholio), ir neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), kai jam jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., vairuodamas traktorių T16, valst. Nr. 0095LC ir važiuodamas keliu Ežerėlis-Braziūkai, atsiradus kelyje kliūčiai kelio dešinėje pusėje sustojus automobiliui BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iškilus grėsmei eismo saugumui, nestabdė, nesulėtino važiavimo greičio, apvažiuodamas kliūtį nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, t. y. nesilaikė visų atsargumo priemonių, kad nekiltų kitų eismo dalyvių, ar jų turto saugumui, kliudė pėsčiąjį D. J., bet nesužalojo, apgadino automobilį BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai. Tuo pažeidė KET 9, 14, 126, 128, 219 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 ² str.

A. R. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 ² str. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. R. 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones yra atimta iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. (b. l. 17-23), tarnybiniais pranešimais (b. l. 24, 25, 26, 43), pranešimo informacija (b. l. 28-29), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kauno r. sav., Ežerėlis, Kauno g. 2C (b. l. 30, 31-32), transporto priemonių ir eismo įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 34-41), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 42), patikros sertifikatu (b. l. 45), specialisto išvada Nr. T-A 2153/15(01), kurioje nurodyta, kad A. R. kraujyje rasta 1,65 promilės etilo alkoholio (b. l. 46), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 47), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. J. mechaninės traumos pažymių nekonstatuota (nustatyta tik abiejų pėdų sumušimas), nesant objektyvių mechaninės traumos pažymių, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas (b. l. 51), A. R. paaiškinimu (b. l. 33), A. G. paaiškinimu (b. l. 54), R. D. paaiškinimu (b. l. 55), išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (b. l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – pasišalino iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis yra susijęs, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. – būdamas neblaivus, pakartotinai vairavo transporto priemonę, todėl yra baustinas.

Transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. dispoziciją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numato atsakomybę už atitinkamus pažeidimus vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. fiksavimas, nustačius sunkesnio pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. padarymą – perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes būtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tą patį pažeidimą negali būti baudžiama du kartus. Dėl to A. R. padaryti pažeidimai kvalifikuotini tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., o administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. R. vairuota transporto priemonė – traktorius ChTZ T-16MG, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso E. B.. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. R. yra baustas administracine tvarka, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, padarė itin šiurkščius KET pažeidimus, todėl įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 ² str. pažeidimų padarymą baustinas baudomis su transporto priemonės konfiskavimu, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda su transporto priemonės traktoriaus ChTZ T-16MG, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės traktoriaus ChTZ T-16MG, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės traktoriaus ChTZ T-16MG, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės traktoriaus ChTZ T-16MG, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris 71638101, priklausančios E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. A. R. atžvilgiu nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 15051961082.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.