Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai S. T. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., gim (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024-10-10 nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos (transporto priemonės sugadinimą padegant), numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalies, padarymą, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Auklėjamojo poveikio priemonės taikymo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai S. T. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių – įspėjimo ir elgesio apribojimo pakeitimo į auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjamo įstaigą, nes S. T. piktybiškai nevykdo jai skirto elgesio apribojimo visų ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytų sąlygų.

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teisme priimta teismo nutartis netenkinti pateikto teikimo, suteikdamas S. T. pasitaisyti.

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teisme pakartotinai buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai S. T. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių – įspėjimo ir elgesio apribojimo pakeitimo į auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjamo įstaigą, nes S. T. toliau piktybiškai nevykdo jai skirto elgesio apribojimo visų ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytų sąlygų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pakartojo teikimą.

Prokuroras siūlo tenkinti teikimą, S. T. pasiųsti į specialią ugdymo įstaigą. S. T., būdama teismo jau įspėta, toliau daro pažeidimus ir nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo sąlygų. Yra psichiatro pažyma, kad S. reikalinga struktūruota aplinka, šeima nesugeba sukurti tokio aplinkos.

Gynėjas prašo netenkinti teikimo, nes S. T. nepažeidė daug įpareigojimų. Pastaroji nurodo, kad nenori mokytis. Mano, kad gal ir geriau būtų S. T. pradėti dirbti. Gal tuo metu pastarosios elgesys pasikeistų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 2 d. numatyta: „Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.“

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius S. T. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini).

Prižiūrimoji su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą pasirašytinai supažindinta (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. T. spalio mėnesį praleido 67 pamokas, lapkričio mėnesį 54 pamokas, visos nepateisintos, piktybiškai neina į pamokas, tuo netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - mokytis.

(duomenys neskelbtini)rašte nurodoma, kad S. T. ir jos mama E. J. (duomenys neskelbtini)taikoma minimali priežiūros priemonė. Pagalbos plane mergaitei numatytos (duomenys neskelbtini)L. M. konsultacijos, į kurias mergaitė atvyko du kartus. Į sekančias suplanuotas konsultacijas nebenuvyko, tuo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2024-11-12 telefonu bendrauta su S. T. mama, kuri nurodė, kad duktė 2024-11-11 iš namų išėjo apie 19.00 val. ir į namus grįžo 2024-11-12 ryte. S. T. 2024-11-13 paaiškinime nurodė, kad buvo su draugu. Tokiu būdu buvo S. T. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. S. T. buvo įspėta ir jai pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, kylančias teisines pasekmės jų nevykdant. 2024-12-03 22.20 val. S. T. Probacijos tarnybos pareigūnų buvo nerasta namuose. 2024-12-09 paaiškinime nurodė, kad buvo su draugu, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. S. T. pakartotinai įspėta ir jai papildomai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, kylančias teisines pasekmės jų nevykdant. S. T. po jai pareikštų dviejų įspėjimų toliau piktybiškai nesilaiko teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. 2024-12-27 mama telefonu nurodė, kad duktė 2024-12-23 iš namų išėjo apie 19 val. ir 2024-12-24 po su draugu kilusio konflikto policijos pareigūnų 7.00 val. buvo parvežta į namus. Pastarajai nustatytas 1,00 promilės girtumas. 2024-12-30 pasiaiškinime patvirtino, kad padarė minėtą pažeidimą. Kol buvo rašoma 2025-01-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartis, 2025-01-22 Probacijos tarnybos priežiūrą vykdanti pareigūnė bendravo su (duomenys neskelbtini)socialinė pedagoge, kuri nurodė, kad S. T. ir toliau piktybiškai nelanko pamokų, neturi pažymų, kad būtų galima atsiskaityti už pirmą pusmetį, tuo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – mokytis. 2025-01-24 22:46 val. S. T. buvo nerasta namuose. Mama nurodė, kad ji dukrą išleido pas draugą , tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 21:00 val. iki 7:00 val. 2025-01-20 VšĮ (duomenys neskelbtini)raštu nurodė, kad S. T. nuo 2025-01-06 iki 2025-01-17 buvo gydoma ligoninės Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje, pateiktos rekomendacijos: vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijos dinamikoje; būtina individuali ir nuosekli psichologinė/psichoterapinė pagalba, užtikrinti struktūruotą aplinką; būtina laikytis nustatytų taisyklių; tęsti paskirtą medikamentinį gydymą; būtina, kad šeima lankytų socialinis darbuotojas. Duomenų šaltiniuose informacijos apie naujai padarytus S. T. administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas nėra. S. T. už teismo pareigų nevykdymą du kartus įspėta, jai išaiškintos teisinės pasekmės, tačiau tai įtakos nepadarė, fiksuotas pakartotinis pažeidimas, mergaitė nelanko mokyklos, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vartoja alkoholį.

Teismas įvertino pateiktą S. T. asmens bylos medžiagą ((duomenys neskelbtini)), teikime nurodytas aplinkybes, proceso dalyvių nuomonę dėl pateikto teikimo. Minėtos aplinkybės parodo, kad S. T. piktybiškai nevykdo teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, nereaguoja į įspėjimus. Į pakartotiną išaiškinimą dėl pasekmių, jei pastaroji piktybiškai nevykdys skirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, savo paaiškinimuose apgailestauja dėl padarytų pažeidimų ir tuoj pat po apsilankymo Probacijos tarnyboje toliau nevykdo šių sąlygų. Teismo posėdžių metu S. T. gailėjosi dėl savo veiksmų, pasižada pasitaisyti, tačiau sekančią dieną po teismo posėdžio toliau piktybiškai nevykdo auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad auklėjamojo poveikio priemonių tikslai bus pasiekti S. T. paskirus auklėjamąją poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str. numatyta: „Atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą nustatomas nuo šešių mėnesių iki trejų metų, bet ne ilgiau kaip iki nepilnamečiui sueis aštuoniolika metų. Konkretų buvimo specialioje auklėjimo įstaigoje laiką nustato teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio asmenybę, tai, ar jo nusikalstamas elgesys kartojasi, kokios poveikio priemonės jau taikytos, ir kitas bylos aplinkybes. Atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą gali būti skiriamas nepilnamečiui kaip savarankiška poveikio priemonė arba kartu su įspėjimu ar turtinės žalos atlyginimu arba pašalinimu.“

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nustatytinas 1 metų minėtos auklėjamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str., 89 str. 1 d. 6 p.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtas auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams pakeisti į auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 1 (vieneriems) metams.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.