Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. /fizinio skausmo sukėlimas 2014 m. kovo mėn., A. B. atžvilgiu/, 140 str. 2 d. /fizinio skausmo sukėlimas 2016-12-15 A. B. atžvilgiu/,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2014 m. kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vakare, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, kumščiu sudavė du kartus į veidą ir tris kartus į galvą savo sugyventinei A. B., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Be to, T. G. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), S. B. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, griebė ir tampė savo sugyventinę A. B. už plaukų, spyrė du kartus jai į dešinį šoną, po ko vėl griebė ir tampė ją už plaukų, stvėrė už kaklo ir smaugė bei spyrė ne mažiau kaip keturis kartus jai į dešinę koją, po ko A. B. pargriuvus ant grindų, tampė ją už plaukų, tokiu būdu dėl krūtinės ląstos dešinės pusės, dešinės šlaunies ir viršugalvio sričių sumušimų, sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinimai T. G. grindžiami jo paties prisipažinimu /b. l. 71-72, 77-78/, nukentėjusiosios A. B. parodymais /b. l. 16-18, 28-29/, liudytojos S. B. parodymais /b. l. 45/, įvykio vietos apžiūros protokolu /b. l. 32-37/, asmens apžiūros protokolu /b. l. 40-42/, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis T. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, teistumas išnykęs. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas T. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-12-14 19.05 val. iki 2016-12-15 16.30 val. (viena diena) /b. l. 47-48, 54-55/.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios /b.l. 56-62/, – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. /fizinio skausmo sukėlimas 2014 m. kovo mėn., A. B. atžvilgiu/, ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. /fizinio skausmo sukėlimas 2016-12-15 A. B. atžvilgiu/, ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

T. G. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-14 19.05 val. iki 2016-12-15 16.30 val. (vieną dieną), ir T. G. laikyti atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės dalį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti T. G., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.