Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. S adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-10-21 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m. sausio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 119894 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 200,00 Eur vartojimo kreditą už 64,00 Eur kredito kainą 6 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei kreditą bei sumokėti kredito kainą Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, t. y. ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 11 d. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 102,71 procento dydžio metines palūkanas ir 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir/ar nesumokėtų palūkanų, mokėtinų už naudojimąsi kreditu, kitų bendrų vartojimo kredito kainą sudarančių sumų (sutarties 6-9 punktai). Ieškovė paskolos grąžinimo laikotarpiu ir jai pasibaigus, perspėjo atsakovą trumposiomis žinutėmis telefonu ir pranešimais elektroniniu paštu dėl atsakovo susidariusio įsiskolinimo ieškovei ir paragino apmokėti susidariusią skolą. Iš ieškovės pateiktos skolos, palūkanų ir delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 200,00 Eur negrąžinto kredito, 64,00 Eur nesumokėtos kredito kainos, 81,36 Eur palūkanų, 5,58 Eur delspinigių, Įrodymų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo yra teisiniai prievoliniai santykiai (2016 m. sausio 10 d. Sutartis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1, 2 d. ir 6.256 str. 1 d., prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei nevykdo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 200,00 Eur negrąžinto kredito, 64,00 Eur nesumokėtos kredito kainos, 81,36 Eur palūkanų, 5,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų) negrąžinto kredito, 64,00 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) nesumokėtos kredito kainos, 81,36 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 36 centus) palūkanų, 5,58 Eur (penkis eurus 58 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB ,,ARN group“ (j. a. k. 302249035), naudai.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.