Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. liepos 7 d. apie 16.20 val., atvykęs prie Kybartų pataisos namų, esančių Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., J.Biliūno g. 14, per Kybartų pataisos namų tvorą, neteisėtai bandė perduoti perdavimo taisyklių uždraustus daiktus laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims, t. y. paketą su jame buvusiais 6 mobiliaisiais telefonais, 3 dalis metalo pjovimo pjūklelio ir mobiliojo ryšio pakrovėją su laidu, tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 191 str. 1 d..

Pažeidimas pagal ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas neteisėtai bandė perduoti nuteistiesiems daiktus, kuriuos jiems draudžiama turėti.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį 2016-07-12 10:00 val. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą, todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltės nepripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 191 str. 1 d., numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b .l. 2), tarnybiniais Mariaus Rinkevičiaus, Martyno Gatavecko, A. K. pranešimais ( b. l. 3-6), A. Š. paaiškinimu ( b. l. 7), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais ( b. l. 8,9), gyventojų registro išrašu apie asmenį ( b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas ( b. l. 11-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį ( b. l. 14-18).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 191 str. 1 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 72 iki 289 eurų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str.1 d.6 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, A. Š. skirtina administracinė nuobauda – bauda su daiktų konfiskavimu.

ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę švelninančių, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, A. Š. skirtina artima ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatytam baudos maksimumui. Tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 191 str. 1 d., 286-288 str., teismas,

nutarė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 280 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą su 6 mobilaus ryšio telefonų, 3 dalių metalo pjovimo pjūklelio ir mobiliojo ryšio pakrovėjo su laidu, konfiskavimu.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059439048. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) A. Š..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.