Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau -UAB) „Balticum TV“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 275,82 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra asmeniškai 2020 m. sausio 10 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2019 m. vasario 9 d. sudarė terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. 2019/02/09-V75 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai terminuotai, tai yra 24 mėnesius teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Iš tarp šalių pasirašyto užsakymo Nr. 2019/02/09-V75-1 nustatyta, kad atsakovui buvo suteiktos nuolaidos bei perduota įranga, kuriai taip pat pritaikyta nuolaida. Ieškovo ir atsakovo pasirašytas priėmimo - perdavimo aktas patvirtina, kad atsakovui buvo perduota įranga. Ieškovas nurodė, jog atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl 2019 m. liepos 24 d. abonentinis kabelis atsakovui buvo atjungtas nuo ieškovo teikiamų paslaugų. Atjungus paslaugos teikimą liko neapmokėtos sąskaitos už suteiktas paslaugas: 2019 m. gegužės mėn. – 21,40 Eur, 2019 m. birželio mėn. – 21,40 Eur; 2019 m. liepos mėn. – 16,57 Eur; faktiškai suteiktos nuolaidos 86,87 Eur; kompensacija už suteiktą ir negrąžintą įrangą – 88,00 Eur; kompensacija už parduotai įrangai suteiktas nuolaidas – 30,00 Eur. Ieškovas nurodė patyrė 11,58 Eur išlaidų, susijusių su pagrindiniu įsiskolinimo išieškojimu. Atsakovo skola ieškovui sudaro 275,82 Eur. Duomenų, jog atsakovas skolą padengė, ar reiškė pretenzijas ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, pagal ieškovės skaičiavimus, susidarė 275,82 Eur įsiskolinimas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, duomenų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 275,82 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.717 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M. 275,82 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 82 ct) skolą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB ,,Balticum TV“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.