Telšių apylinkės teismo nutarimas

Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-04-02, gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2013-02-17, apie 15.50 val., būdamas girtas (nustatytas 1,81 promilių girtumas), Mažeikių mieste, Respublikos g. 19, Mažeikių autobusų stoties patalpose necenzūriniais žodžiais išvadino Mažeikių autobusų stoties darbuotoją A. V., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 174 straipsnyje. Taip pat Ž. L. 2013-02-17 apie 15.50 val. būdamas girtas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų D. S. ir G. P. reikalavimų nesikeikti ir apsiraminti bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išsireikšdamas žodžiu „gaidys“, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad Ž. L. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo paties paaiškinimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: D. S. ir G. P. tarnybinių pranešimų, A. V. pareiškimu bei paaiškinimu, asmens blaivumo testo šaknelės, administracinio sulaikymo protokolu, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ž. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai kad, Ž. L. nebaustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį, t.y. 150 Lt. Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda –bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje nustatytos baudos vidurkiui, t.y. 400 Lt.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Ž. L. skirtina subendrinta administracinė nuobauda – 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti Ž. L. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi Ž. L. paskirti galutinę subendrintą 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti Ž. L., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė