Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P. (E. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 m. rugsėjo 5 d., apie 02.38 val. Vilniuje, Žalgirio g., vairavo automobilį „Mitsubishi Galant“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 2,49 promilės neblaivumo laipsnis. Taip E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje E. P. kaltę pripažino ir parodė, kad žiūrėjo krepšinį ir vairavo išgėręs alaus, tačiau jį po išvažiavimo sustabdė policija, todėl ir nustatė jam neblaivumą. Jis važiavo, nes draugas paskambino ir pasakė, kad jį klube sumušė. Dirba automobilių sandėlio vadybininku, tenka daug važinėti. Be to, nuo namų iki darbo labai toli. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei E. P. paaiškinimas, kad su padarytu pažeidimu sutinka, išties vairavo neblaivus, kadangi jo draugą užpuolė chuliganai, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 2-3). Panašias aplinkybes jis nurodė ir apklausiamas teismo posėdyje. E. P. kaltę, vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2014 m. rugsėjo 5 d. policijos pareigūnų V. V. ir S. Ž. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, jog įvykio dieną apie 02.28 val., Vilniuje, Žalgirio g. buvo pastebėtas automobilis „Mitsubishi Galant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris keistai manevravo po kelią. Įtarus, kad vairuotojas neblaivus, automobilis buvo patikrintas. Nuo vairuotojo E. P. sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu, vairuotojui nustatytas 2,49 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4,5). Pirmiau aptartas aplinkybes patvirtina transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kuria E. P. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1626391 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. lapkričio 4 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. E. P. 2014 m. rugsėjo 5 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 2,49 promilių neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas E. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – E. P. yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, bet nuobaudos išnykusios. E. P. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, E. P. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismas nenustatė ATPK 301 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurios leistų E. P. skirti švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, nuobaudą.

Kadangi E. P., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. P. (E. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.