- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- 2YT-2413-385/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01928-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- M. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- asociacijos „Šilutės garažai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui, Šilutės rajono savivaldybės administracijai, S. R.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant pareiškėjui M. Ž., suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovui A. K. D., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui, Šilutės rajono savivaldybės administracijai, asociacijai „Šilutės garažai”, S. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teismo posėdyje nedalyvavo pareiškėjo atstovas adv. Rimvydas Kairys, suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas, gauti prašymai bylą nagrinėti be jų. Suinteresuotų asmenų Šilutės rajono savivaldybės administracijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį taip pat neatvyko, apie teismo posėdį informuoti. Posėdyje nedalyvavo suinteresuotas asmuo S. R., gautas prašymas nagrinėti be jos.
Tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatus nekilnojamojo turto registro įmonėje, pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuosavybės teise valdo garažą, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad nuo kooperatyvo įkūrimo jo nariu buvo S. R. ir garažą šiame pastate valdė ir juo naudojosi ji. 2014-08-18 pirkimo-pardavimo sutartimi garažą S. R. perleido jam. Sutartis nepatvirtinta notaro, kadangi S. R. neturėjo nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento, nes garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo tuo metu jau nebeegzistavo, o bendrija nebuvo įregistruota, todėl nebuvo kas galėtų išduoti pažymą, patvirtinančią jos nuosavybės teisę į garažą. Rašytinė pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina sutarties šalių valią pirkti ir parduoti konkretų šį garažą. Kitokiu būdu jis negali gauti reikalingo dokumento nuosavybei įregistruoti turto registravimo įmonėje, todėl mano, kad teismas turėtų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Visos istorijos, susijusios su to kooperatyvo garažais, jis nelabai žino, todėl ne ką gali papasakoti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovas su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir paaiškino, kad jis žino visą garažų istoriją, nes teko išsiaiškinti būnant asociacijos vadovu. Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-07-17 sprendimu Nr. 150, buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas Nr. 15. Kooperatyvui 1987-03-25 Šilutės rajono vyr. architektas-inspektorius išdavė statybos leidimą Nr. 37/87. Garažai buvo statomi ūkio būdu. Garažų statyba buvo užbaigta 1989 m., pasirašytas statybos užbaigimo aktas, garažai Valstybinės komisijos buvo pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“, kooperatyvai turėjo persiregistruoti į bendrijas iki 1995-01-01. Kooperatyvo pirmininkai keletą kartų keitėsi, iki nustatyto termino kooperatyvo įstatų neperregistravo. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios Vyriausybės 1994-07-26 nutarimą Nr. 650. Nebeegzistuojant juridiniam asmeniui, dėl jo reorganizavimo ar likvidavimo negalimas ir teisių perėmimas. 2009 m. buvo įsteigta asociacija „Šilutės garažai“, pareiškėjas yra jos narys. Asociacijos įstatuose numatyta, kad asociacija įgyvendina Šilutės miesto ir rajono garažų savininkų ir asociacijos valdytojų bendrąsias teises ir pareigas. Asociacija 2014-03-06 su prašymu kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją dėl buvusio Šilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvo Nr. 15 statybos leidimo kopijos išdavimo ir ši išdavė patvirtintas kopijas iš statybos leidimų registracijos knygos. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad norint gauti statybos užbaigimo aktą, būtinas statinio projektas, tačiau projektas neišliko. Savivaldybės administracija informavo, jog savivaldybės archyve statybos projektai saugomi nuo 2002 metų. Asociacija pakartotinai elektroniniu paklausimu 2015-07-01 kreipėsi į inspekciją, kuri savo atsakyme nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu patvirtintu „Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo“ 2.3 p., reikalinga pateikti statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus, jeigu statiniai buvo pastatyti miesto gyvenamojoje vietovėje iki 1991 m. liepos 25 dienos. Asociacija 2015-08-19 vėl kreipėsi į administraciją dėl pažymos išdavimo. Administracija atsakyme 2015-09-07 Nr. R3-(4. 1. 12)-6461 nurodė, kad negali patikrinti, ar statiniai pastatyti teisėtai. Iš išlikusių dokumentų, buvusio kooperatyvo narių paaiškinimų galima matyti, kad statybos darbai buvo vykdomi sutvarkius visus reikalingus dokumentus. Visi garažai buvo statomi ūkio būdu, jie stovi 30 metų ir, jo nuomone, yra eksploatuojami teisėtai, nes visus statybai reikalingus leidimus kooperatyvas turėjo. Jokių ginčų dėl šio konkretaus garažo nėra. Registrų centras informavo, jog minėtų pastatų nuosavybė šiuo metu niekam neįregistruota ir pastatai nėra įkeisti.
Suinteresuotas asmuo S. R. pareiškimą pripažįsta, prašo jį tenkinti ir paaiškino, kad 1987 m. ji įstojo į garažų kooperatyvą ir 1989 m. pastatė garažą, kuriuo naudojosi iki 1992 m., apie 25 m. garažu naudojosi pareiškėjo tėvai ir po jų mirties - pareiškėjas. Ji buvo pasiskolinusi iš pareiškėjo tėvų pinigų, grąžino skolą pareiškėjui garažu. Apie tai 2014-08-18 surašė sutartį, abu ją pasirašė, todėl jokių pretenzijų niekam neturi.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiškimo pagrįstumo paliko spręsti teismui, tačiau atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog byloje esantys rašytiniai įrodymai visapusiškai nepatvirtina, jog pareiškime nurodyti statiniai buvo sukurti laikantis teisės norminių aktų reikalavimų.
Suinteresuoti asmenys Šilutės rajono savivaldybės administracija ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktai bei civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato teismui galimybę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Pareiškėjas, prašydamas pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisė į garažą buvo įgyta vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų – statybos būdu, tačiau negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų ir dėl to negali įregistruoti daiktinės teisės viešajame registre, nes nebėra subjekto, galinčio išduoti tokį dokumentą. Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali būti nustatomas, jeigu yra šių sąlygų visetas: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naują daiktą ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais); 2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) šio juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktą išsprendimu; 5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui; 2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas; 3) nekilnojamasis daiktas sukurtas pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavališkai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas Nr. 15 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 20-22). Kooperatyvui garažų statybai 1987 m. kovo 25 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 37/87 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 36, 37). Garažų statyba užbaigta 1989 m., jie pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti, tačiau Valstybinės komisijos aktas dėl garažų priėmimo naudoti, neišliko. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai. Tuo pačiu nutarimu pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. 2003 m. lapkričio 12 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ nuo 2004 m. sausio 1 dienos įsteigė Juridinių asmenų registrą bei patvirtino Juridinių asmenų registro nuostatus. Dėl to Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios savo 1994-07-26 nutarimą Nr. 650. Nustatytu terminu kooperatyvas nebuvo reorganizuotas kooperatyvo nuostatų nustatyta tvarka į bendriją, todėl neperregistruoti ir įstatai. Nei kooperatyvo, nei bendrijos juridinių asmenų registre nėra. Sprendžiant dėl pareiškėjo pateikto pareiškimo pagrįstumo, aktualus yra Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. spalio 25 d. įstatymas Nr. 1-715 “Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų” (negalioja nuo 2004-01-07). Šio įstatymo 1 straipsnis nustatė, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nuosavybės teisės objektas, t. y. garažas, buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. garažas pastatytas teisėtai, jį savo lėšomis ir jėgomis pastatė būdama kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) nare S. R., ji garažu naudojosi iki perleidimo pareiškėjui, tačiau nei buvusi kooperatyvo narė S. R., nei pareiškėjas negali gauti kooperatyvo pažymos, kuria remiantis būtų galima pripažinti nuosavybės teisę į garažo boksą ir atlikti šio bokso teisinę registraciją, kadangi nėra subjekto, galinčio tokią pažymą išduoti. Taigi, pareiškėjas įrodė, kad negali neteismine tvarka gauti juridinį faktą patvirtinančio reikiamo dokumento.
Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų matyti, kad atlikti statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 50-64). Asociacijos prašymu, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūno 2015-08-03 įsakymu Nr. V1-267 garažų patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), buvo suteikti numeriai garažo patalpoms (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 39-47). VĮ Registrų centras 2015-11-23 rašte Nr. (4.12.6.)SŠ-1855 nurodė, jog nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių, juridinių faktų bei jų apribojimų, įregistruota nėra. Iš 2017-10-23 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuo 2017-03-13 suformuotas naujas daiktas – pastatas-garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Taip pat sudaryta nekilnojamojo daikto – statinio, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla (b. l. 48-53). Iš Šilutės m. individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) narių sąrašo matyti, kad į šį sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta S. R. (b. l. 19). S. R. 2014-08-18 pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė garažą, esantį (duomenys neskelbtini), M. Ž. už 1 200 Lt (b. l. 14). Pagal LR civilinio kodekso 1.74 straipsnį notarine forma turi būti sudaromi daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai, išskyrus bankroto proceso metu sudaromus nekilnojamojo daikto perleidimo sandorius, jeigu šiame kodekse nenustatyta kitaip. Akivaizdu, kad minėta sutartis neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi nepatvirtinta notaro, tačiau teisme jos niekas neginčijo, nuo sutarties sudarymo praėjo 3 metai, visą šį laiką garažu be jokių kliūčių naudojasi pareiškėjas, posėdžio metu abi sutarties šalys patvirtino savo valią, surašytą sutartyje.
Išvardintų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas nustatyti juridinį faktą, jog pareiškėjas nuosavybės teise valdo garažą, esantį (duomenys neskelbtini). (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Daiktinių teisių įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.