Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens R. M., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, nustatyti globą, rūpybą, skirti globėją, rūpintoją, atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ritai Košubienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. M., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, nustatyti globą, rūpybą bei paskirti globėją, rūpintoją,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl R. M. pripažinimo neveiksnia / ribotai veiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir globos / rūpybos nustatymo, globėjo / rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu / ribotai veiksniu, R. M., taip pat V. Ž., institucija duodanti išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškimo ir kitų procesinių dokumentų esmė.

Pareiškime nurodoma, kad R. M. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; nustatytas darbingumo lygis yra 30 proc. Jai diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, diagnozės kodas (duomenys neskelbtini); nervų sistemos degeneracija, sukelta alkoholio, diagnozės kodas (duomenys neskelbtini); alkoholio sukelta polineuropatija, diagnozės kodas (duomenys neskelbtini). R. M. serga apie aštuonerius metus ir ji visą šį laiką visapusiškai ja rūpinasi, ją prižiūrinti, nes jai reikia nuolatinės priežiūros, kitų pagalbos, kadangi negali savarankiškai pasirūpinti savimi. 2022 m. lapkričio 8 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje nurodyta, kad R. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismui pripažinus R. M. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikroje srityje, privaloma nustatyti jai globą/rūpybą ir paskirti globėją/rūpintoją, nes ji nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijose. Pareiškėja I. M. kaip R. M. dukra sutinka, kad būtų paskirta jos globėja/rūpintoja, nes daugiau asmenų, norinčių ir galinčių būti jos globėjais/rūpintojais nėra. Ji tikrai sugebėsianti tinkamai vykdyti globėjos/rūpintojos pareigas, nes jau aštuonerius metus motiną prižiūrinti, visapusiškai rūpinasi ja. Ji pakankamai turi įgūdžių bei sugebėjimų vykdyti globėjos/rūpintojos pareigas. R. M. savo vardu neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, todėl turto administratorius neskirtinas (e. b. l. 1-4)

Institucija, duodanti išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, kurioje nurodė, kad R. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti bei dėl savo psichinės būklės yra priklausoma nuo kitų asmenų, jai yra reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir globa. D. I. M. rūpinasi mama, sutinka rūpintis mama ir toliau, jos moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia tai padaryti. Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad R. M. būtų nustatyta globa / rūpyba, o I. M. būtų paskirta mamos R. M. globėja/rūpintoja ir turto administratoriumi. Ji turi realią galimybę ir sąlygas atlikti šias funkcijas. Dukra užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą (e. b. l. 36 ).

Byla išnagrinėta posėdyje nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, R. M., kadangi remiantis ekspertizės aktu (b. l. 46-47 ) ji negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių dokumentų, nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Suinteresuoto asmens R. M. atstovė advokatė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko.

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, savo išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

III. Neveiksnumo nustatymo pagrindai ir motyvai, teismo padarytos išvados.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pareiškėja su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. lapkričio 8 d. išvadą Nr. 166 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad R. M. geba iš dalies savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritis - asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse, kuriose negeba savarankiškai pati savimi pasirūpinti (b. l. 13-15). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma nustatyta, kad nuo 2022 m. kovo 5 d. neterminuotai R. M. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10). Darbingumo lygio pažyma nustatyta, kad R. M. nustatytas 30 procentų darbingumas nuo 2020 m. vasario 14 d. iki 2029 m. balandžio 22 d. (senatvės pensija) (e. b. l. 11). Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta R. M. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 69--74 ). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2023 m. balandžio 26 d.---27 d. Nr. (duomenys neskelbtini)2023 teigiama, kad R. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas; ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b. l. 46-47). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Nors socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad R. M. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iš dalies negeba savimi, tačiau teismas vadovaujasi ekspertizės, kaip didesnę galią turinčio rašytinio įrodymo, išvadomis, tuo labiau, kad su šia išvada sutiko visi byloje dalyvaujantys asmenys. Be to suinteresuoto asmens I. M. paaiškinimu teismo posėdyje dėl R. M. gebėjimų patvirtina ekspertizės akto išvadą. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie R. M. jokių duomenų nėra.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės advokatės nuomonę, daro išvadą, kad R. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Dėl sunkios sveikatos būklės, jos amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad jos būklė gali pagerėti, dėl ko nėra jokio reikalo riboti jos veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009/05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų būti tenkinamas.

Atsižvelgiant į paminėta ir į suinteresuoto asmens R. M. fizinę ir psichikos būklę, į jos elgseną šiuo metu, į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui R. M. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), taip pat į aprašą neįtrauktose, tačiau pareiškime ir teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Tačiau suinteresuotam asmeniui R. M. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).

Teismo psichiatrijos akte nurodyta, kad R. M. asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti . Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). R. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (10.2.1 p.), todėl šioje srityje ji pripažintina ribotai veiksnia.

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

IV. Globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 str.3 d.). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

R. M. šioje byloje teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, taip pat ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje, todėl jai imperatyviai nustatytina globa bei rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis), bei skirtinas globėjas ir rūpintojas. Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė rašytinę išvadą, kurioje R. M. globėja, rūpintoja bei turto administratore siūlo skirti dukrą I. M., kuri sutinka būti motinos globėja bei rūpintoja, jos moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia tai padaryti (b. l. 36). Suinteresuotas asmuo I. M. sutiko raštiškai būti paskirta neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia pripažintos R. M. globėja, rūpintoja, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu (e. b. l. 38). Su tuo sutinka neveiksnia ir ribotai veiksnia pripažintos R. M. atstovė advokatė. Šiuo metu R. M. gyvena kartu su dukra, kur jai sudarytos tinkamos sąlygos, ir ten gyvens nuolatos. I. M. iki šiol globojanti motiną, yra sveika (b. l. 37). Ji LITEKO duomenimis nėra teista. Kitų asmenų norinčių globoti R. M. nėra. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į pareiškėjos ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. M. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jai reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jam nustatytas neveiksnumas. I. M. iki šiol tinkamai rūpinasi neveiksnia mama R. M., gali ir toliau tinkamai atlikti globėjos bei rūpintojos pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, ji skirtina savo motinos R. M. globėja ir rūpintoja (CPK 491, 505 - 508 straipsniai).

R. M. neturi nekilnojamojo turto, jo pati savo veiksmais negali įgyti, kadangi jai apribotas veiksnumas šiose srityse, todėl turto administratorius nenustatytinas (CK 3.245 straipsnis).

Globėjui ir rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui išaiškintina, kad jis turi įstatyminę pareigą kontroliuoti, kaip globėja ir rūpintoja atlieka savo funkcijas, reikalui esant kreiptis į teismą dėl globėjo bei rūpintojo pakeitimo.

Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis), tačiau kadangi globa ir rūpyba nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globa ir rūpyba vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)., pripažinti ribotai veiksnia (negebančia iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti globą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jai šiuo teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas.

P. R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., globėja I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ji kaip globėja veikia tose srityse, kuriose R. M. pripažinta neveiksnia ir kuriose jai nustatyta globa.

Nustatyti rūpybą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) asmeninių neturtinių santykių srityje, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia.

P. R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ji kaip rūpintoja veikia asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje R. M. buvo pripažinta ribotai veiksnia ir kurioje jai nustatyta rūpyba.

Globos ir rūpybos vietą nustatyti globotinės ir rūpintinės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei globėjos ir rūpintojos I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)..

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršinančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.).

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.