Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. vasario 25 d. 8.00-13.00 val., Neringoje, Smiltynės pl. 2, atvykęs iš Rusijos Federacijos į Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo tik kurą bake, 60 litrų, įvertinus lokalią riziką, automobilis buvo nukreiptas detaliam tikrinimui, atlikus detalų tikrinimą, panaudojant technines priemones, automobilio dugne, slenkančiose specialiai įrengtose slėptuvėse, rasta 38940 vienetai cigarečių „Prince“, kurių vertė 5587,89 Eur. Tokiu būdu A. N. kaltanamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje.

A. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešama teismo šaukimais jo gyvenamosios vietos adresu, bet jie grįžta neįteikti, su atžyma, kad neatsiėmė. Atsižvelgiant į tai, kad 2016-02-25 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. N. buvo pranešta apie įvyksiantį teismo posėdį, kuris vyko 2016-03-17, 10.00 val., A. N. administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė, bet į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, vėliau teismo siunčiamų šaukimų neatsiėmė, skambinant jo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio signalas rodo, kad asmuo yra nepasiekiamas, laikytina, kad A. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydamas paaiškinimą A. N. nepripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad jis važiavo į Klaipėdą dėl autodetalių. Jis nežinojo, kad automobilyje yra paslėptos cigaretės. Nurodė savo gyvenamosios vietos adresą ir telefono numerį. (b.l. 19).

Iš 2016-02-25 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš A. N. paimtas lengvasis automobilis Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. 39 23 No 365110, 38940 vnt. cigarečių „Prince“, kurių vertė 5587,89 Eur (b.l. 5).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto viršininkės R. P. 2016-02-29 tarnybinio pranešimo dėl papildomo lengvojo automobilio patikrinimo MRKS nustatyta, kad buvo informuojama, jog 2016-02-29 buvo inicijuotas sulaikyto Nidos kelio poste lengvojo automobilio Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) papildomas patikrinimas rentgeno kontrolės sistema Malkų įlankos jūrų uosto poste, kuriuo 2016-02-25 7.20 val. RF pilietis A. N., iš RF atvyko į Nidos kelio postą ir žodžiu deklaravo tik kurą bake, 60 litrų. Įvertinus lokalią riziką, automobilis buvo nukreiptas detaliam tikrinimui. Atlikus detalų tikrinimą automobilio dugne, slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse buvo rasta 1947 pakeliai nedeklaruotų cigarečių „Prince“. RF pilietis A. N. surašytas ATPP pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį, automobilis sulaikytas. Automobilis patikrintas naudojant tankio matuoklį, slėptuvė aptikta panaudojus šaltkalvio rinkinį: kaltai, plaktukai, drėlė, kampinis šlifuoklis. Kadangi slėptuvės buvo įrengtos visame automobilio dugne, sunkiai prieinamos ir gerai užmaskuotos, kilo įtarimas, kad minėtame lengvajame automobilyje gali būti daugiau įrengtų slėptuvių. Atlikus papildomą tikrinimą rentgeno kontrolės sistema, MRKS rentgenologas V.K. patvirtino, kad automobilio ertmėse papildomai rado 24 pakelius nedeklaruotų cigarečių „Prince“ (b.l. 17).

ATPK 210 str. 1 d. numatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. neigia žinojęs apie tai, kad jo vairuojamame automobilyje yra paslėptos cigaretės, bet jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad asmeniui protokolas yra išverstas jam suprantama kalba ir, kad jį surašant dalyvavo vertėjas D. T., (b.l. 3-4), 2016-02-25 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. MD-LM00D-52454731-16, kuriame nurodyta, kad paimtų 389400 vnt. cigarečių „prince“ vertė yra 5587,89 Eur, bei, kad jo nuorašą A. N. gavo (b.l. 5-6), patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad naudojant tankio matuoklį ir videoskopą buvo patikrintas automobilio dugnas po priekine ir galinėmis sėdynėmis ir rasta įvairiose vietose lengvojo automobilio ertmėse (dvigubame dugne, slenksčiuose, po gali sėdyne) išslapstytos cigaretės su rusiškomis banderolėmis (b.l. 10), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 11), 2016-02-29 tarnybinis pranešimas (b.l. 17), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktas, kuriame nurodyta, kad transporto priemonėje yra įrengta slėptuvė – dvigubas dugnas, slenksčiai, su nurodyta informacija A. N. sutiko (b.l. 15-16), kita bylos medžiaga. Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog A. N. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., visiškai įrodyta ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti, kadangi jis privalomus pateikti muitinei daiktus gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, slėpdamas ir nedeklaruodamas prekių, kai neteisėtai gabenamų daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo dydžio sumos (paimtų cigarečių vertė 5587,89 Eur).

Motyvuojamoji dalis

A. N. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad dėl šios rūšies pažeidimo A. N. baudžiamas pirmą kartą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su kontrabandos daiktų – tai yra su 38940 vienetų cigarečių „Prince“, kurių vertė 5587,89 Eur, konfiskavimu.

ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, yra neprivaloma, dėl šios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. N. ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą padarė naudodamasis automobiliu Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra Y. I.. Y. I. apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas 2016-02-25 pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę, kurį A. N. įsipareigojo jam įteikti (b.l. 11), be to, Klaipėdos teritorinė muitinė pakartotinai jam išsiuntė pranešimą apie sulaikytą automobilį, o Klaipėdos miesto apylinkės teismas - pranešimą apie dalyvavimą teismo posėdyje. Automobilio Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), savininkas Y. I. į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė jokių prašymų. Nagrinėjamu atveju A. N. gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobilyje Renault Laguna specialiai įrengtoje slėptuvėje. Asmuo gabeno 389400 vnt. cigarečių „Prince“, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iš anksto parengta slėptuvė automobilio dugne, slenksčiuose. Cigaretės buvo rastos tik detalaus patikrinimo metu panaudojant tankio matuoklį ir videoskopą. A. N. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, automobilis Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip pažeidimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 2896,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 38940 vienetų cigarečių „Prince“, kurių vertė 5587,89 Eur, bei gabenimo priemonės automobilio Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) (kurie paimti 2016-02-25 daiktų paėmimo protokolu), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16055608950, įmokos kodą 1001, SWIFT kodas – HABALT22, surenkamosios sąskaitos numeris – LT24 7300 0101 1239 4300, Banko AB „Swedbank“ kodas – 7300.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.