Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovių J. V. ir B. O. S. patikslintą ieškinį atsakovei T. I. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės prašo iškeldinti atsakovę T. I., gim. 1956-11-19 su visais jai priklausančiais daiktais ir visa kita manta iš gyvenamojo namo (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 70 kv. m.), esančio (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovės T. I. ieškovių naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei 2016-08-04 įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka – asmeniškai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovių prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovėms J. V. ir B. O.-S. nuosavybės teise (lygiomis dalimis, kiekvienai po ½) priklauso žemės sklypas (u. n. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas (u. n. (duomenys neskelbtini), 70 kv. m.), pastatas - tvartas (u. n. (duomenys neskelbtini)), pastatas – daržinė (u. n. (duomenys neskelbtini)), pastatas – malkinė (u. n. (duomenys neskelbtini)), pastatas – sandėlis (u. n. (duomenys neskelbtini)), pastatas - kiemo rūsys (u. n. (duomenys neskelbtini)) ir kiti inžineriniai statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r. Ieškovės nurodė, jog gyvenamajame name gyvena atsakovė T. I., kuri yra ieškovių teta. Ieškovės pažymėjo, kad atsakovei apsigyventi gyvenamajame name leido laikinai, tačiau jokių sutarčių (nuomos, panaudos) nėra sudariusios. Pasak ieškovių, atsakovė ėmė reikalauti gyvenamojo namo remontui pinigų, motyvuodama, kad ieškovės, kurioms nuosavybės teisėmis priklauso gyvenamasis namas, turi pareigą jį remontuoti. 2015-08-25 per Vilniaus rajono 3 - jį notarų biurą ieškovės išsiuntė atsakovei pareiškimą dėl išsikėlimo. Pranešimu buvo pareikalauta atsakovės išsikelti per šešis mėnesių terminą, t.y. iki 2016-03-01, tačiau atsakovė neišsikėlė, toliau savavališkai gyvena ir nereaguoja į ieškovių reikalavimus išsikelti.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 3K-3-790/2003, Nr. 3K-3-260/2008). Jei ginčo šalis sieja prievoliniai santykiai, reikalavimas dėl iškeldinimo sprendžiamas pagal specialiai šiuos materialinius teisinius santykius reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normas, įrodinėjimo dalykas tokiu atveju yra faktinės aplinkybės, su kuriomis įstatymas sieja naudojimosi pastatais pabaigą. Tik tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės kaip nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir statinių, esančių Santakų g. 7, Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., savininkės turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, nekilnojamąjį turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti bei ginti pažeistas teises (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, CK 4.34 straipsnis, CK 4.95 straipsnis, CK 4.98 straipsnis). Ieškovės nurodo, kad atsakovė neišsikėlė iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė išsikėlė iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., nėra. Pažymėtina, kad procesiniai teismo dokumentai atsakovei buvo siunčiami gyvenamosios patalpos, iš kurios ieškovės prašo atsakovę iškeldinti adresu ir buvo įteikti atsakovei asmeniškai. Tai leidžia daryti teismui išvadą, kad atsakovė faktiškai gyvena ieškovėms nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė savo veiksmais pažeidžia ieškovių teises bei teisėtus interesus, tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, todėl ieškinys tenintinas, iš gyvenamosios patalpos, esančios Santakų g. 7, Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., iškeldintina atsakovė su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 4.34 straipsnis, CK 4.95 straipsnis, CK 4.98 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė B. O. S. sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestį, o ieškovė J. V. turėjo 130,00 Eur teisinių paslaugų išlaidų. Patekinus ieškinį visiškai, ieškovėms iš atsakovės priteistina 161,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. I. (gimimo data 1956-11-19) 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei B. O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės T. I. (gimimo data 1956-11-19) 130,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (teisinių paslaugų išlaidų) ieškovei J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovę T. I. (gimimo data 1956-11-19) iš ieškovėms J. V. ir B. O. S. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (u. n. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Santakų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovės per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.