- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-27
- Bylos Nr.
- eI3-8752-402/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01811-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Natalja Zelionkienė (pirm.), Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė
- Atsakovas
- K. B. J.
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei A. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui K. B. J. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą K. B. J., gim. (duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo įvykdyti 2022 m. birželio 3 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-383.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu visiškai palaikė savo prašymo reikalavimus ir paaiškino, kad Departamento Miškų kontrolės departamento Kauno miškų kontrolės skyrius 2022 m. gegužės 4 d. apžiūros metu nustatė, kad K. B. J. (toliau – ir Atsakovas), nesilaikydamas Lankymosi miške taisyklių, Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8, 10 sklypuose, esančiuose Kauno miesto savivaldybės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), valstybinės reikšmės specialios paskirties rekreaciniame miesto miške (miškų grupė IIB), savavališkai įsirengė poilsiavietę (pavėsinę – užuovėją) ir laikydamas (sandėliuodamas) jam priklausančius daiktus miške vykdė veiklą be leidimo, neteisėtai naudojo miško išteklius, negavęs nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas, apsistojo poilsiui neįrengtame viešojo naudojimo poilsio objekte (miesto miške), iškasdamas duobę, griovelį ir nukasdamas žemę pavėsinei – užuovėjai suardė miško paklotę, generatoriumi gamindamas savo reikmėms elektrą triukšmavo trikdydamas laukinius gyvūnus, trukdė asmenų, besilankančių miške, poilsį, pažeisdamas miško naudojimo tvarką laikė (sandėliavo) miške jam priklausančius daiktus; neteisėta veika valstybinės reikšmės miesto miškui (8022 kv. 8, 10 skl.) ir laukinei augalijai padarydamas 923,26 Eur dydžio žalą. Tokiais veiksmais Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 8 straipsnio 5 dalį, 9 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 95 straipsnio 1 punktą, Lankymosi miške taisyklių 3, 4, 6, 15.2, 15.6, 15.9 punktus.
2022 m. kovo 2 d. tikslinės išvykos metu patikrinus 2022 m. vasario 18 d. gautą pranešimą Nr. 26317, kad „(duomenys neskelbtini), K. B. J. galimai šlaite daro šiukšlyną ir kerta medžius“, nustatyta, kad pranešime nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Departamentas 2022 m. kovo 10 d. pavedimu Nr. (21.0)-SPR1-990 pavedė atlikti patikrinimą. NŽT, dalyvaujant Departamento atstovams, atliko patikrinimą ir 2022 m. kovo 18 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-825-(14.8.129).
Patikrinimo metu nustatyta, kad Atsakovas valstybei priklausančiame miesto miško sklype savavališkai sandėliavo iš komercinių patalpų išneštus daiktus; sužalojo miško paklotę, iškasdamas 1,7 m ilgio, 2,5 m pločio ir 1,5 m gylio (plotas 4,25 m², tūris 6,375 m³) duobę ir 6 m ilgio, 0,4 m pločio ir 0,3 m gylio (plotas 2,4 m², tūris 0,72 m³) griovelį, taip pat nukasdamas pagrindą pavėsinei – užuovėjai 4 m ilgio, 4 m pločio ir 0,4 m gylio (plotas 16 m², tūris 6,4 m³); pastatė dvisienę pavėsinę – užuovėją iš vertikalių medžių (drebulių, baltalksnių, blindžių) ir krūmų (lazdynų) stiebų (4 m ilgio, 2 m aukščio), ant kurios sienų pritvirtino putų polistirolą; patiesė elektros kabelį, todėl pareiškėjas turėjo pareigą pareikalauti iš Atsakovo per nustatytą terminą nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško sandėliuojamus daiktus ir pavėsinę (užuovėją), užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei nukastą pagrindą atkurti į pradinę būklę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Atsakovui 2022 m. birželio 3 d. buvo duotas Privalomasis nurodymas Nr. PN-383 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriame, remiantis 2022 m. kovo 2 d. nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (Apžiūros aktas Nr. (21.0)-TVR-1073), Atsakovui nurodyta per vieną mėnesį nuo Privalomojo nurodymo įteikimo dienos, t. y. iki 2022 m. liepos 6 d., nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, miško išteklių naudojimą ir pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško – VĮ Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8 sklypo (koordinatės X: 6087897 m, Y: 494673 m) ir 10 sklypo (koordinatės X: 6087809 m, Y: 494666 m) į krūvas (kaupus) sukrautus (sandėliuojamus) daiktus ir pavėsinę – užuovėją, kurie nurodyti Privalomojo nurodymo 4 punkte, užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei – užuovėjai nukastą pagrindą atkuriant į pradinę būklę.
Nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. liepos 6 d.
Pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, pareigūnai 2022 m. liepos 8 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą (Apžiūros aktas Nr. TVR-4680), kurios metu nustatyta, kad Atsakovas 2022 m. birželio 3 d. Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų iki 2022 m. liepos 6 d. nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, miško išteklių naudojimą ir pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško – VĮ Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8 sklypo (koordinatės X: 6087897 m, Y: 494673 m) ir 10 sklypo (koordinatės X: 6087809 m, Y: 494666 m) į krūvas (kaupus) sukrautus (sandėliuojamus) daiktus ir pavėsinę – užuovėją, užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei – užuovėjai nukastą pagrindą atkurti į pradinę būklę neįvykdė.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovas neskundė Privalomojo nurodymo AAVKĮ 25 straipsnio nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Atsakovas atsiliepimo į prašymą teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad dėl vagystės fakto atliekamas ikiteisminis tyrimas ir kad pagal Atsakovo skundą tyrimas grąžintas papildyti. Pažymėjo, jog 2021 m. gruodžio 31 d. įmonės (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomai, laikinam sandėliavimui, buvo panaudota šlaito teritorija, kur sudėjo įmonės daiktus ir turtą. Nežinojo, kad įmonės daiktai yra ant miško žemės sklypo, priskirto Karmėlavos girininkijos 8022 kv. 8 ir 10 skl., kuriems taikomas Miškų įstatyme, Aplinkos apsaugos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas teisinis režimas. Įvyko vagystė ir atliekamas ikiteisminis tyrimas. Iš esmės Atsakovas sutiko su prašymu, nurodė, kad daiktai buvo tvarkingai sudėti ir apdengti Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (valstybinės reikšmės specialios paskirties rekreaciniame miesto miške). Tačiau tyrimą grąžinus papildymui pareigūnai žodžiu paprašė dar kurį laiką nieko įvykio vietoje neliesti. Atsakovas prašo suteikti laiko Privalomajam nurodymui įvykdyti iki 2023 m. vasario 1 d., mano, kad toks terminas bus pakankamas ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti ir Privalomajam nurodymui įvykdyti.
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo įpareigoti K. B. J., gim. (duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo įvykdyti 2022 m. birželio 3 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-383.
Bylos duomenimis, pareiškėjas 2022 m. gegužės 4 d. apžiūros metu nustatė, kad Atsakovas, nesilaikydamas Lankymosi miške taisyklių, Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8, 10 sklypuose, esančiuose Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), valstybinės reikšmės specialios paskirties rekreaciniame miesto miške (miškų grupė IIB), savavališkai įsirengė poilsiavietę (pavėsinę – užuovėją) ir laikydamas (sandėliuodamas) jam priklausančius daiktus miške vykdė veiklą be leidimo, neteisėtai naudojo miško išteklius, negavęs nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas, apsistojo poilsiui neįrengtame viešojo naudojimo poilsio objekte (miesto miške), iškasdamas duobę, griovelį ir nukasdamas žemę pavėsinei – užuovėjai suardė miško paklotę, generatoriumi gamindamas savo reikmėms elektrą triukšmavo trikdydamas laukinius gyvūnus, trukdė asmenų, besilankančių miške, poilsį, pažeisdamas miško naudojimo tvarką laikė (sandėliavo) miške jam priklausančius daiktus; neteisėta veika valstybinės reikšmės miesto miškui (8022 kv. 8, 10 skl.) ir laukinei augalijai padarydamas 923,26 Eur dydžio žalą. Tokiais veiksmais Atsakovas pažeidė Miškų įstatymo 8 straipsnio 5 dalį, 9 straipsnio 6 dalį, Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 95 straipsnio 1 punktą, Lankymosi miške taisyklių 3, 4, 6, 15.2, 15.6 ir 15.9 punktus.
Pareiškėjas 2022 m. kovo 2 d. tikslinės išvykos (tikslinių išvykų registravimo žurnalo Nr. 1035) metu patikrino 2022 m. vasario 18 d. gautą pranešimą Nr. 26317, kad „(duomenys neskelbtini), Kaunas, K. B. J. galimai šlaite daro šiukšlyną ir kerta medžius“ (Apžiūros aktas Nr. (21.0)-TVR-1073). Pranešime nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Departamentas 2022 m. kovo 10 d. pavedimu Nr. (21.0)-SPR1-990 pavedė atlikti patikrinimą. NŽT, dalyvaujant Departamento atstovams, atliko patikrinimą ir 2022 m. kovo 18 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-825-(14.8.129).
Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas draudimas atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad miško žemėje draudžiama statyti statinius ir (ar) įrenginius, tiesti inžinerinius tinklus, išskyrus miško infrastruktūrai priskiriamus inžinerinius statinius ir (ar) įrenginius.
Lankymosi miške taisyklės, patvirtintos Aplinkos ministro 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. D1-849 (toliau – ir Taisyklės), nustato fizinių asmenų lankymosi Lietuvos Respublikos miškuose, nesusijusio su kompleksine miškų ūkio veikla, medžiokle, reikalavimus (1 punktas). Taisyklės reglamentuoja, kad miške besilankantys fiziniai asmenys privalo laikytis Taisyklių, Miškų įstatymo, Aplinkos apsaugos įstatymo, Laukinės augalijos įstatymo, Saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatymo, Saugomų teritorijų įstatymo ir kitų įstatymų, Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 799, Miškų priešgaisrinės apsaugos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 500, veiklą saugomose teritorijose reglamentuojančių teisės aktų, savivaldybių vykdomųjų institucijų sprendimų, kitų teisės aktų reikalavimų (3 punktas); miškuose draudžiama be leidimo vykdyti veiklą, kuriai teisės aktų nustatyta tvarka toks leidimas būtinas (4 punktas); fiziniai asmenys apsistoti poilsiui miškuose gali tik įrengtuose viešojo naudojimo poilsio objektuose (poilsiavietėse, atokvėpio vietose, stovyklavietėse, kempinguose, kituose rekreacinės paskirties inžineriniuose statiniuose) (6 punktas); fiziniams asmenims draudžiama kirsti ar kitaip žaloti medžius, krūmus, kitus augalus ir grybus, ardyti miško paklotę (15.2 punktas), triukšmauti ar kitaip trikdyti laukinius gyvūnus (15.6 punktas), teršti ar šiukšlinti mišką (15.9 punktas).
Patikrinimo metu nustatyta, kad Atsakovas valstybei priklausančiame miesto miško sklype savavališkai sandėliavo iš komercinių patalpų išneštus daiktus; sužalojo miško paklotę, iškasdamas 1,7 m ilgio, 2,5 m pločio ir 1,5 m gylio (plotas 4,25 m², tūris 6,375 m³) duobę ir 6 m ilgio, 0,4 m pločio ir 0,3 m gylio (plotas 2,4 m², tūris 0,72 m³) griovelį, taip pat nukasdamas pagrindą pavėsinei – užuovėjai 4 m ilgio, 4 m pločio ir 0,4 m gylio (plotas 16 m², tūris 6,4 m³); pastatė dvisienę pavėsinę – užuovėją iš vertikalių medžių (drebulių, baltalksnių, blindžių) ir krūmų (lazdynų) stiebų (4 m ilgio, 2 m aukščio), ant kurios sienų pritvirtino putų polistirolą; patiesė elektros kabelį, todėl pareiškėjas turėjo pareigą pareikalauti iš Atsakovo per nustatytą terminą nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško sandėliuojamus daiktus ir pavėsinę (užuovėją), užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei nukastą pagrindą atkurti į pradinę būklę.
Vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Atsakovui 2022 m. birželio 3 d. buvo duotas Privalomasis nurodymas Nr. PN-383, kuriame, remiantis 2022 m. kovo 2 d. nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (Apžiūros aktas Nr. (21.0)-TVR-1073), Atsakovui nurodyta per vieną mėnesį nuo Privalomojo nurodymo įteikimo dienos, t. y. iki 2022 m. liepos 6 d., nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, miško išteklių naudojimą ir pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško – VĮ Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8 sklypo (koordinatės X: 6087897 m, Y: 494673 m) ir 10 sklypo (koordinatės X: 6087809 m, Y: 494666 m) į krūvas (kaupus) sukrautus (sandėliuojamus) daiktus ir pavėsinę – užuovėją, kurie nurodyti Privalomojo nurodymo 4 punkte, užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei – užuovėjai nukastą pagrindą atkuriant į pradinę būklę.
Nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. liepos 6 d.
Pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, pareiškėjas 2022 m. liepos 8 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą (Apžiūros aktas Nr. TVR-4680), kurios metu nustatyta, kad Atsakovas 2022 m. birželio 3 d. Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų iki 2022 m. liepos 6 d. nutraukti neteisėtai (be leidimo) miške vykdomą veiklą, miško išteklių naudojimą ir pašalinti iš valstybinės reikšmės miesto miško – VĮ Valstybinės miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio Karmėlavos girininkijos 8022 kvartalo 8 sklypo (koordinatės X: 6087897 m, Y: 494673 m) ir 10 sklypo (koordinatės X: 6087809 m, Y: 494666 m) į krūvas (kaupus) sukrautus (sandėliuojamus) daiktus ir pavėsinę – užuovėją, užkasti iškastas duobes, griovelį ir pavėsinei – užuovėjai nukastą pagrindą atkurti į pradinę būklę, neįvykdė.
Atsakovas neskundė Privalomojo nurodymo AAVKĮ 25 straipsnio nustatyta tvarka.
AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Pareiškėjas, vadovaudamasis AAVKĮ 26 straipsniu, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomuoju nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje akcentuota, jog privalomasis nurodymas gali būti prevencinė priemonė, duodama ne tik teisės aktų pažeidimo atvejais, bet ir pažeidimų prevencijos tikslais, o prevencija – tai vienas svarbiausių aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės principų (LVAT praktikos, nagrinėjant bylas aplinkos apsaugos srityje, apibendrinimas, LVAT biuletenis Nr. 28).
AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Pareiga laikytis įstatymų galioja visiems be išimties subjektams (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis – įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalis – įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs), pareiga laikytis aplinkosauginių teisės aktų reikalavimų kildinama iš Konstitucijos 53 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio nuostatų.
Teismas visiškai sutinka su pareiškėjo padarytomis išvadomis ir nelaiko privalomojo nurodymo nevykdymo formaliu ir mažareikšmiu pažeidimu, atsižvelgdamas į išdėstytus teisės aktų reikalavimus. Remiantis išdėstytų teisės aktų reikalavimais pareiškėjas davė Privalomąjį nurodymą teisėtai ir pagrįstai.
Darytina išvada, jog pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas.
Visus kitus proceso dalyvių argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundo atmetimui (patenkinimui). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovą K. B. J., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. sausio 27 d. (per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo) įvykdyti 2022 m. birželio 3 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-383.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.