Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė 2015-01-30 nutarimu iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą M. M. atžvilgiu pagal ATPK 174 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai dėl esminių bylos trūkumų.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. M. atžvilgiu pradėta prieš tai nutraukus ikiteisminį tyrimą Nr. 65-1-01431-14 pagal BK 178 str.2d. Tokiais atvejais ATPK yra numatytos tam tikros specialios procesinės taisyklės. ATPK 255 straipsnyje nustatyta, kad prokuroras turi teisę pareiškimu ar nutarimu kreiptis į rajono (miesto) apylinkės teismą iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, kai buvo atsisakyta iškelti baudžiamąją bylą ar baudžiamoji byla buvo nutraukta. Vadovaujantis ATPK 262 str. 1 d., atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas. Pagal ATPK 261 str. 4 d. atsisakius kelti arba nutraukus baudžiamąją bylą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, medžiaga per tris dienas nuo sprendimo priėmimo pasiunčiama organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Taigi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nutraukus ikiteisminį tyrimą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagrindas yra prokuroro nutarimas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva formuluoti, papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn. Aptariamame nutarime nėra suformuluotas kaltinimas M. M. atžvilgiu pagal ATPK 174 str. Nutarimo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad bylos medžiagoje yra duomenų, kad M. M. ir kiti įtariamieji sugadino svetimą turtą, todėl M. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 50 ³ str., tačiau nutarimo rezoliucinėje dalyje M. M. iškeliama administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Tik tokiu būdu asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, tačiau tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš kaltinimo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Aukščiau aptarti administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai laikytini esminiais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti, pašalinant nurodytus trūkumus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.