- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2-727-638/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00630-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- H. M.
dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „Elektros investicija“ atstovei nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Revertus“ įgaliotam asmeniui M. Z.,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „Elektros investicija“ ieškinį atsakovui H. M. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė bankrutavusi mažoji bendrija „Elektros investicija“ (toliau – MB ir ieškovė) ieškinyje prašė iš atsakovo H. M. (toliau – atsakovas) ieškovės naudai priteisti 859 975,00 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-683-921/2024 iškėlė bankroto bylą MB „Elektros investicija“ ir nemokumo administratore paskyrė UAB „Revertus“ (toliau – nemokumo administratorė). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d. Įmonės dokumentai ir turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įmonei įsiteisėjimo dienos duomenimis, privalėjo būti perduoti ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d. Nepaisant atsakovui paskirtų teismo nuobaudų, atsakovas ir toliau nevykdo savo pareigų, sąmoningai nepaiso teismo priimtų nutarčių, vilkina procesus ir neperduoda jokių įmonės dokumentų ir turto. Remiantis VĮ Registrų centras duomenų baze, paskutinė pateikta finansinė atskaitomybė, pagal kurią galima nustatyti, kokia yra įmonei priklausančio turto vertė, sudaryta 2021 m. gruodžio 31 d., kurios duomenimis, įmonės turtą iš viso sudarė 859 975,00 Eur. Atsakovas, neabejotinai žinodamas, kad turi imperatyvią pareigą perduoti visus įmonės dokumentus ir visą turtą administratoriui, savo pareigos neįvykdė. Dėl tokių nesąžiningų atsakovo veiksmų įmonė ir jos kreditoriai patyrė žalą, kurią sudaro pagal paskutiniąją 2021 m. gruodžio 31 d. finansinę atskaitomybę neperduoto įmonės turto vertė, t. y. 859 975,00 Eur. Už įmonės veiklos organizavimą, finansinę atskaitomybę, bendrovės dokumentų, turto išsaugojimą ir kitų teisės aktuose numatytų pareigų vykdymą yra atsakingas atsakovas, nes būtent atsakovas buvo įmonės direktorius nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki bankroto bylos iškėlimo įmonei dienos. Todėl egzistuoja pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovui už įmonei padarytą žalą, neišsaugojus ir neperdavus įmonės dokumentų ir turto.
A. H. M. atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas niekada nesiekė sąmoningai pakenkti bendrijai ar jos kreditoriams. Pagal turimų įsipareigojimų supratimą bendravo su nemokumo administratoriumi, teikė informaciją, nors aplinkybė, kad kelis kartus keitėsi teismo paskirto nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo, apsunkino atsakovo bendradarbiavimą su nemokumo administratore. Ieškinys atsakovo atžvilgiu yra pareikštas vadovaujantis nebeaktualiais, 2021 m. bendrijos balanso duomenimis. Atsakovas pateikė duomenis, jog po 2021 m. bendrijos balanso sudarymo, t. y. 2022 m., bendrija pardavė jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą už bendrą 978 772,80 Eur sumą. Atsakovas 2025 m. vasario 3 d. perdavė ieškovės nemokumo administratorei ieškovei priklausantį automobilį VW Caddy. Taigi, iš pateiktų preliminarių duomenų yra akivaizdu, kad nėra pagrindo tenkinti šioje civilinėje byloje pareikšto ieškinio – dalis ieškovei priklausančio turto buvo parduota (nekilnojamasis turtas), dalis turto jau perduota nemokumo administratorei (automobilis VW Caddy) arba artimiausiu metu bus perimtas nemokumo administratorės (negyvenamosiose patalpose ((duomenys neskelbtini)) esantis turtas).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje ieškovo atstovė M. Z. prašė ieškinį patenkinti, paaiškino analogiškai, kaip nurodyta ieškinio pareiškime. Nurodė, kad administratoriui perduotas automobilis VW Caddy yra įsigytas jau po 2021 m. įmonės finansinės atskaitomybės sudarymo, todėl į balanse nurodyto turto vertę nepatenka. Atsakovas nenurodė, kur panaudojo pinigus, gautus, kaip jis teigia, pardavus nekilnojamąjį turtą. Atsakovo pateiktas 2025 m. sudarytas balansas yra niekieno nepasirašytas, neaišku, kokiais pirminiais dokumentais remiantis jis yra sudarytas, todėl juo negalima vadovautis.
Atsakovas H. M. į teismo posėdį, paskirtą 2025 m. rugsėjo 8 d., neatvyko, prašymų neteikė, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla MB „Elektros investicija“, nemokumo administratoriumi paskirta UAB ,,Revertus“ (toliau – Administratorius). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d. Įmonės dokumentai ir turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įmonei įsiteisėjimo dienos duomenimis, privalėjo būti perduoti ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 d. Atsakovas buvo įmonės direktorius nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki bankroto bylos iškėlimo įmonei dienos. Atsakovas nei dokumentų, nei įmonės turto administratoriui neperdavė. Dėl teismo įpareigojimo neįvykdymo atsakovui yra paskirtos dvi nuobaudos – 2024 m. rugpjūčio 1 d. 1 000,00 EUR bauda ir 2024 m. gruodžio 23 d. apribota teisė dvejus metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Nemokumo administratoriaus teigimu, kreditorinių reikalavimų yra pareikšta už 327 924,49 Eur, kreditoriniai reikalavimai dar tikslinami. Duomenų apie debitorius nemokumo administratorius neturi, nes atsakovas, kaip minėta, nėra perdavęs įmonės dokumentų, iš kurių būtų galima nustatyti įmonės debitorius.
Remiantis VĮ Registrų centras duomenų baze, paskutinė pateikta finansinė atskaitomybė, pagal kurią galima nustatyti, kokia yra įmonei priklausančio turto vertė, sudaryta 2021 m. gruodžio 31 d., kurios duomenimis įmonės turtą iš viso sudarė 859 975,00 EUR, t. y. atsargos ir prekės 575 294 Eur, per vienerius metus gautinos sumos 220 924 Eur, pinigai – 49 173 Eur.
Taip pat nustatyta, kad 2025 m. vasario 3 d. atsakovas perdavė ieškovo nemokumo administratoriui įmonei priklausantį automobilį VW Caddy, tačiau automobilio perdavimo-priėmimo akte automobilio vertė, įsigijimo duomenys nenurodyti, todėl negalima nustatyti, kiek perduotasis automobilis sumažina įmonės „Elektros investicija“ turtą, užfiksuotą 2021 m. balanso duomenimis. Iš atsakovo pateikto susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 9 d. laiško matyti, kad automobilis VW Caddy buvo įsigytas 2022 m. sausio 22 d., t.y. jau po 2021 m. finansinės atskaitomybės laikotarpio, lėšų šaltinis nežinomas, todėl šio automobilio vertė neįeitų į 2021 m. balanse nurodytą 859 975 Eur turto vertę.
Nemokumo administratoriaus pateiktais duomenimis, MB „elektros investicija“ sąskaita Swedbank buvo Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sąskaitos lėšų judėjimas, fiksuotas per 2022 ir 2023 metus, leidžia matyti, kad iš viso MB „Elektros investicija“ gavo į sąskaitą 977 791,01 EUR, o pervestos/išleistos lėšos sudarė 982 646,47 EUR, kitaip tariant, išleista buvo 4855,46 Eur daugiau, negu kad gauta, kas leidžia daryti išvadą, kad 2021 m. gruodžio 31 d. balanse užfiksuota turto masė iš esmės nepasikeitė.
Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad 2022 metais jis pardavė bendrijai priklausiusį nekilnojamąjį turtą už bendrą 978 772,80 Eur sumą, tačiau nepaaiškino, kur yra gauti apmokėjimai už parduotą nekilnojamąjį turtą. Atsakovas pateikė, kaip jis teigia, patikslintą balansą, sudarytą 2022 m. spalio 1 d. būklei, pagal kurį MB „Elektros investicija“ turtą sudarė 484 951 Eur, t.y. atsargų už 202 183 Eur, per vienerius metus gautinos sumos 114 628 Eur, pinigai 51358 Eur. Tačiau pateiktasis balansas yra nepasirašytas, prie jo nepateikti pirminiai buhalteriniai dokumentai, patvirtinantys, kokių sandorių pagrindu yra nustatyta turto masė 2022 m. spalio 1 d., todėl tokiu balansu teismas negali vadovautis kaip patikimu įrodymu.
Teismas sprendžia, kad atsakovas nepagrindė savo pozicijos, kad jis išsaugojo bendrovės turtą arba kad iškėlus bendrovei bankroto bylą nebuvo turto, kurį reikėjo perduoti paskirtajam nemokumo administratoriui. Atsakovas nepakankamai bendradarbiavo nagrinėjant bylą, neteikė įrodymų, neatvyko į teismo posėdį.
Teismas sprendžia, kad nesant įrodymų, paneigiančių nemokumo administratoriaus pateiktus įrodymus, konkrečiai 2021 m. gruodžio 31 d. įmonės balansą, iš atsakovo priteistina balanse nurodyta turto vertė, t. y. 859 975,00 Eur. Taip pat tenkinamas reikalavimas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.
Atsakovui išlaidos neatlygintinos ( CPK 93 straipsnis).
Valstybė patyrė 15,86 Eur pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai mažajai bendrijai „Elektros investicija“ (įm.k. 305252645) iš atsakovo H. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 859 975,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) nuostolių atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo H. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eur ir 86 ct) pašto išlaidų sumokant į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.