Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. Š. 2021 m. balandžio 30 d., apie 17:47 val., (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus (nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, neadekvatus elgesys, stiprus alkoholio kvapas, tikrintis girtumą atsisakė), pasirodė viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas aplinkinių žmonių orumą ir dorovę. Toliau, būdamas sulaikomas, S. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, sodinamas naudojant prievartą, S. Š. pradėjo stangrinti rankas, spardytis, stumdytis, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – dujos ir elektrošoko prietaisas, tik tuomet S. Š. buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Šiais savo veiksmais S. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

2. S. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai – šaukimas išsiųstas tiek gyvenamosios vietos adresu, tiek elektroniniu paštu, esančiu valstybės informacinėse sistemose (b. l. 2, 24, 27). Surašant administracinio nusižengimo protokolą nesugebėjo pateikti normalaus paaiškinimo (b. l. 2). Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės S. Š. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

3. Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. Š. įvykdė jam inkriminuojamus nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pakartotinis neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę) bei ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje (statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas).

Dėl veikos kvalifikavimo

4. S. Š. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje bei ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, patvirtinta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK) vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6). Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo padarymo metu Lietuvos Respublikoje galiojo Vyriausybės paskelbtas karantinas.

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. Š., būdamas akivaizdžiai neblaivus (nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, neadekvatus elgesys, stiprus alkoholio kvapas, tikrintis girtumą atsisakė), pasirodė viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas aplinkinių žmonių orumą ir dorovę, taip pat, būdamas sulaikomas, S. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, sodinamas naudojant prievartą, S. Š. pradėjo stangrinti rankas, spardytis, stumdytis ir tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b. l. 2, 5), taip pat nustatyta, kad už administracinį nusižengimą, numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje asmuo jau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn per paskutinius vienerius metus (asmuo baustas 2017 m. spalio 1 d., tačiau duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (ANK 40 straipsnis) todėl jo veiksmai administracinių nusižengimų protokole teisingai kvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 2 dal ir ANK 506 straipsnio 4¹ dalį.

6. Tarnybiniame pranešime, administracinio nusižengimo protokole, aplinkybės išdėstytos nuosekliai, jos yra išsamios, neprieštaringos, atitinka byloje esančią kitą medžiagą, todėl jomis abejoti nėra teisinio pagrindo. Taigi nėra pagrindo netikėti pareigūnų tarnybiniame pranešime ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis.

Dėl nuobaudos individualizavimo

7. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo 20 Eur iki 100 Eur, o šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 100 Eur iki 200 Eur (ANK 484 straipsnio 2 dalis). ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užraukia baudą nuo 200 Eur iki 500 Eur.

8. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

9. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą (tiesioginė tyčia), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Iš pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad S. Š. ne kartą baustas administracine tvarka (36 kartus), paskutinį kartą 2020 m. lapkričio 18 d., turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-22). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. Š. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant sankcijose numatytus vidurkius (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas,

nutarė:

Pripažinti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) administracinę baudą.

Pripažinti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) administracinę baudą.

S. Š. paskirti subendrintą nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) administracinę baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.