Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. L., administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu surašiusios institucijos atstovei Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai J. A., D. P., kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo pareiškėjos R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 pripažino D. P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes jis 2016-12-08 7.35 val. Panevėžyje Dariaus ir Girėno reguliuojamoje sankryžoje sukdamas į dešinę pusę, nepraleido per pėsčiųjų perėją, šviečiant žaliam šviesoforo signalui ėjusios pėsčiosios I. L. ir ją kliudė. Specialisto išvada Nr. G1368/2016(05) sužalojimai I. L. nebuvo nustatyti. D. P. veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 27 p. Už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., surašius protokolą su administraciniu nurodymu vadovaujantis ATPK 260¹ straipsniu D. P. buvo siūloma iki 2017-01-18 į Valstybinę mokesčių inspekciją sumokėti 14 Eur baudos, t. y. pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. 2017-01-04 į Valstybinę mokesčių inspekciją buvo sumokėta 14 Eur bauda.

2017-01-25 R. L. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su skundu prašydama panaikinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A., 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 50-AN-81909232-17, pakeisti administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimą ir pripažinti kaltu padarius ATPK 124¹ str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus ir paskirti šių straipsnių sankcijoje numatytas administracines nuobaudas.

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikdama atsiliepimą į skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17064421302 nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. D. P. protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2017-01-04, todėl šios bylos teisena vykdoma ANK nustatyta tvarka. ANK 610 str. 4 d. numatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. To pačio straipsnio 5 d. įtvirtinta, jog asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentą ir į aplinkybę, jog D. P. įteiktą administracinį nurodymą įvykdė (2017-01-04 sumokėjo 14 Eur baudą), naikinti D. P. atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą (2017-01-04 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu) nėra teisinio pagrindo.

Administracinės atsakomybės traukiamas asmuo D. P. atsiliepime į R. L. skundą administracinėje byloje Nr. II-18-928/2017 nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu nebuvo priimta jokio nutarimo neteistine tvarka, kuris galėtų būti skundžiamas Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. 2017-01-04 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50AN-81909232-17 su administraciniu nurodymu (ANK 609 straipsniu, 610 straipsniu), o ne nutarimas dėl administracinio nusižengimo. Administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta susimokėti 14 Eur bauda pagal anksčiau galiojusio ATPK 124¹ str. 2 d. Šis administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2017-01-04. ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Pažymi, kad nei administracinio nusižengimo protokolas, nei administracinis nurodymas nėra skundžiami ir negali būti skundžiamas ANK nustatyta tvarka. Kaip nurodyta ANK 621 straipsnyje, apylinkės teismui skundžiami šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose. Pagal ANK 619 straipsnį nutarimas turi būti vienos iš šių rūšių: skirti nuobaudą, nutraukti teiseną arba perduoti bylą kitai institucijai. Atsižvelgiant į tai, kad šis protokolas su administraciniu nurodymu nėra nutarimas, priimtas ne teismo tvarka išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, todėl nėra ir negali būti skundžiamas apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja R. L. neturėjo teisės skųsti 2017-01-04 protokolo, nes toks dokumentas nėra skundžiamas ANK nustatyta tvarka, todėl pateiktas skundas yra nenagrinėtinas teisme ir atmestinas.

Posėdžio metu sprendžiant klausimą ar pareiškėjos R. L. pateiktas skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 yra skundžiamas.

Pareiškėja R. L. nurodė, kad vadovaujantis ATPK 130 straipsniu ir 124¹ straipsnio 2 dalimi skundžia administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, nes jos dukrai įvykio metu yra padaryta fizinė trauma, šiuo metu lankosi pas reabilitologus, lankėsi pas neurologus, skauda kelią, tirpsta koja. Šiuo skundu nori teisingo sprendimo, nes surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. P. jos netenkina. Jos dukrai padaryta psichologinė trauma ir fizinė trauma – sužalota koja. Po administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo nesikreipė į instituciją dėl proceso atnaujinimo, nes kreipėsi į teismą.

D. P., kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu pagarsino atsiliepimą į pareiškėjos R. L. skundą. Nurodė, kad 2017-01-04 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50AN-81909232-17 su administraciniu nurodymu (ANK 609 straipsniu, 610 straipsniu), o ne nutarimas dėl administracinio nusižengimo. Administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta susimokėti 14 Eur baudą pagal anksčiau galiojusio ATPK 124¹ str. 2 d. Šis administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2017-01-04. ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Prašė skundą atmesti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu surašiusios institucijos atstovė Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. A. nurodė, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl nėra dalykas, kurį mes čia turėtume nagrinėti. Tiek D. P., tiek R. L. administracinis nurodymas buvo įteiktas tą pačią dieną. Gavus administracinį nurodymą R. L. nieko nesakė, kad skųs nurodymą, kad dėl jo prieštarauja. Dėl proceso atnaujinimo į jų instituciją nesikreipė.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal A N K matyti iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos D. P. administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124¹ str. 2 d. padarytas 2016-12-08, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2017-01-04, todėl teisena šioje byloje vykdoma pagal ANK.

ANK įsakmiai nurodo, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: skirti administracinę nuobaudą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui.

ANK 610 str. 2 d. įtvirtinta, jos pareigūnai administracinį nurodymą negali surašyti, kai yra bent vienas šioje dalyje numatytas pagrindas.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 15 kalendorinių dienų (pagal ATPK 260¹ straipsnį per 10 darbo dienų) nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą. To paties straipsnio 4, 5 dalyse numatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (taip pat buvo numatyta ir pagal ATPK 260¹ straipsnio 4 dalyje).

Iš šių nuostatų seka, kad surašius administracinį nurodymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, kurią sumokėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.

Remiantis tiek ANK, tiek ATPK nuostatomis skundžiami gali būti tik nutarimai administracinių nusižengimų bylose (administracinių teisės pažeidimų bylose), o ne administracinio nusižengimo protokolai (administracinio teisės pažeidimo protokolai). Administracinio nusižengimo protokolas (administracinio teisės pažeidimo protokolas) yra dokumentas, kuriame užfiksuotos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai ir kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Jo pagrindu bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo bylą ir tik ją išnagrinėjęs organas (pareigūnas) galės nuspręsti, ar protokolas surašytas nepagrįstai ir bylą reikia nutraukti, ar paskirti administracinę nuobaudą. Iš skundžiamo administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad tuo atveju, jei D. P. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokės siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2017 m. vasario 3 d. Panevėžys, Beržų g. 46, 216 kab.

Kaip matyti iš byloje pateikto 2017 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto D. P. (b. l. 1), kartu su protokolu, jam buvo įteiktas ir administracinis nurodymas, kuriuo D. P. buvo siūloma iki 2017 m. sausio 18 d. sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje, t. y. 14 Eurų. Šis administracinis nurodymas D. P. buvo įvykdytas 2017-01-04 (b. l. 1). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas per įstatymu nustatytą terminą yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.

Taip pat atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, jo ANK 661 straipsnis numato administracinio nusižengimo bylos atnaujinimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, bei šio straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.

Atsižvelgus į anksčiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjos skundas atmestinas, nes 2017 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17, kuris D. P. buvo įvykdytas per įstatymu nustatytą terminą yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.