Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi montuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų, o būtent: 2018-12-26 5 val. 50 min. Šiaulių m., P. Višinskio g., ties namu Nr. 38, dėl chuliganiškų paskatų alkūne sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam D. Š. į nosies sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Š. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – nosies kaulų lūžį, odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, pereinančią į abiejų akių vokus, poodinę kraujosruvą kairėje alkūnėje, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

E. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo išgėrę ir nesusikalbėjo. Viskas vyko gruodžio 26 d. Vasario 16-osios gatvėje, netoli naktinio klubo. Nukentėjusiajam vieną kartą trenkė kumščiu į nosį. Sutinka, kad dėl jo suduoto smūgio nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sutinka su specialisto išvada. Veiksmus vertina blogai, dėl to gailisi. Turbūt girtumas turėjo įtakos jo elgesiui, nemano, kad blaivus taip būtų elgęsis. Nukentėjusiajam trenkė iš pykčio, jie apsižodžiavo, todėl nesusitvardė. Nukentėjusiojo nepažinojo. Jo paskatos nebuvo grynai chuliganiškos, neplanavo to daryti. Trenkimas viešoje vietoje yra chuliganizmas. Su nukentėjusiuoju susitarė, kad padaryta žala yra 1500 Eur, nukentėjusysis savo reikalavimą sumažino. Konflikto metu buvo ir daugiau žmonių. Iš jo pusės buvo du žmonės, nežino, kiek žmonių buvo iš nukentėjusiojo pusės. Iš anksčiau pažinojo merginą, kuri buvo jo pusėje. Konfliktas kilo dėl cigarečių, žiebtuvėlio. Mano, kad aplink buvę žmonės konfliktą matė. Kai nukentėjusiajam sudavė, šis nugriuvo. Jis stovėjo, kiti asmenys nusivedė nukentėjusįjį, taip ir išsiskirstė. Nukentėjusiojo anksčiau nepažinojo. Nukentėjusiojo atsiprašė, mano, kad jis jam atleido.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-25 apie 22 val. jis su savo drauge G. D. nuvyko į barą „Rock N Roll", esantį Šiauliuose, Vilniaus g. 128, kur su draugų kompanija šventė Kalėdas. Iš minėto baro su drauge apie 4 val. - 5 val., tikslaus laiko nurodyti negali, išėjo į klubą „Pataja", tačiau klubas buvo uždarytas, todėl grįžo į šalia „Rock N Roll" baro esantį klubą „Happy Mosquito". Pastarasis klubas jau taip pat užsidarinėjo, todėl neįleido į vidų. Tuomet jis užėjo į kazino, esantį Šiauliuose, Vilniaus g. 169, tačiau ten jam alkoholio nepardavė. Išėjęs iš kazino, jis su drauge nuėjo prie pastato, esančio Šiauliuose, P. Višinskio g. 38, kur laukė atvykstančio taksi automobilio. Šalia minėto pastato stovėjo asmenų grupė - viena moteris ir du arba trys vyrai. Jis priėjo prie jų ir paprašė, ar jie galėtų pridegti jam cigaretę. Vienas iš vyrų jam padavė žiebtuvėlį ir jis, prisidegęs cigaretę, grąžino žiebtuvėlį. Tuomet jie jo paprašė cigaretės ir jis jiems vieną davė. Padavęs cigaretę, jis truputį nuo jų atsitraukė ir kartu su drauge laukė taksi. Netrukus nepažįstama moteris, kuri buvo toje pačioje asmenų grupėje, paprašė jo dar vienos cigaretės, tačiau jis jos nedavė ir pasakė, kad rūkytų iš savo draugo, kuriam jis davė vieną cigaretę. Tuomet apie 5.50 val. kartu su minėta moterimi buvęs nepažįstamas vyras vieną kartą alkūne sudavė jam į nosį. Po smūgio jis griuvo ant žemės, tačiau sąmonės praradęs nebuvo. Iš nosies jam pradėjo bėgti kraujas. Po konflikto tie asmenys nuėjo į Vilniaus gatvėje esantį pėsčiųjų taką. Kai sulaukė taksi automobilio, jis vairuotojo paprašė, kad jį nuvežtų į ligoninę, kur jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžis. Iš jo nieko nepavogė. Įvykio aplinkybes galėtų patvirtinti jo draugė G. D., kuri visą laiką buvo su juo (b. l. 24-27).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 26 d. kartu su draugu D. Š. buvo kavinėje „Rock N Roll", šventė Kalėdas, po to dar ėjo į kitus klubus, bet jie jau nedirbo. Po to nusprendė vykti į namus, išsikvietė taksi automobilį. Kol laukė taksi, prie jų priėjo viena mergina ir du vaikinai. Mergina D. Š. paprašė cigaretės. Iš pradžių draugas jai cigaretės nedavė, bet vėliau pasiūlė, tarp merginos ir jos draugo įvyko konfliktas. Vienas iš vaikinų, kaip dabar žino E. V., sudavė jos draugui D. Š. ranka į veido sritį. Draugas nukrito ant žemės, iš nosies jam pradėjo bėgti kraujas. Atvažiavus taksi automobiliui, ji draugą D. Š. nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam suteikė pagalbą. Jai jokia žala nepadaryta, nenori būti pripažinta nukentėjusiąja, civilinio ieškinio nereikš, fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo, nusikaltimo auka netapo (b. l. 46-47).

Iš 2018-12-26 D. Š. protokolo-pareiškimo matyti, jog 2018-12-26 apie 5.50 val. Šiaulių m., Višinskio g. 38, gatvėje, jam atsisakius duoti nepažįstamai merginai cigaretę, su ja buvęs vyras vieną kartą trenkė jam alkūne į nosį. Po smūgio jis nugriuvo. Ligoninėje jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžis. Prašo nustatyti asmenį, kuris sulaužė jam nosį ir jį nubausti (b. l. 6-8).

Iš policijos BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų (ROIK Nr. 0118000696251) matyti, jog 2018-12-26 6.55 val. iš Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas slaugytojos pranešimas, jog dėl nosies kaulų lūžimo 6.10 val. kreipėsi neblaivus (1,74 prom.) D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris apie 6 val. sumuštas gatvėje prie universiteto (b. l. 85-88).

2018-12-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu P. Višinskio g. 38, Šiaulių m. Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 13-21).

Iš specialisto išvados Nr. G 1764/2018(04) matyti, kad D. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, pereinančios į abiejų akių vokus, kairėje alkūnėje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais ar paviršiais paveikus veidą ir kairę alkūnę. Tikėtina, kad nosies kaulų lūžis, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje, pereinanti į abiejų akių vokus, padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje. Poodinė kraujosruva kairėje alkūnėje galėjo gautis griuviminės traumos metu. D. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 52-53).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „S" direktorė L. P. pateikė 2018-12-26 vaizdo įrašą (b. l. 73-75).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog atlikta vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniame diske yra du vaizdo įrašai, viename jų užfiksuota, jog laike 6.34 val. matosi penkių asmenų kojos. Po keliolikos sekundžių vienas iš asmenų nuvirsta ant žemės ir netrukus atsistoja. Tada keturi asmenys nueina link pėsčiųjų bulvaro, o atsistojęs asmuo nueina į priešingą pusę (b. l. 77-81).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo E. V. paaiškinimai, nukentėjusiojo D. Š. bei liudytojos parodymai apie įvykio aplinkybes, patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu sužalojo nukentėjusįjį D. Š., dėl chuliganiškų paskatų suduodamas jam alkūne vieną smūgį į nosies sritį, ir taip sukeldamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, taip pat atsižvelgdamas į specialisto išvadą apie D. Š. padarytus sužalojimus ir jų mastą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. V. kaltė dėl nesunkaus D. Š. sveikatos sutrikdymo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentėjusysis D. Š. jam padarytą žalą buvo įvertinęs 5000 Eur suma, šiai sumai buvo pareiškęs ir civilinį ieškinį (b. l. 43), tačiau teisminio nagrinėjimo metu savo reikalavimą sumažino iki 1500 Eur. Teismo posėdžio metu kaltinamasis pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad jis dalį žalos nukentėjusiajam atlygino, sumokėdamas D. Š. 1000 Eur dydžio žalos atlyginimą, o dėl likusios 500 Eur žalos atlyginimo susirašė susitarimą, įsipareigodamas atlyginti likusią padarytą žalą (500 Eur) iki 2019-05-31. Bylos medžiaga rodo ir tai, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 211,50 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajam D. Š. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 56-62). Teismo posėdžio metu kaltinamasis pateikė E. V. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2019-04-16 sudarytą sutartį Nr. 2614 dėl žalos atlyginimo, kurioje susitarta, kad E. V. turi atlyginti 211,50 Eur žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, įsipareigodamas šią žalą atlyginti per 10 mėnesių nuo 2019 m. gegužės 1 d., pirmąjį mėnesį sumokėdamas 22,50 Eur, kiekvieną kitą mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 21 Eur.

Paminėtina, kad E. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (b. l. 99-100), baustas administracine tvarka (b. l. 110-112), dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi montuotoju (b. l. 95, 96, 97).

Aukščiau įvardintos aplinkybės rodo, kad yra pagrindas manyti, jog E. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir E. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju D. Š..

Atsižvelgus į nusikaltimo pobūdį bei siekiant, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir tuo padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), E. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2019-03-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. V. priklausantiems 5211,50 Eur, esantiems AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju pasirašė susitarimą dėl likusios neatlygintos žalos atlyginimo bei sudarė sutartį su Šiaulių teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo, kas rodo, jog žalos atlyginimo klausimas yra pilnai išspręstas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokštelė, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiajam D. Š. susitaikius ir baudžiamąją bylą E. V. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti susitaikymo protokolą tarp E. V. ir D. Š., kuriame užfiksuota, kad E. V. įsipareigojo atlyginti 500 Eur žalos atlyginimą nukentėjusiajam D. Š. iki 2019 m. gegužės 31 d., nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi.

Patvirtinti 2019-04-16 sudarytą sutartį Nr. 2614 dėl žalos atlyginimo, kuria E. V. įsipareigojo atlyginti 211,50 Eur Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui, įsipareigodamas šią žalą atlyginti per 10 mėnesių nuo 2019 m. gegužės 1 d., pirmąjį mėnesį sumokėdamas 22,50 Eur, kiekvieną kitą mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 21 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įspėti E. V., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2019-03-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. V. priklausantiems 5211,50 Eur, esantiems AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.