- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-01-04
- Bylos Nr.
- e1-624-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36042-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- D. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
D. D. neteisėtai pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikė, panaudodamas neteisėtai gamino stiprius alkoholinius gėrimus be tikslo juos realizuoti, o būtent: jis, 2022 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną pasigamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikydamas, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti daugiau kaip dešimt litrų stiprių alkoholinių gėrimų, neturint tikslo jų realizuoti ir įgyvendinti, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laikotarpio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priestato galinėje dalyje neteisėtai laikė pasigamintą savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą, juo pagamino 4,25 litro (dm3) stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 56,8 % bei pasigamino 617 litrus brogos, (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 12,5 %–14,9 %, iš kurios pasikėsino pagaminti 87,17 litrus absoliutaus 100 % etilo alkoholio, tačiau savo sumanymo nebaigė įgyvendinti dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 10.00 val. atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai daryti kratą pas minėtame name gyvenantį V. G., kratos metu rado minėtą aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 5 l talpos plastikinį butelį su pagamintu 4,25 litro (dm3) stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) bei 3 talpas su 617 litrų brogos ir juos paėmė.
Šiais savo veiksmais D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis D. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta iš dalies. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturiu ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Jis neturi (duomenys neskelbtini). Jau (duomenys neskelbtini) metus gyvena pas pažįstamą V. G. adresu (duomenys neskelbtini). V.G. jam leido pagyventi jam priklausančiam name, t.y. šalia minėto namo, namo kieme yra dar vienas mažas namelis - (duomenys neskelbtini), ten jis ir gyvena. Nors jis nėra oficialiai gydytas nuo alkoholio, tačiau yra alkoholikas, vartoja alkoholinius gėrimus kiekvieną dieną, jam užtenka išgerti per dieną apie 1 l degtinės, t. y. geria visą dieną po truputį. Jam užtenka per dieną išgerti apie 1 l degtinės. Jis 2022 m. birželio mėn. sugalvojo pasigaminti sau asmeniškai „samagono“, t. y. samanės. V. G. apie tai nieko nesakė. V.G. sužinojo apie tai, kad jis gamino sau asmeniškai samanę tik po kratos atlikimo, t. y. po 2022-09-20. Jis netoli nuo V. namo, t. y. miškelyje, kuris yra apie 20 m atstumu nuo V. namo, nebaigtame statyti (duomenys neskelbtini) pastate, galinėje jo dalyje pastatė savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą, kuris susideda iš virš laužo stovinčios statinės su skysčiu viduje, kuri vamzdeliu sujungta su vonia, kurioje yra vanduo. Vonią jis rado minėtame pastate, vamzdelis metalinis, varinis, rado kažkur tai, tačiau kur, dabar neatsimena. Raugas buvo darytas iš cukraus, vandens ir mielių. Visus ingridientus jis pirko parduotuvėje už savo pinigus, o pinigus turėjo, kadangi neoficialiai dirbo (duomenys neskelbtini) (kur konkrečiai, dabar tiksliai neatsimena). Viskas, kas buvo paimta kratos metu, priklauso jam. Jis gamino samanę sau asmeniškai, niekam parduoti neketino ir neturėjo tokio tikslo. Jis yra priklausomas nuo alkoholio ir todėl rado sau asmeniškai išeitį iš padėties, t.y. ir gerti, ir sutaupyti pinigus. Dėl samanės gamybos jis viską sužinojo internete. Apie tai, kad gaminti samanę yra draudžiama, jam buvo žinoma, tačiau pagalvojo, kad niekas nesužinos, ypač, kad jis viską gamino sau asmeniškai. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką (e. b. l. 132-138).
Kaltinamasis D. D. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2022 m. lapkričio 17 d. apklausos metu. Visą aparatą naminei degtinei pasidarė pats, savo jėgomis, niekas jam nepadėjo, kaip išėjo, taip ir pasidarė. Naminę degtinę pasigamino savo reikmėms, be tikslo platinti, t. y. neturėjo jokios minties naminę degtinę pardavinėti. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Liudytojas B. B. (B. B.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 08.00 val. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju N. R., (duomenys neskelbtini) vyresniąja tyrėja R. B.. Taip pat kartu su jais nuvažiavo Viešosios tvarkos valdybos specialios paskirties skyriaus bei Reagavimo valdybos pareigūnai. Nuvažiavo tikslu atlikti procesinės prievartos veiksmus, t. y. sankcionuotą kratą pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 09.00 val. atvyko į V. G. gyvenamąją vietą - namą, esantį (duomenys neskelbtini), siekiant surasti narkotines (psichotropines) medžiagas, įrankius joms fasuoti bei narkotinėms medžiagoms vartoti, kompiuterius bei kompiuterines laikmenas, kuriose gali būti saugoma pornografinio turinio medžiaga, taip pat surasti tiriamos nusikalstamos veikos pėdsakus. 2022 m. rugsėjo 20 d. V. G. namuose nebuvo, tačiau už (duomenys neskelbtini) pastatų, esančių šalia minėto namo adresu (duomenys neskelbtini) buvo rastas veikiantis aparatas naminei degtinei gaminti bei šalia jo plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu aštrų alkoholio kvapą. Šalia minėto (duomenys neskelbtini) pastato stovėjo vyriškis - D. D. (jis pats pasakė savo vardą bei pavardę, po ko pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę), jo delnai bei rankų pirštai buvo padengti suodžiais. Jis pasakė, kad gyvena pas V. G. Kai jam buvo užduotas klausimas, kam priklauso minėtas aparatas bei plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu aštrų alkoholio kvapą, tai jis prisipažino, kad gamino naminę degtinę asmeniniam naudojimui, kad skystis, turintis aštrų alkoholio kvapą - „samanė“. Tai pat nori patikslinti, kad minėtas savadarbis naminės degtinės gamybos aparatas, kuris susideda iš virš laužo stovinčios statinės su skysčiu viduje, kuri vamzdeliais sujungta su vonia, kurioje yra vanduo, buvo rastas nebaigtame statyti (duomenys neskelbtini) pastate, galinėje jo dalyje. Minėtas (duomenys neskelbtini) pastatas yra apie 10-15 m atstumu nuo V. G. priklausančio namo, t. y. minėto namo kieme, tačiau kiemas iš tos pusės nėra aptvertas, beveik prie miškelio. D. D. paaiškino, kad jis yra V. G. pažįstamas, kokiomis aplinkybėmis susipažino, nepaaiškino. Tai pat nepasakė nuo kada apsigyveno pas V. G. Kodėl V. G. jį priėmė gyventi, nepaaiškino. Taip pat D. D. pasakė, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio ir jam pigiau sau pačiam gaminti „samanę“ (e. b. l. 183-188).
Liudytojas N. R. (N. R.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. jis, kartu su kolegomis, t.y. vyriausiuoju tyrėju B. B., vyresniąja tyrėja R. B. bei Viešosios tvarkos valdybos specialios paskirties skyriaus bei Reagavimo valdybos pareigūnais, tikslu atlikti sankcionuotą kratą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) pas V. G. 2022 m. rugsėjo 20 d. V. G. namuose nerado. Apžiūrinėjant teritoriją, jis užėjo už (duomenys neskelbtini) pastato, esančio šalia minėto namo adresu (duomenys neskelbtini) (minėtas (duomenys neskelbtini) pastatas yra apie 10-15 m atstumu nuo V. G. priklausančio namo, t. y. minėto namo kieme, tačiau kiemas iš tos pusės nėra aptvertas, beveik prie miškelio) ir rado veikiantį savadarbį aparatą naminei degtinei gaminti, kuris susideda iš virš laužo stovinčios statinės su skysčiu viduje, kuri vamzdeliais sujungta su vonia, kurioje yra vanduo, bei šalia jo plastikinę talpą su skysčiu, turinčiu aštrų alkoholio kvapą. Šalia minėto (duomenys neskelbtini) pastato iš namo pusės stovėjo vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo D. D. Jis paaiškino, kad gyvena pas pažįstamą V. G. D. D. pasakė, kad yra alkoholikas, prisipažįsta, kad gamino naminę degtinę asmeniniam naudojimui, kad skystis, turintis aštrų alkoholio kvapą - „samanė“ ir jam pigiau sau pačiam gaminti „samanę“ (e. b. l. 200-203).
Liudytojas R. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. dienos metu (tiksliai kelintą valandą dabar neatsimena) tarnybiniu automobiliu nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėju I. Z. bei tyrėja A. J. Nuvažiavo tikslu atlikti procesinės prievartos veiksmus, t. y. neatidėliotiną kratą, siekiant surasti savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą bei naminę degtinę. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu adresu (duomenys neskelbtini), nebaigtame statyti (duomenys neskelbtini) pastate, galinėje jo dalyje rado savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą, kuris susideda iš virš laužo stovinčios statinės su skysčiu viduje, kur vamzdeliais sujungta su vonia, kurioje yra vanduo. Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimta: 5 l talpos butelis su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 5 l talpos butelis su drumzlinu skysčiu (broga), 1,5 l talpos butelis su drumzlinu skysčiu (broga), 1,5 l talpos butelis su drumzlinu skysčiu (broga), naminės degtinės gaminimo aparatas. Namas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso V. G. 2022 m. rugsėjo 20 d. V. G. namuose nebuvo, tačiau už (duomenys neskelbtini) pastatų, esančių šalia minėto namo adresu (duomenys neskelbtini), buvo vyriškis - D. D. (jis pats pasakė savo vardą bei pavardę, po ko pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, t.y. asmens tapatybės kortelę). Jis pasakė, kad gyvena pas V. G. Kai jam buvo užduotas klausimas kam priklauso minėtas aparatas bei plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu aštrų alkoholio kvapą, tai jis prisipažino, kad gamino naminę degtinę asmeniniam naudojimui, kad skystis, turintis aštrų alkoholio kvapą - „samanė“. Taip pat D. D. pasakė, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio ir jam pigiau sau pačiam gaminti „samanę“. Savadarbis naminės degtinės gamybos aparatas, kuris susideda iš virš laužo stovinčios statinės su skysčių viduje, kuri vamzdeliais sujungta su vonia, kurioje yra vanduo, buvo rastas nebaigtame statyti (duomenys neskelbtini) pastate, galinėje jo dalyje. Minėtas (duomenys neskelbtini) pastatas yra apie 10-15 m atstumu nuo V. G. priklausančio namo, t. y. minėto namo kieme, tačiau kiemas iš tos pusės nėra aptvertas, beveik prie miškelio. D. D. paaiškino, kad jis yra V. G. pažįstamas, kokiomis aplinkybėmis susipažino - nepaaiškino. Taip pat nepasakė nuo kada apsigyveno pas V. G. Kodėl V. G. jį priėmė gyventi, nepaaiškino (e. b. l. 193-199).
Spec. liudytojas V. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėto namo viena pusė priklauso jam, o kita - j broliui R. Š., kuris pastoviai su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Jis prižiūri ir brolio namo antrą pusę. Minėtame name gyvena vienas. D. D. yra jo pažįstamas. Jį pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus. Dar nori patikslinti, kad jo namo kieme yra dar (duomenys neskelbtini) namelis. D. D. prieš (duomenys neskelbtini) metus dirbo kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas pas vieną jo pažįstamą vardu A. (nei jo pavardės, nei jo kontaktų bei adreso nežino). Prieš (duomenys neskelbtini) metus A. paprašė laikinai priimti pagyventi D. D., nes jis neturi kur gyventi, jis yra (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko D. D. apsigyveno pas jį. Kaip jam yra žinoma, D. D. yra mėgėjas vartoti alkoholinius gėrimus. Apie tai, kad D. D. turėjo sau asmeniškai savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą bei samagoną jis sužinojo tik 2022-09-20 apie 20 val., kai atvažiavo namo, t.y. visiškai girtas D. D. sugebėjo jam pasakyti, kad atvažiavo pareigūnai, padarė kratą ir rado jo minėtą aparatą bei samagoną. Jis nieko apie tai nežinojo (e. b. l. 111-114). Papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2022 m. lapkričio 14 d. apklausos metu kaip spec. liudytojas. Šiandien (2022 m. gruodžio 15 d.) jam minėti parodymai yra pagarsinti. Tik gali patikslinti, kad (duomenys neskelbtini) pastatas, kur buvo rastas aparatas gaminti naminę degtinę, jam nepriklauso, taip pat jam nepriklauso ir žemė, kur minėtas pastatas yra.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-12-08 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įrenginys (objektų visuma - fotonuotrauka Nr. 12), aptiktas 2022-09-20 pas D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) priestato galinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo tikėtina buvo gaminta naminė degtinė. Fotonuotraukose Nr. 1-11 užfiksuotos aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti sudedamosios dalys (e. b. l. 221-224).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-12-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. Bespalvis skystis iš 5 l talpos plastikinio butelio, aptikto (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas ir (duomenys neskelbtini) pastatai, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 56,8 %. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis butelyje yra 4,25 litro (dm3);
2–4. Skysčių ėminiai trijuose buteliuose (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)), paimti iš trijų talpų, aptiktų (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas ir (duomenys neskelbtini) pastatai, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 12,5 %–14,9 %. Bendrasis absoliutaus (t. y. 100 %) etilo alkoholio kiekis trijose talpose rastoje brogoje (raugale) yra 87,17 litro (atitinkamai, 12,51 l, 20,125 l ir 54,53 l).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 201 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. D. 2022 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną pasigamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikydamas, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti daugiau kaip dešimt litrų stiprių alkoholinių gėrimų, neturint tikslo jų realizuoti ir įgyvendinti, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laikotarpio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priestato galinėje dalyje neteisėtai laikė pasigamintą savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą, juo pagamino 4,25 litro (dm3) stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 56,8 % bei pasigamino 617 litrus brogos, (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 12,5 %–14,9 %, iš kurios pasikėsino pagaminti 87,17 litrus absoliutaus 100 % etilo alkoholio, tačiau savo sumanymo nebaigė įgyvendinti dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 10.00 val. atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai daryti kratą pas minėtame name gyvenantį V. G., kratos metu rado minėtą aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 5 l talpos plastikinį butelį su pagamintu 4,25 litro (dm3) stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) bei 3 talpas su 617 litrų brogos ir juos paėmė. Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek paties kaltinamojo parodymais, liudytojų policijos pareigūnų parodymais, specialisto išvadomis ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo D. D. nusikalstama veika tyčinė, baigta, todėl D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis D. D. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis D. D. yra nevedęs, nedirbantis (e. b. l. 89-90), neteistas (teistumas išnykęs) (e. b. l. 73), galiojančių administracinių nuobaudų nėra (e. b. l. 98-101), gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, nustatyti (duomenys neskelbtini) vartojant alkoholį (e. b. l. 108-109). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą viešųjų darbų bausmę.
D. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
VI. Kiti klausimai
Kaltinamajam D. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą po 2022-12-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-18 nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., LT-15165, Vilniaus raj., konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 2 p).
butelius su skysčių ėminių likučiais po 2022-12-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotus į dėžę Nr. 1, 2022-12-18 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskuoti, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 2 p).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - savadarbį naminės degtinės gamybos aparatą po 2022-12-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-18 nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., LT-15165, Vilniaus raj., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - butelius su skysčių ėminių likučiais po 2022-12-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotus į dėžę Nr. 1, 2022-12-18 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti D. D., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.
Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.
Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.
Jeigu nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.
Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.
Išaiškinti D. D., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.