Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08363-23 metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2023 m. vasario 16 d. patalpino melagingą skelbimą socialinio tinklo „Facebook“ pardavimų platformoje, nurodydamas, kad už 180 Eur parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11PRO“, o T. Č., Tauragės m. gyventojui, patikėjus pateikta informacija ir per susirašinėjimų ir pokalbių programėlę „Messenger“ susitarus dėl šio sandorio, bei pervedus 180 Eur į jo, t. y. M. Z. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefono T. Č. neperdavė, tokiais veiksmais savo naudai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Č. priklausančius 180 Eur.

M. Z. apklaustas įtariamuoju parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad ,,Facebook“ susikūrė naują paskyrą, paskyros pavadinimo nurodyti tiksliai negali, nes nepamena ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone 11PRO“. Patalpino skelbimą su tariamai parduodamu telefonu, nes telefonus asmenys internetu perka labiau, nei kitus daiktus. Tokį melagingą skelbimą patalpino, nes jam reikėjo pinigų. Jis tiesiog sugalvojo tokią sumą, t. y. 180 eurų, kad greičiau kas nors susidomėtų ir bandytų pirkti telefoną. Tiksliai laiko pasakyti negali kada patalpino melagingą skelbimą, gali būti 2023 m. vasario mėnesį. Elektroninį paštą buvo taip pat susikūręs, kad eitų prisijungti prie ,,Facebook“, kad patalpinti melagingą skelbimą. El. pašto pavadinimo nepamena, tiesiog sukūrė greitai, kad eitų tokį skelbimą patalpinti. Po kelių dienų tuo melagingu skelbimu susidomėjo vienas asmuo, kuris su juo susisiekė per ,,mesenger“ programą. To asmens vardas galimai T, pavardės nežino. Tautvydas klausinėjo jo apie patį telefoną, kaip jis veikia, klausė ar jis jį gali išsiųsti, tada susiderino visus duomenis, nurodė jam savo banko sąskaitą ir paaiškino, kad gavęs iš jo pavedimą 180 eurų tą pačią dieną išsiųs ir telefoną. Į kokį miestą tarėsi, kad siųs telefoną, nepamena. Mobiliojo telefono neišsiuntė T, nes to telefono net neturėjo, skelbimas buvo melagingas. Iš T sąskaitos gavo visus 180 eurų į savo sąskaitą, į kurią sąskaitą tiksliai pasakyti negali. Tai yra ne pirmas kartas, kai talpino melagingus skelbimus internete apie parduodamus mobiliojo ryšio telefonus ir gavo iš tuo susidomėjusių asmenų pinigus. Padarytą turtinę žalą, t. y. 180 eurų nukentėjusiajam norėtų atlyginti per ateinančias 2 savaites. Dėl to, kad taip pasielgė, kad patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ir apgaule jį pardavė Tautvydui už 180 eurų, labai gailisi (2 t., b. l. 8-11).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Z. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta rašytiniais byloje esančiais įrodymais:

Iš nukentėjusio T. Č. parodymų nustatyta, kad 2023 m. vasario 16 d. internetinėje programėlėje "Facebook" pardavimų platformoje pirko "IPhone 11 PRO" mobiliojo ryšio telefoną iš asmens profilyje pasivadinusio "Mo De", ir į M. Z. vardu atidarytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 180 eurų, tačiau telefono negavo, pinigai negrąžinti. Apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną su asmeniu susirašė per programą ,,Mesenger“ ir pateikė susirašinėjimo dokumentus (1 t., b. l. 1-30).

Iš 2023 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad asmuo, kuris pardavinėjo mobilaus ryšio telefoną naudojasi socialinio tinklo platforma www.facebook.com, kurio profilio pavadinimas ,,Mo De“ URL adresas(duomenys neskelbtini)

2023 m. kovo 27 d. Nr. 85-G-3404 ,,Swedbank“ bankas pateikė T. Č. vardu banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad iš minėtos sąskaitos buvo pervesta 180 eurų, paskirtyje nurodyta - (duomenys neskelbtini) Telefonas“ gavėjui M. Z. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62).

Iš 2023 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad asmuo, kuris pardavinėjo mobilaus ryšio telefoną ,,IPhone 11PRO“ naudojasi socialinio tinklo platforma www.facebook.com, kurio profilio pavadinimas, ,,Mo De“. Patikrinus minėtą socialinio tinklo paskyrą nustatyta, kad asmuo paskyroje nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79-80).

Iš 2023 m. gegužės 5 d. atsakymo iš ,,Facebook“ matyti, kad nurodytas registruojant paskyrą naudotojo pateiktus duomenis sistemos užfiksuotas IP adresas yra(duomenys neskelbtini) buvo prisijungta 2023-02-10 11:32:18; kontaktinė informacija -(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-78).

2023 m. liepos 21 d. M. Z. pateikė įsipareigojimą dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 12).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog M. Z., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2023 m. vasario 16 d. patalpino melagingą skelbimą socialinio tinklo „Facebook“ pardavimų platformoje, nurodydamas, kad už 180 Eur parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11PRO“, o T. Č., Tauragės m. gyventojui, patikėjus pateikta informacija ir per susirašinėjimų ir pokalbių programėlę „Messenger“ susitarus dėl šio sandorio, bei pervedus 180 Eur į jo, t. y. M. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefono T. Č. neperdavė, tokiais veiksmais savo naudai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Č. priklausančius 180 Eur, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras M. Z. už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

M. Z. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (1 t., b. l. 161-163), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 164-175), nedirbantis (1 t., b. l. 176-177).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti M. Z. skiriant BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bei prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. Z. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl paskirtų kardomųjų priemonių

M. Z. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą – 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-436-607/2023. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Priteisti iš M. Z. nukentėjusiajam T. Č. 180 eurų (šimtą aštuoniasdešimt eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

M. Z. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.