Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. Ž. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų rajone, lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas:

1. 2010-09-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- 1 metams laisvės apribojimo;

2. 2010-11-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 24 str. 3 d. 178 str. 2 d.,24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1,2,4, 5 d. 1 p., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p.- laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėn.. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 2011-02-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 4,9 d.- 3 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose;

4. 2011-05-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., BK 63 str. 4,9 d.- 4 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 9 p. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis A. Ž., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 2013 m. gruodžio 16 d., apie 17 val. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-je valdyboje, penktajame lokaliniame sektoriuje, 7-o nuteistųjų būrio virtuvėje Nr.4, iš savanaudiškų paskatų, siekdamas atgauti skolą, tyčia, smogė vieną kartą dešine ranka nukentėjusiajam nuteistajam S. U. į krūtinę ir šiam nuo smūgio susilenkus, spyrė koja vieną kartą nukentėjusiajam S. U. į veidą taip padarydamas jam lūpų, nosies, dešinio skruosto srities sumušimus su kraujo išsiliejimu lūpų minkštuosiuose audiniuose, viršutinės lūpos pasaito plyšimą, viršutinio žandikaulio 1 danties dešinėje panirimą ir lūžį vidurinėje vainiko dalyje, taip pat kairės pusės pirmo danties vidinio vainiko nuskėlimą bei pamirimą, apatinio žandikaulio kairės pusės 1,2 dantų kramtomųjų paviršių nuskėlimus- tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo pilnai prisipažino, detaliai paaiškino nusikaltimo aplinkybes, pripažino visus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, prašė teismo atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Jis apklaustas parodė, kad 2013 m. gruodžio 16 d. apie 17 val. buvo 5-o lokalinio sektoriaus koridoriuje ir matęs kaip į 7-o būrio virtuvę užėjo nuteistasis S. U.. Tada į virtuvę užėjęs ir jis, nes norėjęs pasiaiškinti kada pastarasis atiduos skolą. Dar 2013 m. lapkričio mėn. nuteistajam S. U. buvo paskolinęs septynis pakelius cigarečių, kurių pakelis parduotuvėje kainuoja 7,6 Lt. S. U. žadėjęs už cigaretes pervesti pinigus į sąskaitą per savo artimuosius. Tą ryta jis buhalterijoje pasitikrinęs savo sąskaitos lapus ir pamatęs, kad 50 Lt jam nėra pervesti, nors S. U. skolą buvo žadėjęs gražinti per savaitę. Trūko kantrybė, buvo susinervinęs ir sulaukęs 17 val. kai pareigūnai baigia darbą nuėjęs į virtuvę pasiaiškinti su S. U.. Šis pasakęs, kad skola jau yra gražinta, nors to nebuvę. P. U., kad tada reikės gražinti daugiau. Šis pasakęs, kad jokių skolų negražins. Tada susinervinęs ir smogęs ranka U. į krūtinę, o šiam nuo smūgio susilenkus labai stipriai iš kojos spyręs į veidą. U. iš burnos gausiai pradėjęs bėgti kraujas. Mano, kad padarę nustatus sužalojimus smūgiuojant koja. Labai gailisi taip pasielgęs, tikslo sunkiai sužaloti neturėjęs. Teisiamojo posėdžio metu atsiprašęs nukentėjusiojo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo A. Ž. gynėjas advokatas A.Kuznecovas, nukentėjusysis S. U. ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis nuteistasis S. U. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-je valdyboje nuo 2013 m. vasario mėn. 2013 m. gruodžio mėn. 16 d., apie 17 val. miegojęs savo lovoje 6-me būryje. Tada kažkas iš nuteistųjų jį prikėlęs ir liepęs eiti į virtuvėlės patalpą. Ten nuėjęs rado du nuteistuosius L. ir S. Jie klausę kam skolingas. Sakęs niekam neskolingas. Tada į virtuvėlę atėjęs nuteistasis A. Ž. ir paklausęs kur pinigai. Jam pasakęs, kad skolą gražinęs. Tada A. Ž. susinervinęs ir sakęs, kad reikės daugiau mokėti. Atsakęs kad nemokės. Tada A. Ž. ranka jam smogęs į į krūtinę, nuo smūgio susilenkęs tada gavęs iš A. Ž. smūgį koja į galvą. Pajutęs skausmą, pardėjęs gausiai bėgti kraujas, pajutęs, kad išmuštas dantis. L. davęs skudurą kraujui nusivalyti. Po to nuėjęs į Sveikatos priežiūros tarnybą. Apie sumušimo aplinkybes pasakojęs seselei, o ji pranešusi pareigūnams. (b.l. 8)

N. S. U. teisiamojo posėdžio metu nurodęs, kad pretenzijų kaltinamajam A. Ž. neturįs, jam atleidęs.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai nuteistieji D. L. ir I. S. parodė, kad 2013-12-16 apie 17 val. būdami Pravieniškių pataisos namų 7-o būrio virtuvėje Nr.4 matę, girdėję kaip atėjęs nuteistasis A. Ž. nuteistojo S. U. klausęs kada jis perves skolą, ginčijęsi. Girdėję smūgį bei matę, kad iš burnos S. U. bėgęs kraujas. Supratę, kad A. Ž. smogęs S. U... (b.l. 27,28)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. J. parodė, kad 2013-12-16 apie 18.10 val. į pataisos namų 1-os valdybos sveikatos priežiūros tarnybą kreipėsi nuteistasis S. U.. Apžiūrėjusi jį mačiusi, kad sumuštos lūpos, išmuštas priekinis dantis, kitas priekinis dantis klibėjo. Suteikusi med. pagalbą. (b.l. 13)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. O. parodė, kad 2013-12-16 jam būnant pataisos namų Priežiūros skyriaus patalpose apie 17.40 val. jį radijo ryšiu informavo pamainos vyresnysis pareigūnas, kad yra kito nuteistojo sumuštas nuteistasis S. U.. Į KPP Nr.2 atėjęs nuteistasis S. U., ant jo veido matėsi sumušimas, kraujas. Nuteistasis pasakęs, kad jį 5-o lokalinio sektoriaus buitinėje patalpoje sumušė nuteistasis A. Ž.. (b.l.20)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 172/14(02), surašytos 2014-01-20 (b.l.15-16) matyti, kad apžiūrėjus, S. U. konstatuoti sužalojimai: lūpų, nosies, dešinio skruosto srities sumušimai su kraujo išsiliejimu lūpų minkštuosiuose audiniuose, viršutinės lūpos pasaito plyšimas, viršutinio žandikaulio 1 danties dešinėje panirimas ir lūžis vidurinėje vainiko dalyje ir kairės pusės pirmo danties vidinio vainiko nuskėlimas bei panirimas; apatinio žandikaulio kairės pusės 1,2 dantų kramtomųjų paviršių nuskėlimas, tai yra-nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu duotus kaltinamojo A. Ž. paaiškinimus bei sutrumpinto tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo S. U., liudytojų D. L., I. S., J. J., R. O. apklausos protokoluose užfiksuotus parodymus, teismo medicinos specialisto išvadą ir kitus bylos duomenis, sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis nuteistasis A. Ž., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 2013 m. gruodžio 16 d., apie 17 val. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-je valdyboje, penktajame lokaliniame sektoriuje, 7-o nuteistųjų būrio virtuvėje Nr.4, iš savanaudiškų paskatų, siekdamas atgauti skolą, tyčia, smogė vieną kartą dešine ranka nukentėjusiajam nuteistajam S. U. į krūtinę ir šiam nuo smūgio susilenkus, spyrė koja vieną kartą nukentėjusiajam S. U. į veidą taip padarydamas nukentėjusiajam S. U. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo A. Ž. tokius veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam žmogui iš savanaudiškų paskatų, tai yra kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 9 p. Pats kaltinamasis A. Ž. pripažino tyčia dėl negražintos skolos smogęs ranka ir spyręs koja nukentėjusiajam S. U. dėl ko ir atsirado sužalojimai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį siekdamas atgauti skolą už duotas nukentėjusiajam cigaretes ateityje, t.y. turėti naudos. Dėl to laikytina, kad kaltinamasis smurtavo iš savanaudiškų paskatų. Nors kaltinamasis ir neturėjo tiesioginio tikslo sužaloti nukentėjusiojo, tačiau teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal kilusias pasekmes- kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą nukentėjusiajam iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis negalėjo nesuvokti, kad staiga, nelauktai smogdamas ranka ir spirdamas koja nukentėjusiajam S. U. į veidą gali jį sužaloti, nes pastarasis dėl netikėtumo nesigynė.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, tai lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Tačiau teismas atsižvelgia skirdamas bausmę ir į tai, kad A. Ž. anksčiau teistas keturis kartus, teistumai nėra išnykę. Be to, šį nusikaltimą jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už ankstesnius nusikaltimus. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas bei buvo vieną kartą skatintas. Pataisos įstaigos administracija šiuo metu jį charakterizuoja neigiamai. Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiojo S. U. poziciją teisiamojo posėdžio metu: pretenzijų neturi, kaltinamojo atsiprašymą priėmė, prašo jo griežtai nebausti. Dėl to kaltinamajam A. Ž. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kiek mažesnė negu numatytos bausmės vidurkis. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino dėl nusikaltimo padarymo nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamojo posėdžio metu, jam skiriant bausmę taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir šiuo nuosprendžiu už šį nusikaltimą skiriama bausmė mažintina 1/3. Paskyrus A. Ž. bausmę už šį nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. taisyklėmis iš dalies prie paskirtos bausmės pridėtina 2011-05-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė. Neatliktoji A. Ž. anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis 2014-04-01 yra- 1 metai 1 mėnuo ir 12 dienų laisvės atėmimo.

Kaltinamajam A. Ž. teisiamojo posėdžio metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, nes jam kaip asmeniui, atliekančiame laisvės atėmimo bausmę, bylą nagrinėjant teisme yra būtinas gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str.1 d. 7 p.). Antrinė teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas A.Kuznecovas pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sudaro- 310 Lt (advokato užmokestis). Antrinės teisinės pagalbos išlaidas turi atlyginti kaltinamasis, pripažinus jį kaltu dėl nusikaltimo padarymo. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.) Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje teisiamojo posėdžio metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį: jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, uždarbio neturi, priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mažintinos iki 200 Litų.

Daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str.,307-308 str.str.,-

nusprendė:

A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 9 p. ir paskirti jam bausmę- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Taikyti A. Ž. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 2 d. ir šią paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą jam paskirti 1 (vienerius) metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. prie šios paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2011-05-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. Ž. paskirti- 2 (dvejus metus) ir 1 mėnesį laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę A. Ž. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios laisvės atėmimo bausmės pradžią A. Ž. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 m. balandžio 1 d.

Kol nuosprendis įsiteisės A. Ž. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti teismo salėje paskelbus nuosprendį.

Priteisti iš nuteistojo A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 200 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidoms padengti, pervedant priteistas išlaidas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j.a. kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. Ž. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.