Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Ruslano Ušinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) rinkodaros projektų vadove, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį;

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) 2 kurso studentė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., veikdama bendrininkų grupėje, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos: ji nuo 2008 m. pabaigos, tikslus laikas nenustatytas, iki 2009-04-29, dirbdama pardavėja - konsultante UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančioje erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su UAB „Vakarų verslo vizija“ direktoriumi, UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančių erotinių prekių parduotuvių „Aistra“ vadove, UAB „Vakarų verslo vizija“ ir UAB „Takona group“ direktoriaus pavaduotoja ir personalo vadybininke, kurių atžvilgiu byla išskirta, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš A. D., K. J., K. D., L. S. prostitucijos, t.y. atėjusiems klientams į parduotuvę „Aistra“ ar paskambinusiems parduotuvės telefonu, pasiūlydavo erotinio masažo „iki laimingos pabaigos“ paslaugas nurodydama, jog šis masažas bus atliktas rankomis liečiant kliento erogenines zonas, taip patenkinant kliento lytinę aistrą. Taip pat nurodydavo erotinio masažo kainas - 30 min. dienos metu iki 14 val. kainavo 99 Lt, po 14 val. - 140 Lt, 45 min. – 170 Lt, 1 val. – 199 Lt. Paimdavo iš klientų pinigus, o kiekvienos savo darbo dienos pabaigoje apskaičiuodavo merginų uždarbius už masažo metu suteiktas paslaugas, kurių dalį išmokėdavo minėtoms merginoms, kitą dalį pinigų, prie darbo sutartyje numatyto atlyginimo, kaip premiją gaudavo už merginų atliktus erotinius masažus, o likusi pinigų dalis atitekdavo bendrininkams. Tokiu būdu M. B., veikdama bendrininkų grupėje, sąvadavo prostitucijai ir gavo ne mažiau kaip 500 Lt pajamų iš A. D., K. J., K. D., L. S. prostitucijos, t. y. lytinių santykių kitokio sąlyčio būdu.

D. M., veikdama bendrininkų grupėje, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos: ji nuo 2009-08-14 iki 2009-10-05, dirbdama pardavėja - konsultante UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančioje erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su UAB „Vakarų verslo vizija“ direktoriumi, UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančių erotinių prekių parduotuvių „Aistra“ vadove, UAB „Vakarų verslo vizija“ ir UAB „Takona group“ direktoriaus pavaduotoja ir personalo vadybininke, kurių atžvilgiu byla išskirta, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš L. S., M. G., J. J., E. E., M. G. prostitucijos, t. y. atėjusiems klientams į parduotuvę „Aistra“ ar paskambinusiems parduotuvės telefonu, pasiūlydavo erotinio masažo „iki laimingos pabaigos“ paslaugas nurodydama, jog šis masažas bus atliktas rankomis liečiant kliento erogenines zonas, taip patenkinant kliento lytinę aistrą. Taip pat nurodydavo erotinio masažo kainas - 30 min. dienos metu iki 14 val. kainavo 99 Lt, po 14 val. - 140 Lt, 45 min. – 170 Lt, 1 val. – 199 Lt. Paimdavo iš klientų pinigus, telefonu trumpaisiais tekstiniais pranešimais informuodavo UAB „Vakarų verslo vizija“ ir UAB „Takona group“ direktoriaus pavaduotoją ir personalo vadybininkę apie suteikiamų lytinių paslaugų laiką, trukmę ir kainą, o kiekvienos savo darbo dienos pabaigoje apskaičiuodavo merginų uždarbius už masažo metu suteiktas paslaugas, kurių dalį išmokėdavo minėtoms merginoms, kitą dalį pinigų, prie darbo sutartyje numatyto atlyginimo, kaip premiją gaudavo už merginų atliktus erotinius masažus, o likusi pinigų dalis atitekdavo bendrininkams. Tokiu būdu D. M., veikdama bendrininkų grupėje, sąvadavo prostitucijai ir gavo ne mažiau kaip 200 Lt pajamų iš L. S., M. G., J. J., E. E., M. G. prostitucijos, t. y. lytinių santykių kitokio sąlyčio būdu.

M. B. kalta prisipažino, parodė, kad 2008 m. pradžioje ji ieškojo darbo. Susitikimo metu Ž. K. jai pasiūlė dirbti pardavėja – konsultante erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2008 m. pabaigoje parduotuvėje „Aistra“ atsidarė masažai ir buvo įrengti masažo kambariai. Pagrindinės jos pareigos buvo konsultuoti klientus apie erotines prekes, suteikti jiems informacijos apie atliekamus „Aistros“ masažus. Už atliekamą masažą pinigus iš klientų ji paimdavo iš anksto. Pinigai, gauti už masažą, kasos aparate nebuvo fiksuojami. Darbo pabaigoje masažuotojai išmokėdavo pinigų dalį, t.y. apie 40-50 % nuo visos pinigų sumos, gautus už masažus, o likusią pinigų dalį ji padėdavo į užrakinamą metalinį seifą. Mėnesio pabaigoje ji į savo sąskaitą gaudavo fiksuotą atlyginimą, o papildomai į rankas gaudavo pinigų ir nuo to, kiek jos darbo metu buvo atlikta masažų. Tuos papildomus pinigus nuo masažo jai periodiškai išmokėdavo grynais. Papildomai nuo erotinių masažų ji gaudavo ne mažiau kaip 500 Lt (2 t., b.l. 49-52).

D. M. kalta prisipažino, parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį ieškojo darbo. O. M. jai pasiūlė dirbti pardavėja - konsultante (duomenys neskelbtini) esančioje erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, kur atliekami erotiniai masažai. Pagrindinės jos pareigos buvo konsultuoti klientus apie prekes, suteikti jiems informaciją apie atliekamus „Aistros“ masažus. Klientai masažus užsisakydavo patys tiesiogiai ateidami į „Aistros“ saloną arba skambindavo telefonu. Už atliekamą masažą pinigus iš klientų ji paimdavo iš anksto, jie mokėdavo grynais. Pinigai, gauti už masažą, kasos aparate fiksuojami nebuvo. Ji atskirame lape atžymėdavo masažo datą, laiką, kainą, trukmę bei masažuotojos duomenis. Darbo pabaigoje ji pagal turėtą lentelę, kurioje buvo nurodyti įkainiai, masažuotojai išmokėdavo dalį nuo visos sumos, gautos už masažus, o likusią pinigų dalį padėdavo į seifą. Ji mėnesio pabaigoje kartu su fiksuotu atlyginimu papildomai gaudavo pinigų ir nuo to, kiek jos darbo metu buvo atlikta masažų. Prie mėnesinio atlyginimo per visą laikotarpį, kol dirbo konsultante, papildomai nuo masažų ji gaudavo ne mažiau kaip 200 Lt (2 t., b.l. 9-12).

Liudytoja K. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame „Aistros“ masažų salone ji darydavo erotinius masažus. Erotinio masažo metu klientus ji patenkindavo lytiškai tik ranka. Klientai mokėdavo grynais, pinigus už jos atliekamą erotinį masažą iš anksto paimdavo tą dieną dirbančios „Aistros“ parduotuvės pardavėjos. Pinigai, gauti iš klientų, nebuvo apskaitomi. Darbo laiko pabaigoje nuo visos jos uždirbtos sumos pardavėja jai išmokėdavo apie 40 proc. sumos, gautos iš klientų, nuo kurios dar būdavo atskaičiuojama ir į rezervinį fondą (1 t., b.l. 19-22).

Liudytoja J. J. parodė, kad nuo 2009-06-01 dirbo masažuotojos darbą. Jai teko dirbti ir (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Aistra“ patalpose esančiuose masažų kabinetuose. Pinigus iš klientų paimdavo pardavėjos – konsultantės. Minėti pinigai nebuvo apskaitomi. Darbo pabaigoje nuo visos jos uždirbtos sumos pardavėja – konsultantė jai išmokėdavo nuo 30 iki 45 proc. sumos grynais pinigais, nuo kurios dar būdavo atskaičiuojama apie 10 proc. į rezervinį fondą. (1 t., b.l. 24-27).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojos A. D. (1 t., b.l. 13-17), M. G. (1 t., b.l. 35-38), E. E. (1 t., b.l. 40-44), K. D. (1 t., b.l. 52-55), L. S. (1 t., b.l. 57-60), M. G. (1 t., b.l. 98-101).

Liudytojas G. G. parodė, kad 2009 m. pavasarį jis paruošė erotinių aistros masažų metodiką, kuri daug kartų buvo tikslinama ir taisoma, kadangi O. B. primygtinai jam liepė į šią metodiką įtraukti ir lytinių organų lietimą bei masturbaciją, nes masažai atliekami „iki laimingos pabaigos“. Po to jis apmokė masažuotojomis dirbančias merginas kaip atlikti erotinį masažą pagal jo paruoštas metodikas. Masažo mokymuose be merginų, atliekančių masažus, buvo kviečiamos dalyvauti ir klubo (duomenys neskelbtini) administratorės bei (duomenys neskelbtini) erotinių prekių parduotuvių „Aistra“ pardavėjos – konsultantės, kurios kartais dalyvaudavo (1 t., b.l. 137-140).

A. K. parodė, kad 2008 m. vasaros pabaigoje klube (duomenys neskelbtini) buvo pradėta vykdyti erotinių masažų veikla. Po to masažų veikla buvo pradėta vykdyti ir (duomenys neskelbtini) erotinių prekių parduotuvėse „Aistra“. Masažo paslaugas klientai užsisakinėdavo tiesiogiai ateidami į klubą ar erotinių prekių parduotuvę ir paduodami pinigus administratorei, pardavėjai, ar pačiai masažuotojai. Nežino, ar gauti pinigai buvo apskaitomi kasoje. Administratorėms ir pardavėjoms – konsultantėms dėl pinigų, gautų už masažus, paskirstymo, t.y. kiek pinigų turi atitekti masažuotojoms, kiek klubui, kiek masažuotojų rezervui, buvo duoti nurodymai. Jam buvo žinoma, kad kai kurių erotinių masažų metu masažuotojos klientams rankomis liesdavo ir stimuliuodavo lytinius organus iki ejakuliacijos (1 t., b.l. 147-150).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu paimtas segtuvas erotiniai „Aistros“ masažai (1 t., 114-117), kuris apžiūrėtas ir aprašytas apžiūros protokole (1 t., b.l. 118-136).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji M. B. sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos. Ši kaltinamosios M. B. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d., sudėtį.

Aptartų duomenų visuma teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji D. M. sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos. Ši kaltinamosios D. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą veiką bei gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą veiką bei gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

M. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Ji yra labai jauno amžiaus, dirba, anksčiau neteista, nusikalto pirmą kartą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti M. B. skiriant Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamąją M. B. charakterizuojanti medžiaga. Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kaltinamosios turtinę padėtį, nustatytinas šeši mėnesiai (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.).

D. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Ji yra labai jauno amžiaus, mokosi, anksčiau neteista, nusikalto pirmą kartą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. M. skiriant Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamąją D. M. charakterizuojanti medžiaga. Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kaltinamosios turtinę padėtį, nustatytinas šeši mėnesiai (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad paskirta bauda M. B. ir D. M. savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Išaiškinti, kad nesutikdamos su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo M. B. ir D. M. turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąsias kaltomis, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistosioms šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.