Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo šortų kairės pusės išorinėje kišenėje laikė vieną suktinę su psichotropine medžiaga - delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje, kurio masė yra 0,052 g, taip pat, automobilyje prie pavarų perjungimo svirties rudos spalvos piniginėje, laikė vieną permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį, su psichotropine medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,137 g, iki kol 2024 m. birželio 18 d. apie 10.45 val., dalinės apžiūros metu, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad nei narkologiniame nei psichiatrijos dispanseryje registruotas nėra. Pripažįsta, kad įtarime nurodytą dieną jis su savimi turėjo psichotropinių medžiagų. Šias medžiagas jis įsigijo vakarėlyje iš jam nepažįstamo asmens. Kažkiek vakarėlyje suvartojo, o likutį pasiliko ir visai pamiršo. Suktinę buvo įsidėjęs į šortų kišenę, o plastikinį maišelį su MDMA laikė piniginėje. Jis nevartoja nuolat, neturi tam priklausomybės, tai buvo tiesiog jo kvailas poelgis, manė bus linksmiau ir susigundė. Jis yra dirbantis, vykdo individualią veiklą susijusią su logistika, pajamų šaltinį turi, taip pat turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kuri yra nurodyta jo asmens duomenų pažymoje, nėra teistas, administracine tvarka nėra baustas per metus laiko. Prašo jeigu yra galimybė ikiteisminį tyrimą nutraukti pagal laidavimą, o jeigu tokios galimybės nėra, sutiktų su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Pažadėjo naujų nusikaltimų nedaryti (1 t., b. l. 80–83).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 17); 2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. S. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo (1 t., b. l. 18–20); 2024 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 21–23); 2024 m. birželio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 30–32, 33–34); 2024 m. liepos 4 d. daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 35–39); 2024 m. liepos 4 d. pakvitavimas (1 t., b. l. 44); 2024 m. birželio 21 d. išsiųsta užduotis atlikti objektų tyrimą (1 t., b. l. 48–52); 2025 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 19 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, M. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 84–87), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

- likusios psichotropinės medžiagos supakuotos į 2 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 58–59), sunaikintinos;

- po tyrimo vokas, kuriame yra: vokas su plomba „POLICIJA 150151“, kuriame yra tuščias užspaudžiamas maišelis; Vokas su plomba „POLICIJA 150152“, kuriame yra savadarbės suktinės dalys, grąžintos Kauno apskrities VPK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550) eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

- likusias psichotropines medžiagas supakuotas į 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 58–59), sunaikinti;

- po tyrimo voką, kuriame yra: vokas su plomba „POLICIJA 150151“, kuriame yra tuščias užspaudžiamas maišelis; Vokas su plomba „POLICIJA 150152“, kuriame yra savadarbės suktinės dalys, grąžintos Kauno apskrities VPK, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.