Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 14 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2018-10-17 apie 21 val. gatvėje, netoli PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 5 eurus, neteisėtai įsigijo 1 paketėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė buvo ne mažesnė nei 0,088 g, dalį jų suvartojo, o likusią dalį - 0,088 g gabeno po (duomenys neskelbtini) miestą ir neteisėtai jas laikė su savimi iki tol, kol 2018-10-18, 0.06 val. gatvėje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), burnoje minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-10-17 apie 21-22 val., tikslaus laiko pasakyti negali, netoli PC „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso pasakyti negali, eidamas pro šalį atsitiktinai sutiko romų tautybės asmenį, kuris pasiūlė „dūmų“, t.y. iš jo įsigyti „žolės“, už paketėlį jis norėjo 7 eurų, bet kadangi turėjo tik 5 eurus, už paketėlį tiek ir mokėjo. Kiek įgijo „žolės“ pasakyti negali, nes pastarasis neįvardino, kiek ten yra narkotinių medžiagų. Tik įgijęs narkotinių medžiagų, dalį jų, būdamas vienas pats, iškart suvartojo, likusią dalį įsidėjo į kelnių kišenę ir turėjo su savimi. Eidamas atsitiktinai prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), sutiko draugą M. J., su juo sėdėjo ant kirpyklos laiptų turėklų, kai tuo metu prie jų atvyko policijos pareigūnai. Išsigandęs iš kišenės išsitraukė turėtų narkotinių medžiagų likutį, įdėjęs į burną, pradėjo juos valgyti, bet tai padaryti nespėjo ir dalį narkotinių medžiagų išspjovė ant tako. Apie tai, kad turi narkotinių medžiagų M. J. nežinojo, jis narkotinių medžiagų prie jo tikrai nevartojo. Po to, kai išspjovė narkotines medžiagas, abu su M. J. buvo pristatyti narkologinio testo atlikimui, po to buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 107-110, 115-117).

Liudytojas M. J. parodė, kad S. P. pažįsta labai minimaliai, yra susitikę gal kokius keturis kartus. 2018-10-16 ar 2018-10-17, galėjo būti arba 16 d., arba 17 d. susitiko su savo draugu R. V., apie 22 val., tikslaus laiko pasakyti negali, prie jų prisijungė ir S. P.. Susitikus narkotinių medžiagų nevartojo, apie narkotikus nebuvo jokios kalbos. R. V. išėjus namo, su S. P. nuėjo prie, jei gerai pamena, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios kirpyklos ir atsisėdo ant laiptų turėklų. Būnant toje vietoje, pastebėjo atvykstantį policijos tarnybinį automobilį. Pastarasis pradėjo bėgti, po ko, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir, kaip suprato, jam iš burnos pareigūnai traukė narkotines medžiagas. Kad S. P. turi narkotinių medžiagų, nežinojo (b. l. 43-46).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-10-18 apie 0.06 val. gatvėje, ties namu, (duomenys neskelbtini), pareigūnams priėjus prie S. P., pastarasis bandė praryti augalinės kilmės narkotines - psichotropines medžiagas. S. P. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 5-9)

2018-10-18 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių AVPK patrulių būrio vadas O. Š. pateikė folijos paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga (b. l. 10-11).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad apie 0.00 val. iš Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad reikia skubiai vykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai trys asmenys bando patekti į automobilį. Atvykus minėtu adresu 00.06 val. pastebėti du jaunuoliai, kurių vienas sėdėjo ant laiptų, o kitas pamatęs juos pradėjo blaškytis, norėdamas greičiau išeiti. Prieinant prie jaunuolio, kuris blaškėsi, šis iš kairės rankos kažką įsikišo į burną ir bandė pasišalinti, todėl įvyko grumtynės sulaikant asmenį. Kartu su specialistu V. D. minėtą asmenį sulaikė ir uždėjo antrankius. Asmuo, prieš uždedant antrankius, ant takelio iš burnos išspjovė žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotinės-psichotropinės medžiagos likučius, kurie buvo paimti ir supakuoti į popierinį voką. Pagal centrinę duomenų bazę nustatyta, kad sulaikytas jaunuolis yra S. P. ir M. J.. Dėl galimai rastų narkotinių, psichotropinių medžiagų asmenys abu buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas. Taip pat asmenys buvo pristatyti į Šiaulių psichiatrinę ligoninę atlikti testą, dėl galimai rastų narkotinių, psichotropinių medžiagų (b. l. 12).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimta 2018-10-18 prie (duomenys neskelbtini), iš S. P. patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,088 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4%) (b. l. 24-25).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti užfiksuota, kad S. P. buvo vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį (b. l. 57).

2018-10-18 asmens blaivumo teste užfiksuota, kad S. P. 2018-10-18 1.09 val. nustatytos 0,35 promilės (b. l. 55).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis S. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. P. sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat prašė skirti kuo mažesnę bausmę (b. l. 135-137).

S. P., būdamas nepilnamečiu, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas už nusikaltimą, taip pat susijusį su narkotinėmis medžiagomis, bausmę atlikęs, be to, Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-24 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 72-75), baustas administracine tvarka (b. l. 87), mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 67). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prašoma bausmė - areštas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 90 str. 4 d.). Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas - 2018-10-18 - viena para (b. l. 96, 98).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b. l. 48-49).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tuščias vokas ir tuščias folijos gniužulas, saugomi Šiaulių AVPK (b. l. 26), sunaikintini, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Leica“, grąžintas S. P. (b. l. 33-35), paliktinas jo neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 21 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 14 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – 2018-10-18 – vieną parą.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Tuščią voką ir tuščią folijos gniužulą sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Leica“ palikti savininko S. P. neribotai nuosavybei.

Išaiškinti S. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.