- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-239-185/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kaltinamasis
- E. N.
teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo E. N. skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. N. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2012-02-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. N. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. lapkričio 13 d. apie 12 val. 55 min. Kupiškio mieste, Gedimino gatvėje, prie parduotuvės „Techasas“, veikdamas bendrininkų grupe su M. J., panaudodamas fizinį smurtą, t. y. nukentėjusiajam S. G. rankomis suduodamas ne mažiau du smūgius į galvą, tokiais savo bendrais veiksmais S. G. padarė muštinę žaizdą galvos plaukuotoje dalyje ir nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžį, lengvo laipsnio smegenų sukrėtimą, t.y. nesunkiai sutrikdė S. G. sveikatą, po to, nukentėjusiajam nuo smūgių parkritus ant žemės, iš nukentėjusiojo rūbų kišenės pagrobė svetimą, nukentėjusiajam S. G. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1680 C-2“ 120 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7260“ 70 Lt vertės ir pinigus - 180 litų, taip bendrais veiksmais su M. J. nukentėjusiajam S. G. padarė 370 Lt turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. N. pratęstas vienam mėnesiui. Suėmimas pratęstas tuo pagrindu, kad būdamas laisvėje E. N. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. ( BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.)
Šalies argumentai
Skundu kaltinamasis E. N. skundžia Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartį, kuria pratęstas suėmimo terminas, ir prašo kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti kita, švelnesne kardomąja priemone. Skunde E. N. nurodo, kad yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, gailisi nusikaltęs, pažada ateityje nebenusikalsti. Taip pat nurodo, kad supranta, kad jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau prašo skirti švelnesnę kardomąją priemonę, kurios laikytis pažada, taip pat nurodo, kad netrukdys procesui. Nurodo, kad nori atsiprašyti nukentėjusiojo, jam atlyginti žalą bei būti su savo šeima.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Skundžiama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad E. N. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamas veiką, pakanka. Suėmimo taikymo pagrindai nėra pasikeitę ar išnykę.
E. N. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu (BK 11 str.), už kurio padarymą baudžiamasis įstatymas numato ir laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad tyčinė veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamas padaręs BK 180 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, kuri yra nurodyta BK 122 str. 4 d., E. N. jau yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, taip pat ir nuosavybei, nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas E. N., padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taip pat priskiriama nusikaltimams nuosavybei, kaltinamas ją padaręs bendrininkų grupėje, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Pratęsdamas E. N. suėmimo terminą teismas pagrįstai konstatavo, jog tik pratęsiant šią kardomąją priemonę gali būti pasiekti BPK 119 str. numatyti tikslai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimas nėra baigtas dėl objektyvių priežasčių - 2012-02-08 buvo paskelbta pertrauka iki 2012-03-07 ir nuspręsta į 2012-03-07 teismo posėdį šaukti neatvykusius liudytojus, civilinio ieškovo atstovą. Todėl suėmimo terminas E. N. siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir kitus šios kardomosios priemonės tikslus, pratęstas pagrįstai.
Dėl E. N. skunde nurodomų argumentų ir prašymo pakeisti kardomąją priemonę - suėmimą kita, švelnesne kardomąja priemone, teismas pažymi, kad aukštesnysis teismas sprendžia dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar pratęsimo pagrįstumo, tačiau kardomosios priemonės pakeitimo klausimo nesprendžia. Šis klausimas spręstinas teismo, nagrinėjančio baudžiamąją bylą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimas E. N. pratęstas pagrįstai, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis, tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
Suimtojo E. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.