- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-13
- Bylos Nr.
- e2YT-17714-736/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01207-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Pareiškėjas
- D. I.
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybė, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Antanas Jarašius
sekretoriaujant S. J., dalyvaujant pareiškėjai D. I., jos atstovui advokatui Antanui Jarašiui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. I. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybė, VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą 66,43 kv. m. bendrojo ploto gyvenamąjį namą, inventorinėje byloje (duomenys neskelbtini) bei 4 ūkiniais pastatais: (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad nuo 1986-01-01 iki šiol gyvena buvusiame žinybiniame, anksčiau (duomenys neskelbtini) kolūkiui priklausiusiame, 1980 metais pastatytame, 66,43 kv. m. bendrojo ploto turinčiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūri namą bei namo priklausinius, moka mokesčius, įsiskolinimų neturi. Namą pagal išgales tvarko, prižiūri aplinką. Šiame name gimė penki vaikai, kartu gyvenęs sutuoktinis R. I. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad pareiškėja gyvenamąją vietą ten deklaravusi nuo (duomenys neskelbtini). 2017-12-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius pažymi, kad D. I. 1992 m. rugpjūčio 7 d. sumokėjo valstybės vienkartinėmis išmokomis 1 924 už 0,2600 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į sklypą neįregistruotos. Darbo knygelė patvirtina, kad pareiškėja 1982-08-19 buvo priimta į (duomenys neskelbtini) kolūkio narius, kolūkyje dirbo. 1993-02-10 ryšium su (duomenys neskelbtini) ž. ū. įmonės privatizavimu, darbas tęstas (duomenys neskelbtini) karvių melžėja iki 1995-03-31, t.y. iki bendrovės likvidavimo. 2019-04-29 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Josvainių seniūnija raštu Nr. 3-46 informavo, kad duomenų, kas yra (duomenys neskelbtini) kolūkio nuosavybės teisių perėmėja, neturi. 2019-05-31 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyrius raštu Nr. A-2-1405 „Dėl duomenų pateikimo“ pažymėjo, kad 1999-12-10 aktu „Dėl dokumentų perdavimo - priėmimo“ Kėdainių savivaldybės žinybiniam archyvui, perduota Kėdainių rajono Skaistgirių Žemės ūkio bendrovės 1992-1996 metų archyvinė dokumentacija sutvarkyta pagal archyvinius reikalavimus. Patikrinus atitinkamus Kėdainių rajono Skaistgirių Žemės ūkio bendrovės dokumentus: 1994-1995 m. Skaistgirių Žemės ūkio bendrovės protokolų knygą; 1995 m. Administracijos valdymo personalo tabelius, darbo užmokesčio paskyras; 1995 m. Darbo užmokesčio paskaičiavimus; 1996 m. Skaistgirių Žemės ūkio bendrovės protokolų knygą; 1996 m. Pirminius darbo užmokesčio dokumentus, darbo sutartis, - duomenų apie (duomenys neskelbtini) kolūkiui priklausiusį, 1980 metais statytą gyvenamąjį namą nerasta.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant. Kėdainių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad minėtas namas į Kėdainių rajono savivaldybės statinių, kurie neturi savininkų sąrašą neįrašytas, statinio pripažinimo bešeimininkiu procedūra nėra vykdoma, statinys į savivaldybės administracijos balansą neįrašytas.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2019-07-08 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ar prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja pateiktais rašytiniais įrodymais, savo bei atstovo paaiškinimais įrodė prašymo pagrįstumą.
2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).
Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymus, konstatuotina, kad pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto – 66,43 kv. m. bendrojo ploto gyvenamojo namo, inventorinėje byloje (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (priestatais) (duomenys neskelbtini) bei 4 ūkiniais pastatais: (duomenys neskelbtini), savininkė. Ji yra sąžiningai įgijusi minėtą nekilnojamąjį daiktą bei teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo ir naudojasi nuo 1986 metų, tai yra daugiai kaip 10 metų. Statinio valdytojas, pradėjęs jį valdyti, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningu valdytoju išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.70 str. 1 d.). Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.
Byloje nėra jokių duomenų, kad laikotarpiu, kuriuo pareiškėja valdė nurodytą nekilnojamąjį daiktą (nuo 1986 metų iki šiol), kas nors būtų pareiškęs pretenzijas; jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad daugiau kaip dešimt metų pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugo. Todėl, esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja D. I. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – (duomenys neskelbtini) bendrojo ploto gyvenamąjį namą, inventorinėje byloje (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (priestatais) (duomenys neskelbtini) bei 4 ūkiniais pastatais: (duomenys neskelbtini).
Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., ieškovė 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 265 straipsniais, 268 - 270, 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – 66,43 kv. m. bendrojo ploto gyvenamąjį namą, inventorinėje byloje Nr. 708 pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (priestatais) (duomenys neskelbtini) bei 4 ūkiniais pastatais: (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.