- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- e2YT-4996-652/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04259-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- J. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės Turto banko
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų pareiškimą suinteresuotam asmeniui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), po J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-02-13, mirties priėmė palikimą, pradėdami faktiškai valdyti paliktą turtą, t. y. 180/1380 žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas J. A. paaiškino, kad 2003-02-13 miręs J. A. buvo jo ir kito pareiškėjo J. A. tėvo brolis, kuris nebuvo sukūręs šeimos, vaikų neturėjo. Nurodė, kad po J. A. mirties jie paėmė 12000 Lt grynųjų pinigų, buvusių palikėjo namuose, už juos palaidojo dėdę, sutvarkė kapavietę, pastatė paminklą. Nurodė, kad palikėjas turėjo 1,8 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjai prižiūrėjo nuo palikėjo mirties ir prižiūri iki šiol: tręšė, sėjo avižas, kultivavo, sodino bulves, po to grūdines kultūras, dabar ruošiasi sklypą apželdinti mišku, kad sklypo priežiūrai panaudojo savo asmenines lėšas. Paaiškino, kad anksčiau nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes ilgai nerado giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Prašė pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjas J. A. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvyko dėl pablogėjusios sveikatos.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, teismo nuožiūra (b. l. 26-29).
Byla nagrinėtina pareiškėjui J. A. ir suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Liudytojai A. A. ir A. V. patvirtino pareiškėjų nurodytas aplinkybes.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. A., miręs 2003-02-13, yra pareiškėjų tėvo J. A. brolis (b. l. 7, 9, 12, 15, 19). Kaip minėta, palikėjas J. A. mirė 2003-02-13, o pareiškėjų tėvas J. A. mirė 1996-05-12 (b. l. 15, 22). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad palikėjas J. A. turėjo turto, į kurį pretenduoja penktos eilės įpėdiniai (b. l. 8, 13-14, CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). Iš notarės liudijimo, išduoto 2016-08-16, matyti, kad paveldėjimo byla po J. A. mirties neužvesta (b. l. 11). Iš pareiškėjų pareiškimo, pareiškėjo J. A. paaiškinimo, liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų byloje darytina išvada, kad pareiškėjai J. A. ir J. A. disponavo dalimi palikėjo turto (pinigais), o kitą turtą – žemės sklypą prižiūrėjo (b. l. 14). Manytina, kad šiais veiksmais pareiškėjai išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po jų dėdės J. A. mirties. Ginčo dėl palikto turto nėra. Kitų suinteresuotų asmenų pareiškėjai nenurodo. Pareiškėjas J. A. patvirtino, kad pirmos - ketvirtos eilės įpėdinių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad pareiškėjai J. A. ir J. A., būdami penktos eilės paveldėtojai, priėmė palikimą po J. A. mirties 2003-02-13, pradėdami palikėjo turtą faktiškai valdyti (CK 5.51 str. 1 d.). Šis faktas nustatytinas tam, kad pareiškėjai galėtų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu būdu gauti reikalingus dokumentus pareiškėjos negali (CPK 447-448 str.).
Nors pareiškėjai prašo nustatyti juridinį palikimo priėmimo faktą dėl žemės sklypo, tačiau iš nustatytų aplinkybių matyti, kad jie po palikėjo mirties pradėjo valdyti ir kitą turtą – pinigines lėšas, kilnojamuosius daiktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 - 12 - 29 nutarimo 1 d. 13 p. nurodyta, jog, teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių vietos. Atsižvelgiant į šį išaiškinimą, pareiškėjų reikalavimas tenkintinas, nenurodant palikto turto kiekio ir vietos.
Iš pareiškėjų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos yra mažesnės nei nustatytas minimumas (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-02-13, mirties priėmė palikimą, pradėdami faktiškai valdyti paliktą turtą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.