Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.1; 1.2.4.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.8; 2.3.6.4.5; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 25 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-736/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), 2005-05-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., teistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2013-02-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-11-19, apie 23.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, tyčia sugriebė už rankų savo šeimos narei - sugyventinei J. U. ir jas spaudė, kumščiu sudavė tris kartus nukentėjusiajai į galvą bei veidą, vieną kartą į krūtinę, spyrė ne mažiau keturių kartų į kairį šoną ir kojas, vieną kartą į galvą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. U. fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame klube, krūtinės ląstos dešinėje pusėje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-19 vakare sumušė savo sugyventinę J. U. Pripažino, kad buvo sugriebęs J. už rankų ir spaudė, kumščiu sudavė į galvos sritį ir du kartus į veidą, vieną kartą į krūtinę. Nuo vieno smūgio iššoko guzas veido kairėje pusėje, tada jis bandė apsikabinti ir atsiprašyti, bet J. gynėsi nuo jo, apdraskė nagais. Tada jis J. spyrė kelis kartus į kairį šoną, pataikė ir į kojas. Gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo daugiau taip nesielgti (b. l. 70-71, 74-76, 82-83).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

- iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2016-11-20, apie 00.00 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė D. U., smurtą patyrė J. U.. Įtariamas smurtautojas G. A. pasišalino (b. l. 12-13);

- iš įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute mėtosi stiklo šukės, maisto likučiai, durys sulaužytos (b. l. 16-22);

- iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad J. U. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairiame klube, krūtinės ląstos dešinėje pusėje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 37);

- nukentėjusioji J. U. parodė, kad ji su G. A. yra sugyventiniai, iki įvykio kartu gyveno apie du su puse metų. G. A. yra labai pavydus, tarp jų dažnai kyla konfliktai. 2016-11-19 apie 21.00 val. kambaryje sėdėjo, kalbėjo su G., kartu gėrė alų. G., būdamas gerokai išgėręs, pradėjo priekaištauti dėl jos bendravimo su draugais. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. jai sėdinčiai sugriebė už abiejų rankų ir suspaudė, jai muistantis, jis rankas paleido ir kumščiu smogė į galvą, pataikė į kairę veido pusę ties akimi, iššoko guzas. Tuomet jis norėjo apsikabinti, juokėsi iš jos, todėl ji įkando jam į ranką. Tada ji pajuto vieną smūgį kumščiu į dešinę galvos sritį ir vieną į dešinę veido pusę, vieną kartą į krūtinę. Ji gynėsi, mosikavo rankomis, galbūt įbrėžė nagais G. Po to jis spyrė jai ne mažiau keturių kartų į kairį šoną, taip pat pataikydamas į kairę ir dešinę kojas, spyrė vieną kartą į galvos kairę pusę. Kiek tiksliai buvo smūgių negali nurodyti. Konfliktas prasidėjo apie 23.00 val. ir baigėsi, kai į butą atėjo jos mama D. U., kuri ją išsivedė (b. l. 25-27, 28-29);

- liudytoja D. U. parodė, kad dukra J. U. su G. A. gyvena apie du su puse metų, turi bendrą dukrą. Jie abu yra išsinuomoję butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra virš jos buto. 2016-11-19, prieš 23.00 val., išgirdo triukšmą, lyg muštynių, girdėjosi bildesiai. Ji paskambino dukrai, ši pasakė, kad viskas gerai, kad ateis už 10 min., tačiau neatėjo. Po kiek laiko vėl pasigirdo bildesys ir būnant virtuvėje išgirdo verksmą, iš balso atpažino, kad tai J. Ji nuėjo į dukters butą ir pamatė, kad dukra apsiverkusi, atsivedė ją į savo butą ir tuomet pamatė, kad J. yra sumušta. Dukra pasakė, kad sumušė G. Tuomet ji paskambino į pagalbos centrą ir iškvietė policiją (b. l. 41-42);

- iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant G. A. kaklo yra trys įdrėskimai, dešinė veido pusė prie nosies ir aplink lūpas nubrozdinta, ant dešinės rankos virš riešo ir aplink alkūnę matosi įkandimo žymės (b. l. 45-51);

- iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016-11-20, 01.40 val. G. A. nustatytas 1,23 promilės girtumas (b. l. 52).

Paskelbus įtariamajam G. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 106-108).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo G. A., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad jo įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinina prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta kaltinamajam apsvaigus nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padaryta viena tyčinė nusikalstama veika žmogaus sveikatai, ji baigta, nesunki, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia; į padarytos veikos motyvus ir tikslus - smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamos agresijos, smurtauta prieš fiziškai silpnesnį asmenį, sugyventinę. G. A. baustas administracine tvarka (b. l. 100), 2005-05-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., teistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2013-02-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (b. l. 93-98, 111-115). G. A. nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 103, 104), į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupes neįrašytas (b. l. 102).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, G. A. tikslinga skirti 45 parų arešto bausmę. Viešieji darbai ar laisvės apribojimas nuo baudžiamosios atsakomybės kartą atleistam, taip pat praeityje teistam už tyčinį nusikaltimą laisvės apribojimu, ir iš to išvadų nepadariusiam G. A., teismo vertinimu, laikytini per švelniomis bausmės rūšimis, kurias paskyrus nebūtų pasiekti bausmės tikslai, o laisvės atėmimas - per griežta bausmės rūšimi.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas G. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-11-20, 01.40 val. iki 2016-11-21, 14.40 val. (b. l. 62, 65), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str.), ir laikyti jį atlikus 2 (dviejų) parų arešto bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-88), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir laikyti jį atlikus 2 (dviejų) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo G. A. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.