- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-24
- Bylos Nr.
- 2-6748-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00638-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- S. Š.
- Atsakovas
- E. Š.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant ieškovei S. Š., ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui E. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Bendrų vaikų neturi. Pageidauju santuoką nutraukti.
Iki santuokos sudarymo draugavo tris metus. Viskas buvo gerai. Tačiau po vedybų viskas apsivertė aukštyn kojomis. Atsakovas pradėjo labai smarkiai girtauti. Iš darbo grįždavo jau girtas. Pykdavosi. Prašė negerti.
Turi sūnų A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Su patėviu būdavo dideli nesutarimai. E. Š. užgauliodavo sūnų, elgėsi su juo visiškai netinkamai – užgauliodavo įžeidžiančiais žodžiais, žemindavo. Be atsakovo leidimo, sūnus negalėdavo pasiimti maisto iš šaldytuvo. Sūnui buvo dėl to labai skaudu. Jis verkdavo, skųsdavosi E. elgesiu. Užgauliodavo, žemindavo ir ją. Reikalaudavo pinigų gėrimui.
Faktiškai 2017 metais jų šeima jau iširo. Jis išvažiavo į užsienį ir dabar jau penkeri metai kaip jie nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas šeima visiškai nesirūpina, todėl jį prašo pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo ( Civilinio kodekso 3.60 str.3 d.).