- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-23
- Bylos Nr.
- T-74-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- A. S., D. S., J. O. J.
- Atsakovas
- V. J., Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Prienų rajono 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Prienų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovių A. S., D. S., J. O. J. ieškinį atsakovams V. J., Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo Prienų rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. B., rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės ieškiniu prašo:
pripažinti negaliojančiu atsakovui V. J. išduotą 2006-03-16 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1824 ir taikyti vienašalę restituciją – grąžinti Lietuvos valstybei 638/1532 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini);panaikinti 2001-09-11 Kauno apskrities viršininko administracijos viršininko įsakymo Nr. 02-07-5925 su priedu dėl nuosavybės teisių į A. J. įpėdinių turėtą žemę atkūrimu dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės V. J.;panaikinti 2001-09-11 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 69/11675 dėl nuosavybės teisių į 6,38 ha žemės sklypo dalį atkūrimo V. J. ir įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti 2001-09-11 sprendimus dėl nuosavybės teisių ieškovėms atkūrimo kaimo vietovėje natūra į A. J. turėtą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises atkuriant ieškovėms po1/3 dalį šio sklypo kiekvienai ieškovei.
Šalies argumentai
Ieškovės nurodo, kad ginčijamais 2001-09-11 Kauno apskrities viršininko administracijos viršininko įsakymu ir sprendimais joms buvo atkurtos nuosavybės teisės į ieškovių ir atsakovo V. J. senelio A. J. nuosavybės teisėmis valdytą 15,32 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kiekvienai atkuriant nuosavybės teises į 2,98 ha sklypo dalį. Tos pačios dienos Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 69/11675 atsakovo V. J. mirusiam tėvui V. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į likusią 6,38 ha dalį šio sklypo. Ieškovės teigia, kad minimas 15,32 ha žemės sklypas nuosavybės teise priklausė ne A. J., bet ieškovių tėvui J. J., todėl į teisės į šį sklypą galėjo būti atkurtos tik ieškovėms, bet ne atsakovo tėvui (J. J. broliui) V. J. Tokiomis aplinkybėmis, ieškovių vertinimu, administraciniai aktai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą ieškovėms ir atsakovui V. J. uri būti iš dalies panaikinti bei pakeisti, nustatant, jog nuosavybės teisės į ginčo sklypą atkuriamos tik ieškovėms lygiomis dalimis.
Kadangi atsakovui V. J. ginčijamų administracinių teisės aktų pagrindu dėl 6,38 ha sklypo dalies paveldėjimo buvo išduotas 2006-03-16 paveldėjimo teisės liudijimas, jis turi būti panaikintas, taikoma vienašalė restitucija ir žemė grąžinta Lietuvos valstybei.
Prienų rajono apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismo vertinimu, reiškiami reikalavimai yra išimtinai susiję su valstybės ir jos institucijų veikla, atkuriant nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą bei grąžinant nacionalizuotą turtą, o tai yra viešojo administravimo sritis (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu kiti reikalavimai – pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą ir taikyti restituciją – yra išvestiniai ir jų išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio klausimai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nors nagrinėjamoje byloje yra reiškiami reikalavimai dėl administracinių aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, panaikinimo iš dalies bei įpareigojimo viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus, kartu šioje byloje yra ginčijamas paveldėjimo teisės liudijimas bei prašoma taikyti restituciją, t. y. reiškiami civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. Tokiomis aplinkybėmis turi būti taikomas absorbcijos principas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartį byloje Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. vasario 17 d. nutartį byloje A. K. v. Kauno rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2009 m. gegužės 11 d. nutartį byloje G. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovių A. S., D. S., J. O. J. ieškinį atsakovams V. J., Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo Prienų rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. B., grąžinti Prienų rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo