Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-11-18 apie 21.28 val. adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį nepilnamečio sūnaus K. J., gim. 2002 m., akivaizdoje. Pažeidimo padarymo metu ji buvo su aiškiais girtumo požymiais, tačiau girtumo tikrintis atsisakė. Todėl būdama neblaivi A. J. neužtikrino savo mažamečio sūnaus saugios aplinko, nesudarė palankių sąlygų jam visapusiškai ir harmoningai vystytis, o atsižvelgus į tai, kad ji jau yra bausta administracine tvarka už tokį pat pažeidimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d..

A. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant (LRATPK 272 str.). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad pažeidėja sutiko su padarytu pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-44405859-15 (b.l. 25-26), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b.l. 4), bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus, darytina išvada, kad A. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nes ji panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, jai esant baustai administracine tvarka už tą patį pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra sistemingai baudžiamas už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, jos gailesčio teismas nepripažįsta, kaip jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – teista, anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau situacija nesikeičia, išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi jas sunkinančias aplinkybes, todėl daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 1001 (ROIK: 15053441265).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.