Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d., 138 str. 2 d. 1 p., 309 str. 2 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. atliko tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio negu šešiolikos metų asmens atžvilgiu, padarė šiam asmeniui (šis asmuo mažametis gim. (duomenys neskelbtini)) nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl laikino pobūdžio psichikos sutrikimo-kitų reakcijų į stiprų stresą ir įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai šiomis aplinkybėmis:

Tvirkinamieji veiksmai jaunesnio negu šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nesunkus sveikatos sutrikdymas mažamečiui.

2017 m. kovo 9 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) kabinete, gitaros pamokos metu, žinodamas, kad A. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė, mokytojas S. Š. per drabužius lietė jos kairiąją krūtį (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta, kad lietė krūtis) 2-3 kartus ją pirštais paspausdamas, tokiu būdu, tyčia atliko veiksmus, galinčius sukelti mažametės per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti jos fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip ją tvirkino, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje kaltinamasis S. Š., atlikdamas tvirkinamuosius veiksmus mažametės A. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu - per drabužius liesdamas nukentėjusiosios kairiąją krūtį, 2-3 kartus ją paspausdamas pirštais, nesunkiai sutrikdė mažametės sveikatą dėl laikino pobūdžio psichikos sutrikimo – kitų reakcijų į stiprų stresą F43.8, nes dėl šio įvykio nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tai yra, pagal nusikaltimų sutaptį, padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d. 1 p.

Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus S. Š. neprisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) vyksta ugdymo procesas ir čia nėra net užuominų apie intymius seksualinius dalykus. Jo santykiai su mokiniais yra pagarbūs. Šią kaltinimo dalį jis kategoriškai neigia. A. N. gitaros pamokas pas jį lankė beveik du metus ir per visą šį laiką jis jos niekada nelietė. Plaukus galėjo jai pataisyti, nes pas ją buvo ilgi plaukai. Kaltinime nurodytą dieną jis nukentėjusios taip pat nelietė. Kad A. N. nenori pas jį lankyti pamokų sužinojo2017 m. balandžio antroje pusėje, jinai pati jam apie tai pasakė. Po kurio laiko pas jį į kabinetą užėjusi A. mama pasakė, kad nutraukė sutartį ir dukra pas jį pamokų nelankys. Jam pasiteiravus kodėl, Ž. K. atsakė ,,jūs pats žinote kodėl“. Prekybos centre ,,Maxima“ jis buvo sutikęs A. N. su mama, tačiau tokio pokalbio, kaip jos nurodo, tarp jų nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu ir neprisipažino dėl šių nusikaltimų jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos (t. 1, b. l. 63-65) nukentėjusioji A. N. parodė, kad 2015 ar 2016 metais, tiksliai neprisimena, pradėjo lankyti gitaros pamokas (duomenys neskelbtini) pas mokytoją S. Š.. 2017 m., galėjo būti kovo 9 d. diena, ji atėjo į (duomenys neskelbtini) kabinetą, kuriame turėjo vykti gitaros užsiėmimai. Tuo metu klasėje buvo mokytojas S. Š. ir dar trys berniukai, kurių vardų ir pavardžių nežino, tačiau jie irgi yra S. Š. mokiniai. Ji pasidėjo savo natas, gitarą ir nuėjo pasisveikinti prie kompiuterio sėdėjusio mokytojo. Šis jai atsakė ir atsistojo, apsikabino ją ir kuomet ją jau paleido iš apsikabinimo, tai savo pirštų galiukais paėmė jai už kairės krūties ir padarė du ar tai tris paspaudimus. Tuomet, kai mokytojas tai padarė, jis paklausė ,,kas čia taip kieta". Tuo metu ji labai išsigando, sumišo, nežinojo kaip elgtis kadangi toks mokytojo elgesys buvo netikėtas ir neleistinas visiškai nesusijęs su mokymusi groti gitara. Ji prie mokytojo priėjo tik pasisveikinti. Tuo metu klasėje buvę kiti mokiniai to galėjo ir nematyti, nes mokytojas stovėjo atsisukęs į juos nugara, o ji stovėjo priešais mokytoją. Pamatęs ją pasimetusią mokytojas jos atsiprašė. Ji iš užsiėmimų neišėjo, juos atbuvo, tačiau vis galvojo ką jai daryti, kaip pasielgti, nes jai buvo baisu, ji tik žiūrėjo į natas ir beveik negrojo. Ankstesnių užsiėmimų metu būdavo, kad mokytojas glostydavo jos plaukus, tačiau ji to per daug nesureikšmindavo, bet jai būdavo nesmagu ir nemalonu. Bet ji apie tai nedrįso jam pasakyti ar papriekaištauti, kad to daugiau nedarytų. Apie tai, kad mokytojas lietė jos krūtinę mamai ji iš karto nesakė, jai buvo gėda. Po to ji į gitaros pamokas nėjo, tačiau 2017 m. balandžio mėnesį, per pavasario atostogas, ji, paraginta mamos, nuėjo į pamoką ir mokytojui pasakė, kad nori gauti išėjimo lapelį ir pamokų daugiau nelankys. Mokytojas prašė, kad ji dar liktų sakė, kad jis ją labai myli, kad išeis metų pabaigoje ir išėjimo lapelio jai nedavė. Mokyklinių atostogų metu dėl mokytojo netinkamo elgesio 2017-03-09 su ja, ji papasakojo savo mamai. Jos mama nelabai norėjo ja tikėti, tačiau po jų visų trijų, tai yra jos, mamos ir mokytojo susitikimo bei pokalbio prekybos centre "Maxima" patikėjo. Prisimena, kad prekybos centre S. Š. klausė, kodėl ji nelanko užsiėmimų, kvietė ateiti, sakė kad daugiau tai nepasikartos. Ji buvo išsigandusi, todėl negali smulkiai nurodyti kas daugiau buvo kalbama. Po šio susitikimo praėjus tam tikram laikui, mama nutraukė sutartį dėl jos užsiėmimų (duomenys neskelbtini).

Liudytoja, nukentėjusios atstovė pagal įstatymą, Ž. K. parodė, kad 2017 metų pradžioje dukra sirgo ir nelankė gitaros pamokų. 2017 m. kovo mėn., dukra vėl pradėjo lankyti užsiėmimus. Tačiau greitai atsirado nenoras juos lankyti. Ir vieną dieną dukra jai pasakė, kad nori su ja pasikalbėti. Pokalbio metu dukra jai pasakė dėl kokios priežasties ji nenori lankyti gitaros pamokų, kadangi mokytojas jai graibė už papo. Jai iš pradžių sunku buvo patikėti tuo ką išgirdo iš dukros, negalėjo įsivaizduoti, kad dėstytojas gali taip elgtis. Kurį laiką ji galvojo ir nežinojo ką daryti. 2017 m. gegužės mėn., ji su dukra sutiko dėstytoją prekybos centre ,,Maxima“ ir matė, kad dukra negali pakelti akių į dėstytoją. S. Š. ją pasisveikino ir bendravo su dukra. Dukrai jis sakė, kad viskas gerai, ateik, lankyk pamokas. Stebėdama dukros ir mokytojo elgesį, jinai suprato, kad dukra sakė jai tiesą kalbėdama apie tai, kad mokytojas lietė jai krūtinę. Kitą dieną ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir nutraukė sutartį dėl dukros mokymo, kartu kreipėsi ir į (duomenys neskelbtini) direktorę, kad nuo tokių išgyvenimų apsaugotų kitas mergaites. Centro direktorė apie įvykį pranešė policijai ir prasidėjo tyrimas. Dukros požiūris į vyrus išliko ne toks koks turėtų būti tokio amžiaus vaiko.

Liudytoja J. T., (duomenys neskelbtini) direktorė parodė, kad 2017-05-17 į ją kreipėsi Ž. K., A. N. mama, norėdama nutraukti paslaugų teikimo sutartį. Ji, kaip direktorė, aiškinosi kodėl? Ž. K. paaiškino, kad S. Š. netinkamai elgiasi su jos dukra, užsiėmimų metu liečia jos plaukus, o vieno užsiėmimo metu lietė ir dukros krūtinę. Išgirdusi tai ji (liudytoja) buvo šokiruota, tačiau elgėsi ramiai. Ž. K. patarė pasikalbėti su mokytoju, ką Ž. K. ir padarė. Po pokalbio Ž. K. sakė, kad mokytojas viską neigia. Ji pati taip pat kalbėjosi su mokytoju ir mokytojas teigė, kad tai mergaitės išsigalvojimas. Tuomet ji (liudytoja) 2017-05-22 dėl šio įvykio kreipėsi raštu į policiją.

Bylos nagrinėjimo metu liudytojais buvo apklausti ir kartu su nukentėjusiąja gitaros pamokas lankę G. U. ir G. G. iš jų parodymų matyti, kad jie nepastebėjo keisto mokytojo elgesio su mergaitėmis, tačiau G. U. parodė, kad pasisveikinimo metu mokytojas gali užstoti mokinį taip, kad kiti jo nematytų.

Nukentėjusios, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

(duomenys neskelbtini) centro raštas (t. 1, b. l. 1), dėl galimai netinkamo (duomenys neskelbtini) gitaros mokytojo S. Š. elgesio nepilnametės A. N. atžvilgiu, apie kurį centro direktorė sužinojo iš A. N. motinos Ž. K..

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis ir schema (t. 1, b. l. 27-32), pagal kurį apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) centre, esančiame (duomenys neskelbtini) kabineto patalpos, kuriose kaltinamasis praveda gitaros pamokų užsiėmimus.

Daiktų apžiūros protokolas ir fotonuotraukos prie jo (t. 2, b. l. 63-66), pagal kurį apžiūrėtas S. Š. mobiliojo ryšio telefonas. Aprašytas susirašinėjimas tarp S. Š. ir nukentėjusios A. N..

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 103MS-205/2017, (t. 1, b. l. 85-92) kuriame nurodoma, kad A. N. parodymai atitinka tiek jos amžių, tiek jai būdingus psichologinius ypatumus, tiek emocinę būseną. A. N. galėjo suprasti su ja galimai atliktų veiksmų esmę. A. N. konstatuojamas laikino pobūdžio psichikos sutrikimas- kitos reakcijos į stiprų stresą F43.8, tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradusios dėl byloje nagrinėjamų įvykių (tvirkinimo veiksmų). A. N. sveikatos sutrikdymo mastas yra nesunkus, nes po byloje nagrinėjamo įvykio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Nenustatytas kitų asmenų poveikis A. N. parodymams. Padidintas polinkis fantazuoti ir polinkis painioti realybę su fantazijomis nukentėjusiajai taip pat nenustatyti. A. N. nenustatyti tokie kalbos, pažintinių gebėjimų, mąstymo ir kiti individualūs psichologiniai ypatumai, dėl kurių ji negalėtų teisingai suvokti konkrečių faktinių aplinkybių ir duoti apie tai parodymų.

VšĮ Alytaus poliklinika rašte (t. 1, b. l. 99) nurodyta, kad 2018-02-27 į vaikų ir paauglių psichiatrą kreipėsi A. N. dėl galimai buvusių tvirkinamųjų veiksmų mergaitės atžvilgiu.

Byloje surinktiems įrodymams patikrinti, BPK 276 str. 4 d., pagrindu, buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. S. (t. 1, b. l. 103-104) ir E. A. (t. 1, b. l. 113-114) parodymai iš kurių matyti, kad mokytojas S. Š. mergaičių atžvilgiu buvo perdėtai meilus, rodė perdėtą dėmesį, nesitikint uždėdavo rankas ant nugaros, o liudytojai R. S. gitaros kabinete netgi sukišo palaidinę už sijono. Šie duomenys, teismo manymu, patvirtina teismo nustatytas aplinkybes dėl S. Š. veiksmų atliktų nukentėjusios A. N. atžvilgiu.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotų veiksmų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d., (jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas) ir 138 str. 2 d. 1 p., (nesunkus sveikatos sutrikdymas mažamečiui).

Disponavimas pornografinio turinio dalykais.

Kaltinamasis S. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 5 d., 17 val. 35 min., iš nenustatyto šaltinio, tyčia įgijo didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, tai yra skirtingas elektronines bylas (video ir foto medžiagą), kuriose vaizduojami vaikai arba asmenys, pateikiami kaip vaikai ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne ilgiau kaip iki 2017-06-05 17 val. 35 min., šią vaizdo medžiagą (elektronines bylas), laikė bute, (duomenys neskelbtini) jam priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke "DEEP COOL", korpuso Nr. DC2016050501211, standžiajame diske Western Digital Nr. WD 1200U017-005, ir USB duomenų laikmenoje „Kingston“, s/n: 04334-330 A00LF, tai yra padarė nusikaltimą numatytą BK 309 str. 2 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą S. Š. prisipažino ir paaiškino, kad kompiuteriu ir internetu naudojosi kaip visi. Naršė visur, ieškojo gražių vaizdų, nuotraukų, nudistų nuotraukų. Pripažįsta, kad jo kompiuteryje rasta medžiaga yra vaikų pornografija. Visa tai kas rasta jis surinko per kelis metus, tačiau tai yra internete ir tai gali pamatyti bet kas. Viską ką turėjo jis niekam nerodė ir neplatino.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, fotonuotraukos prie jo ir schema (t. 1, b. l. 33-41) pagal kurį apžiūrėta S. Š. gyvenamoji vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

Kratos protokolas (t. 1, b. l. 162-164) kuriame užfiksuota, kad S. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: USB laikmenos - 3 vnt., kietasis (standusis) diskas ,,Western Digital" WD1200U017-005, mikrokortelė ,,Sony" - 1 vnt., kompiuterio procesorius ,,LG DEEP COOL" DC2016050501211-1 vnt., mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung", IMEI35982605753804801-1 vnt.

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3711)-ISI-4038 (t. 1, b. l. 171-174) nurodoma, kad tyrimui pateiktoje USB laikmenoje ,,Kingston", s/n: 04334-330 A00LF aptikta: 125 grafiniai failai (44 iš jų ištrinti), kuriuose yra vaizduojami galimai vaikai, ar asmenys pateikiami kaip vaikai, su apnuogintais lytinais organais; 128 grafiniai failai (59 iš jų ištrinti), kurių MD5 maišos algoritmo kontrolės sumos sutampa su Interpolo vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje ( angl.- International Chil Sexual Exploitation image database ( ICSE DB)) esančiais įrašais; 11 vaizdo failų, kuriuose yra nufilmuoti vaikai ir suaugę asmenys su apnuogintais lytiniais organais.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadoje Nr. EA-76 (t. 1, b. l. 180) nurodoma, kad vaizdo dokumentuos (išvardijami 11 vnt.), esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

2017-11-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 132/2017(01) (t. 1, b. l. 180) nurodoma, kad pateiktuose 11 tiriamų failų vaizduojama: mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai - 7 failuose, nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus imtinai - 4 failuose.

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3712)-ISI-4050 (t. 2, b. l. 7-9) nurodoma, kad tirti pateiktame standžiajame diske ,,WD1200U017-005" , s/n: WXE807D40119 buvo aptikti 185*.bmp, gif,10278*.jpg ir 1*.png tipo grafiniai failai (viso 10465 failai) su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas lytinis aktas ar lytiniai organai. Tirti pateiktame standžiajame diske ,,WD1200U017-005", s/n: WXE807D40119 buvo aptikti 168*.avi,3*.flv,4*mpeg,12*.mpg,30*.vob ir 36 *.wmv tipo video failų (viso 253 failai) su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas lytinis aktas ar lytiniai organai. Tirti pateiktame standžiajame diske ,,WD1200U017-005, s/n: WXE807D40119 aptikta grafinių ir video failų, su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas lytinis aktas ar lytiniai organai, 975 failų MD5 maišos algoritmo kontrolinės sumos sutampa su Interpolo vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje esančiais įrašais.

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3713)-ISI-4088 (t. 2, b. l. 20-23) nurodoma, kad tirti pateikto kompiuterio sisteminio bloko ,,DEEP COOL" Nr. DC2016050501211 standžiajame diske aptikti 23 594 grafiniai *.jpg tipo failai su galimai pornografiniu turiniu, kuriuose vaizduojami mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais, bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra galimai mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys. Tirti pateikto kompiuterio sisteminio bloko ,,DEEP COOL" Nr. DC2016050501211 standžiajame diske aptikti 60 vaizdo įrašų failai (iš jų: 34 - *.avi tipo failai, 19 - *.vobtipo failų, 2 - *.mp4 tipo failai ir 5 - *.wmv tipo failai) su pornografiniu turiniu, kuriuose vaizduojami mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais, bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra galimai mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys. Atlikus kompiuterio sisteminio bloko ,,DEEP COOL" Nr. DC2016050501211 standžiajame diske esančių failų MD5 maišos algoritmo kontrolinių sumų analizę, nustatyta, kad 474 grafinių *.jpg tipo failų maišos algoritmo kontrolinė suma (MD5) sutampa su Interpolo vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje esančiais įrašais. Atlikus kompiuterio sisteminio bloko ,,DEEP COOL" Nr. DC2016050501211 standžiajame diske esančių failų MD5 maišos algoritmo kontrolinių sumų analizę, nustatyta, kad 1 video *.avi tipo failo maišos algoritmo kontrolinė suma (MD5) sutampa su Interpolo vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje esančiu įrašu. Tirti pateikto kompiuterio sisteminio bloko ,,DEEP COOL" Nr. DC2016050501211 standžiajame diske yra įdiegta siuntimosi programa ,,BitTorrent v.7.9.9_43389", kurios pagalba internete buvo siunčiami 9 failai su pornografiniu turiniu, kuriuose vaizduojami mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais, bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai yra galimai mažamečiai ar nepilnamečiai asmenys.

Žurnalistų etikos tarnybos inspektoriaus išvadoje Nr. EA-78 (t. 2, b. l. 32-33) nurodoma, kad vaizdo dokumentuose (nurodyti 47 vaizdai), esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 133/2017(01) (t. 2, b. l. 41-42) nurodoma, kad Pateiktuose 47 audiovizualiniuose failuose vaizduojama: mažamečiai vaikai iki 14 m. amžiaus imtinai - 44 failuose, nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus imtinai - 2 failuose, asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai- 1 faile.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos veikos padarymo ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 2 d., kaip disponavimas pornografinio turinio dalykais kuriuose vaizduojami vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė tris nusikaltimus. Visi jie priskiriami prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino tik dėl vieno – disponavimo pornografinio turinio dalykais kuriuose vaizduojamas vaikas ar asmuo pateikiamas kaip vaikas. Dėl kitų dviejų nusikaltimų kaltu neprisipažino. Praeityje kaltinamasis neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl vieno nusikaltimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų (t. 3, b. l. 1-4) matyti, kad jis charakterizuojamas jis teigiamai. Šiuo metu jis niekur nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 81). Iš VšĮ Alytaus poliklinika pažymos (t. 2, b. l. 83) matyti, kad į Psichikos sveikatos centro psichikos priklausomybių stebimų pacientų tarpą S. Š. neįrašytas, bet lankėsi ir gydėsi pasikartojantį depresinį sutrikimą. Iš specialisto išvados (t. 2, b. l. 89) matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę jam netikslinga. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už jos vidurkį, jos vykdymą atidedant, kadangi, įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Byloje pareikštas nukentėjusios atstovės advokatės D. V. civilinis ieškinys (t. 2, b. l. 172-174) kuriuo prašoma nepilnametei nukentėjusiajai A. N. priteisti iš kaltinamojo 189 eurus 98 centus turtinei žalai atlyginti ir 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti priteistas lėšas pavedant tvarkyti nukentėjusios įstatyminei atstovei (motinai) Ž. K.. Ieškinyje nurodoma, kad A. N. 2017-06-26 skrido į Norvegiją pas krikšto tėtį, kad pailsėtų, atsigautų po viso įvykio. Mokėjimo dokumento už bilietą neišsaugojo, todėl 189 eurus 98 centus prašo priteisti pagal 2018 metų pigių skrydžių bendrovės pateiktą informaciją internetiniame portale ,,skrendu.lt“. Ši ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta (BPK 115 str. 1 d.). Teismui nepateikta jokių duomenų, kad ši nukentėjusios kelionė buvo susijusi su jos sveikatos pagerinimų. Nei gydytojų, nei kitų institucijų rekomendacijų dėl šios kelionės byloje nėra.

Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai. Teismas sutinka su ieškinyje nurodytais motyvais, kad nukentėjusioji dėl tvirkinamųjų veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, emocinę depresiją, dvasinį sukrėtimą. Jai eilę kartų teko prisiminti šį įvykį, duoti parodymus dėl jo tiek apklausos ikiteisminio tyrimo metu, tiek ekspertizės atlikimo metu. Dėl šio įvykio jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau nėra duomenų, kad sveikata buvo sutrikdyta negrįžtamai. Atsižvelgiant į tai, pakankama suma neturtinei žalai atlyginti šiuo atveju teismas pripažįsta 1500 eurų (BPK 115 str. 1 d., CK 6.250 str.). Kitoje dalyje ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (t. 2, b. l. 190) iš kurios matyti, kad nepilnametei nukentėjusiajai A. N. bylos nagrinėjimo metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba už kurią advokatui išmokėta 264 eurai 29 centai. Ši suma išieškotina iš kaltinamojo valstybės naudai baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pagrindu.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompiuterio procesorių ,,LG DEEP COOL" ir standųjį diską ,,WD1200U017-005" paimtus kratos metu 2017-06-05 iš kaltinamojo gyv., (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (t. 2, b. l. 43-45), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones ir perduoti valstybės nuosavybėn.

USB laikmeną ,,Kingston", s/n 04334-330 A00LP ir atminties kortelę ,,Sony" paimtas kratos metu 2017-06-05 pas kaltinamąjį, saugomas Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, (t. 2, b. l. 46-48), bei 27 laikmenas saugomas prie bylos su tiriama medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip bevertes.

Dvi laikmenas su A. N. apklausų įrašais ir keturias laikmenas su nepilnamečių apklausų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d., 138 str. 2 d. 1 p., 309 str. 2 d., ir nubausti;

pagal BK 153 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 138 str. 2 d. 1 p., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 309 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir skirti S. Š. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir įpareigoti nuteistąjį visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirti nuteistajam S. Š. šias baudžiamojo poveikio priemones:

1) trejų metų laikotarpiui atimti teisę dirbti darbą susijusį su vaikais;

2) paskirti 100 (šimtą) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šiuos darbus nustatyti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo S. Š. 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) eurų nukentėjusiajai A. N. neturtinei žalai atlyginti. Šių pinigų tvarkytoja paskirti jos įstatyminę atstovę, jos motiną Ž. K.. Kitoje dalyje ieškinį dėl neturtinės žalos taip pat ir turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Išieškoti iš nuteistojo S. Š. 264 (du šimtus šešiasdešimt keturis) eurus 29 centus valstybei antrinės teisinės pagalbos teiktos nukentėjusiajai bylos nagrinėjimo metu išlaidoms atlyginti (šios išlaidos mokamos į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB ,,Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompiuterio procesorių ,,LG DEEP COOL" ir standųjį diską ,,WD1200U017-005" paimtus kratos metu 2017-06-05 iš nuteistojo S. Š. gyv., (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (t. 2, b. l. 43-45), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones ir perduoti valstybės nuosavybėn.

USB laikmeną ,,Kingston", s/n 04334-330 A00LP ir atminties kortelę ,,Sony" paimtas kratos metu 2017-06-05 pas nuteistąjį, saugomas Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, (t. 2, b. l. 46-48), bei 27 laikmenas su tiriama medžiaga, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip bevertes.

Dvi laikmenas su A. N. apklausų įrašais ir keturias laikmenas su nepilnamečių apklausų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.