Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjui R. Z., atsakovo atstovams J. B., V. K., tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. A., D. T., L. K., R. A., R. V., R. K., R. P., T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. Z. skundą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji suinteresuoti asmenys S. P., S. R., V. Z., A. A., N. K., L. I., I. O., T. G., R. A., R. P., L. K., A. A., J. – O. R., D. O., D. B., R. K., R. S., L. S., R. S., A. D., V. L., H. D., V. L., R. V., D. T., UAB „Nemenčinės komunalininkas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad 2016-02-02 Administracijos Architektūros ir teritorijos planavimo skynus gavo V. L. prašymą Nr. A34(8)368 dėl adreso suteikimo žemės sklypui, esančiam Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos miestelyje. Nagrinėjant prašymą pastebėta, kad adresai išsidėstę iš dviejų gatvės pusių ir suteikti iš eilės didėjimo tvarka, neatskiriant lyginių numerių kairėje nuo nelyginių dešinėje gatvės pusėje, o tai prieštarauja Aprašo 7 p. VĮ Registrų centro Adresų registro departamento duomenų bazėje adresų suteikimo pagrindas nebuvo nurodytas, todėl buvo priimtas sprendimas pakeisti adresus Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g., kurie atitiktų Aprašo 7 punktą. Pakeisti namų numeraciją į buvusią ankščiau nėra galimybės, nes objektai (duomenys neskelbtini) g., išsidėstę iš dviejų gatvės pusių.

Tretieji suinteresuoti asmenys S. P., S. R., A. A., L. I., I. O., T. G., R. A., R. P., L. K., J. – O. R., D. O., D. B., R. K., R. S., V. L., H. D., V. L., R. V., D. T. savo parašais patvirtino pritarimą pareiškėjo teikiamam skundui, kuriuo prašoma panaikinti Įsakymą ir grąžinti ankstesnę pastatų numeraciją (b.l. 4-5).

Tretieji suinteresuoti asmenys D. T., L. K., R. A., R. V., R. K., R. P., T. G. teismo posėdžio metu pareiškėjo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, įsakymą panaikinti ir palikti senąją pastatų numeraciją. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. A. sprendimą prašė priimti teismo nuožiūra.

Kiti tretieji suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta nustatyta tvarka. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies

Pareiškėjo skundas išnagrinėtas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius priimto įsakymo Nr. A27(l)- 320 (toliau – ir Įsakymas), kuriuo buvo pakeisti adresai Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g., teisėtumo ir pagrįstumo.

Įvertinus teismo posėdžio metu pareiktus paaiškinimus, rašytinius bylos įrodymus, nustatyta, jog Vilniaus rajono savivaldybės administraciją 2016-02-02 prašymu kreipėsi Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. 22 gyvenantis trečiasis suinteresuotas asmuo V. L. prašydamas suteikti adresą jo žemės sklypui (b.l. 96-98). Atsakovo atstovai paaiškino, kad nagrinėjant šį prašymą pastebėta, jog adresai minėtoje gatvėje suteikti iš eilės didėjimo tvarka, neatskiriant lyginių numerių kairėje nuo nelyginių dešinėje gatvės pusėje, kas, atsakovo manymu prieštarauja Aprašo 7 p. nuostatoms.

2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-320 (b.l. 90) buvo pakeista visa Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. pastatų numeracija pagal pridedamą priedą (b.l. 91-93). Tame tarpe buvo pakeista ir Pareiškėjui priklausančio namo numeracija (iš (duomenys neskelbtini) g. 16 į (duomenys neskelbtini) g. 40, b.l. 93). Įsakymui įsigaliojus jo duomenys buvo pateikti Adresų registrui (Įsakymo 5.1 p.). Kaip paaiškino atsakovo atstovai iš Adresų registro tvarkytojo buvo gautas pranešimas apie adresų pakeitimą registre.

Nagrinėjamoje byloje spręstinas ginčas dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. A27(1)-320 „Dėl adresų pakeitimo Vilniaus r. sav., Maišiagalos sen., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g.“ teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar priimtas sprendimas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Sprendžiant Pareiškėjo reikalavimo panaikinti ginčijamą įsakymą pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo įsakymo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.

Pareiškėjas reikalavimą panaikinti ginčijamą Įsakymą grindžia tuo, kad, jo vertinimu, Įsakymas yra nemotyvuotas, prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros ir taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Ginčijamas įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punktu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintomis Adresų formavimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintu Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašu, bei atsižvelgiant į V. L. prašymą.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punkte nustatyta, kad adresų (gatvių, pastatų, statinių ir kitų savivaldybės teritorijoje esančių ir jai nuosavybės teise priklausančių objektų pavadinimų, pastatų ir šių pastatų butų ar patalpų numerių) suteikimas ir keitimas yra savarankiškoji (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirta) savivaldybių funkcija. Ši įstatyminė nuostata leidžia daryti išvadą, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija, priimdama Įsakymą kompetencijos neviršijo, Įsakymas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių savivaldybės administracija gavo atitinkamus įgaliojimus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintos Adresų formavimo taisyklės nustato bendrą Lietuvos Respublikos teritorijoje esančių nekilnojamųjų daiktų adresų struktūrą ir adresų rašymą, kad vienodai būtų suprantama nekilnojamųjų daiktų buvimo vieta. Adresų formavimo taisyklės yra privalomos valstybės ir savivaldybių informacinėms sistemoms, kur reikia nurodyti fizinio asmens adresą arba juridinio asmens buveinę (kitoms informacinėms sistemoms ir rašytiniams bendriesiems dokumentams šių taisyklių taikymas yra rekomendacinio pobūdžio). Teismas pažymi, jog šis norminis aktas tiesiogiai ginčo santykių nereglamentuoja.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintas Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašas nustato numerių žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba (toliau – žemės sklypai, kuriuose leidžiama pastatų statyba), pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams suteikimą, keitimą, panaikinimą, apskaitą, gyventojų informavimo tvarką, žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų ir korpusų vietos nustatymą, žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų, butų, patalpų ir korpusų ženklinimą. Šio Aprašo II skyriaus nuostatos reglamentuoja numerių žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams suteikimą, o numerių keitimo ir panaikinimo tvarka nustatyta Aprašo III skyriuje.

Pažymėtina, kad galima sutikti su Pareiškėjo argumentu, jog ginčijamas įsakymas nėra pakankamai motyvuotas. Įsakyme nurodytas konkrečiai taikytas Vietos savivaldos įstatymo straipsnis, tačiau nėra nurodyta kokiomis konkrečiomis kitų teisės aktų nuostatomis priimdamas Įsakymą vadovavosi atsakovas. Kaip atsiliepime nurodė atsakovas, Įsakymas priimtas vadovaujantis Aprašo 3, 4 ir 7 ir 18 punktais.

Aprašo 3 punktas numato, jog numerius žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams aprašo nustatyta tvarka suteikia, keičia ir panaikina savivaldybės vykdomoji institucija arba jos pavedimu seniūnai. Aprašo 4 punkte nustatyta, jog žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ar jų kompleksams suteikti numeriai nurodo jų vietą gatvėje arba gyvenamojoje vietovėje. Korpusams suteikti numeriai nurodo pastato vietą pastatų komplekse. Patalpoms ir butams suteikti numeriai nurodo patalpos ar buto vietą konkrečiame pastate. Šiame punkte nurodytų adresų objektų numeriai turi būti rašomi Adresų formavimo taisyklėse nustatyta tvarka.

Numeriai žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ir jų kompleksams suteikiami iš eilės didėjimo tvarka nuo gatvės pradžios taško, nustatomo pagal Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu. Pagal gatvės ašinės linijos kryptį dešinėje gatvės pusėje paprastai suteikiami nelyginiai numeriai, kairėje pusėje – lyginiai numeriai (Aprašo 7 p.). Gatvėje, kurioje žemės sklypai, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatai ir jų kompleksai išsidėstę arba pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyti išdėstyti vienoje gatvės pusėje, numeriai jiems paprastai suteikiami iš eilės didėjimo tvarka (Aprašo 8 p.).

Nesutikdamas su Administracijos atsiliepime išdėstytais argumentais teismo posėdžio metu Pareiškėjas nurodė, jog Administracija nepagrįstai taikė Aprašo 7 punkto nuostatas, kai tuo tarpu turėjo būti tai taikomas Aprašo 8 punktas, nustatantis numerių suteikimą, kai pastatai išdėstyti vienoje gatvės pusėje.

Kaip matyti iš Administracijos pateikto situacijos plano prieš adresų pakeitimą ir po pakeitimo (b.l. 94,95) Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. nėra įprastos formos. Be to, nuo gatvės ašies, kuri orientuota į (duomenys neskelbtini) g., eina trys atsišakojimai užsibaigiantys akligatviais. Statiniai yra išsidėstę tik kairėje šios gatvės pusėje. Kaip matyti iš pateiktų situacijos planų (b.l. 94,95) dešinėje gatvės pusėje yra įbraižyti keli sklypai, tačiau byloje nėra duomenų, jog juose yra galima statinių statyba. Kaip matyti iš Vilniaus raj., Maišiagalos mstl., Bendrojo plano sprendinių (b.l. 75) dešinėje gatvės pusėje gyvenamųjų pastatų išdėstymas nėra numatytas. Pagal plano sutartinį žymėjimą mažo užstatymo intensyvumo zona yra kairėje pusėje, o dešinėje gatvės pusėje yra bendro naudojimo teritorijos, miškai ir miškinga teritorija, kurioms taikomai veiklos apribojimai (gamtinio karkaso teritorijos) vadovaujantis „Specialiomis žemės ir miško naudojimo sąlygomis“. Įvertinus faktinę padėtį matyti, jog pastatų išdėstymas yra numatytas tik kairėje gatvės pusėje, todėl ši padėtis labiau atitinka Aprašo 8 p. nuostatas, kai numeriai pastatams suteikiami iš eilės didėjimo tvarka. Atsakovas teigia, jog pakeisto Įsakymo duomenys buvo įregistruoti Adresų registre ir tai taip pat patvirtina, jog Įsakymas atitinka teisės aktų nuostatas. Teisėjų kolegija pažymi, jog ši registracija savaime nepatvirtina, jog prieš tai buvusi pastatų numeracija neatitiko teisės aktų reikalavimų. Atsakovo atstovė posėdžio metu patvirtino, jog jokių pastabų iš registro tvarkytojo dėl ankstesnės gatvės pastatų numeracijos netinkamumo, Administracija nebuvo gavusi.

Be to, būtina pažymėti, jog, kaip teismo posėdžio metu paaiškino pareiškėjas ir tretieji asmenys, ši numeracija buvo nusistovėjusi, taikyta jau trisdešimt metų, o jos pakeitimas tiek pareiškėjui, tiek tretiesiems asmenims sukėlė daug nepatogumų (pakeitus numeraciją sudėtina išsikviesti medicininę pagalbą ir kitas specialiąsias tarnybas, pastatų neranda kurjeriai ir kt.). Įvertinus tai, jog pareiškėjo skundą palaikė absoliuti dauguma pastatų savininkų (20 iš 29) ir nei vienas iš gatvės gyventojų neprieštaravo šiam reikalavimui, teisėjų kolegija daro išvadą, jog ginčijamas atsakovo Įsakymu atliktas itin ilgą laiką nusistovėjusios gatvės pastatų numeracijos pakeitimas tiek pareiškėjui, tiek ir didžiajai daliai trečiųjų asmenų sukelia esminius nepatogumus.

Pasisakant dėl atsakovo argumento, jog ateityje dešinėje pusėje gali būti statinių, kas sąlygotų dvipusę gatvės pastatų numeraciją teisėjų kolegija pažymi, jog Aprašo 7 ir 8 p. naudojamos formuluotės „paprastai“, kas leidžia spręsti, jog šiuose punktuose nėra numatyta griežtų taisyklių. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris aiškindamas Aprašo nuostatas dėl adresų pastatams ir jų kompleksams suteikimo yra nurodęs, jog pastatų ir jų kompleksų numerių sekos laikymasis yra nurodytas siekiamybės (suteikiant numerius naujiems adresų objektams) pavidalu, o ne kaip absoliuti taisyklė, kuria privaloma vadovautis visais naujų pastatų numerių suteikimo atvejais. Tai reiškia, kad tam tikrais konkrečiais atvejais savivaldybės (šiuo atveju atsakovas) turi teisę nukrypti nuo šios siekiamybės pavidalu išreikštos taisyklės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A-251-143/2015).

Pareiškėjas ir tretieji asmenys nurodo, jog jie nebuvo tinkamai informuoti apie Įsakymo priėmimą ir negalėjo dalyvauti rengiant ir svarstant sprendimo, turinčio tiesioginę įtaką jų interesams, projektą, laiku gauti informaciją.

Pažymėtina, jog skundo priėmimo metu buvo nustatyta, jog informacija apie Įsakymo priėmimą buvo paskelbta savivaldybės tinklalapyje, taip pat paskelbta Maišiagalos seniūnijos skelbimų lentoje. Pagal Aprašo 38 punkto nuostatas, nėra įpareigojimo gyventojus apie numatomą adresų keitimą informuoti laiškais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas, informuodamas apie ketinamą keisti numeraciją laikėsi Aprašo nuostatų ir anksčiau nurodyti Aprašo reikalavimai pažeisti nebuvo. Aprašas suteikia galimybę savivaldybės institucijai, įvertinus vietos sąlygas ir aplinkybes, pasirinkti informavimo būdą, jo 39 punktas numato, jog gyventojai papildomai gali būti informuoti ir kitais institucijos pasirenkamais būdais. Atsižvelgiant į šias nuostatas darytina išvada, jog savivaldybės pasirenkami gyventojų informavimo būdai turi būti tokie, kad gyventojams aktuali informacija juos realiai pasiektų (pvz. informacijos skelbimas ne tik seniūnijos skelbimų lentoje, bet ir gatvėje, kurios pastatų numeraciją ketinama keisti). Tokiu būdu būtų įgyvendinti Vietos savivaldos įstatyme įtvirtinti veiklos skaidrumo bei viešumo ir reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę principai, kuriais grindžiama vietos savivalda.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir remdamasis anksčiau sprendime išdėstytais motyvais teismas sprendžia, kad priimant ginčijamą 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A27(l)- 320 nebuvo viršyta atsakovo kompetencija, įsakymas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių Administracija gavo atitinkamus įgaliojimus, tačiau priimant Įsakymą nebuvo atsižvelgta į faktines aplinkybes, netinkamai pritaikytos Aprašo nuostatos, taip pat, teismo vertinimu, jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros ir taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 ir 3 p.), todėl Įsakymas naikintinas.

Pagal ABTĮ 92 str. skundžiamo akto panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto priėmimo buvusi padėtis, t.y. atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai, tačiau iki panaikinto teisės akto galiojusio kito teisės akto teisinė galia tokiu atveju savaime neatkuriama. Atsižvelgiant į tai Įsakymo panaikinimas reiškia, jog Administracija turi iš naujo svarstyti 2016-02-02 trečiojo suinteresuoto asmens V. L., kuris prisideda prie pareiškėjo skundo ir prašo jį tenkinti, prašymą dėl adreso suteikimo ir priimti sprendimą taikydama Aprašo 8 p. nuostatas.

Sprendimas iš esmės priimamas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę gauti savo patirtų išlaidų atlyginimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, priteisiamos tik realios, įrodymais pagrįstos, išlaidos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas patyrė 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų (b. l. 45), todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. Z. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A27(1)-320.

Priteisti pareiškėjui R. Z., a.k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.