Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajai V. V.. Išnagrinėjęs teikimą ir pateiktą medžiagą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės paaiškinimus, prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 236 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 valandų). Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu V. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis V. V. paskirta bausmė subendrinta ją visiškai sudedant su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų) ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. spalio 5 d.

2. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajai pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą, kadangi nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Akcentavo, kad nuteistoji neatliko visų viešųjų darbų valandų, ką patvirtina Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų pateiktos pažymos. Prašė pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę, neskiriant įpareigojimo nustatytu terminu būti namuose, nes akivaizdu, jog šiuo įpareigojimu nebus pasiekti bausmės tikslai. Atstovė neprieštaravo dėl alternatyvaus teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrimo nuteistajai.

3. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę. Prašė visą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu bei intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

4. Nuteistoji V. V. į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė. V. V. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (įteikiant šeimos nariui), todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 37 straipsnio 1 dalis, 38 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos BK 46, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti 2022 m. spalio 7 d. (asmens bylos 6 psl.). Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 7 d. (asmens bylos 7 psl.). 2022 m. spalio 17 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistajai buvo išaiškintos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 16-22 psl.). Nuteistoji išreiškė sutikimą dirbti viešuosius darbus. Ji buvo nusiųsta į Biržų rajono savivaldybės administracijos Biržų miesto seniūniją (asmens bylos 32 psl.).

7. 2022 m. lapkričio 8 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė raštą, kuriame nurodė, kad V. V. iki 2022 m. lapkričio 7 d. neatliko viešųjų darbų. 2022 m. lapkričio 18 d. V. V. paaiškino, kad 25 val. viešųjų darbų neatliko, nes buvo išvykusi į Latviją dirbti. Įsipareigojo iki 2022 m. gruodžio 7 d. išdirbti 50 valandų viešųjų darbų (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, nes pakeitė gyvenamąją vietą. V. V. buvo išaiškinta, kad iki 2022 m. rugsėjo 1 d. privalo atlikti 50 val. viešųjų darbų, jeigu nedirbs darbų bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į baudos ar laisvės apribojimo bausmę (asmens bylos 34-36 psl.). 2022 m. gruodžio 8 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė raštą, kuriame nurodė, kad V. V. iki 2022 m. gruodžio 7 d. neatliko viešųjų darbų. V. V. telefonu paaiškino, kad serga, pas gydytojus nesilanko, kad iki gruodžio 7 d. buvo išvykusi pas draugą į Pasvalį. V. V. išaiškinta, kad bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę (asmens bylos 39-43, 45 psl.).

8. Nuteistoji V. V. bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka nebausta (asmens bylos 12-14 psl.). Nėra duomenų apie tai, kad būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų (asmens bylos 10-11 psl.).

9. Pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlieka. Neatlikta visa paskirta viešųjų darbų bausmė – 150 val. V. V. tokį savo elgesį pateisino tuo, kad dirbo Latvijoje, kad buvo išvykusi pas draugą į kitą rajoną, bei, kad sirgo. Teismui nepateikti rašytiniai įrodymai, kad V. V. dirba ir turi pajamų. Tai rodo, jog ji vengia atlikti skirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistoji buvo įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau ji vis tiek paskirtos bausmės neatlieka. Jos paaiškinimuose nurodytos aplinkybės nepripažintos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių ji laiku neatlieka paskirtos bausmės. Visų šių aplinkybių visuma rodo, kad V. V. ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus. Nuteistajai paskirta bausmė – viešieji darbai nėra pakankamai efektyvi Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, nes bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.

10. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų teismas daro išvadą, kad nuteistoji vengia atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nėra pagrindo skirti kitą bausmę – baudą, nes nuteistoji nedirba, ir nėra duomenų, kad nuteistoji turi pajamų. Todėl teismas viešųjų darbų bausmę (150 valandų viešųjų darbų, kas atitinka 50 dienų laisvės apribojimo) pakeičia į laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kai 1 laisvės apribojimo diena prilyginama 3 valandoms viešųjų darbų. Nuteistoji nėra sumokėjusi 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudos. Todėl teismo vertinimu, įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrimas atliks svaresnę įtaką nuteistosios elgesiui bausmės atlikimo metu nei įprastai analogiškais atvejais skiriant įpareigojimą būti namuose nustatytu terminu. Teismo nuomone, įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrimas vietoje intensyvios priežiūros skatins V. V. laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnio 6 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2022 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu V. V. paskirtą ir neatliktą bausmę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 50 (penkiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.